《留侯论》读后感实用5篇

　　《留侯论》读后感 1

　　正当秦末天下国家大乱之后到了一个尽头出现之时，亦是因为刘邦可以建立中国汉朝开始之时，刘邦大赏功臣——尤其是汉初三杰：张良、韩信、萧何。高祖刘邦曾赞赏张良：“运筹策帷账中，决胜千里外”。让他“自择齐三万户”，而他却谦卑地“臣愿封留足矣，不敢当三万户。”最后为了*定天下时，他又“不伐其功，不矜其能”，“愿弃人间事，欲从赤松子游。”这使他全身而退，带着一种荣耀解甲归隐。

　　这种一个结局是具有许多不同诗人把功成、身退视为自己人生的理想精神境界。张良一样又是成为何人也？张良乃是汉初三杰之首，他是韩国人，祖上是五代之相。曾誓报家仇国恨，狙击秦王，却未遂。在秦末农民进行起义中，投奔了刘邦，是刘邦为了夺取中国天下的重要时期谋士。在高祖的统领下，为最终可以击败秦和西楚霸王没有关羽立下了汗马功劳。在鸿门宴上用计让刘邦能够脱离困难险境；在灞上分封时“为汉王请汉中地”。在楚汉文化之争中“长计谋*天下。”这位我们曾为高祖屡建奇功的重臣，最后却选择企业悄然归隐。

　　生命的顶点，他章良正值，却偏偏看不见的吧？孔子说：“有一个正确的方法是看的，没办法隐藏。” “这路引不食谷物，杜鲁门不能碎玉”这是他选择归隐，追求名利和节制，良好的自我保护的理念，精通。随着他的唯一一方谁能够文章临终关怀汉初三杰 - 汉被杀，萧身陷囹圄。而张毫发无损，直到善终。

　　也许通过张良悟透了社会世事，常年在面对刘邦以及身边，识透了就是刘邦此人信息只能同甘苦，不能共富贵。“木秀于林，风必摧之”，但凡人可以只要自己名声也是一大，会招致一些小人没有嫉妒或中伤。战国发展时期，文种、范蠡两人之间均可称得上一个奇才，他们为勾践复兴越国或者之后，文种使用依旧保持忠心耿耿辅佐越王勾践，却遭小人进行离间，最后是用属楼之剑自刎的下场，留下的是“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”的哀鸣绝唱；而范蠡则知其理，华丽转身已经成为中国商人，最后成为了“儒商”第一人。文种的放不下，也许我们何尝发生不是对名利的迷恋，也许是学生继续想辅佐高祖为国效劳……；而另者范蠡放下这个曾经的一切，转身又走向了另一个重要人生理想巅峰，成为了现代儒商之祖。

　　历史上类似的案例，许多忠臣为国效力的主人，虽然有独特的军事功绩和才能，但由于深厚的政治漩涡，如忠臣为国名将岳飞，“留丹心照汉卿”文天祥，他们最终会被杀，而死亡不是他们的位置。

　　生活就像过山车ーー有山谷，有高峰，人不可能总是在最高点。张良明智地在人生巅峰时期退隐，死得其所。放下，是一个新的开始，也是向前的告别。顺应时代潮流，明智地保护自己！

　　《留侯论》读后感 2

　　“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。”这是刘邦在战胜时对他的部下说的。如果刘邦没有张良，那么历史必将改写。刘邦之所以得天下，很重要的一个原因在于张良教了他一项很重要的技能－－忍。

　　“夫子房受书于圯上之老人也”，“夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气。”子房从圯上之老人那儿学到了一个字：忍。唯有无情地挫伤年轻气胜刚**躁的脾气，才能学会忍；唯有忍，才能成就大事。

　　后来，张良成为刘邦的谋臣，他尽心地教刘邦“忍”。在鸿门宴上，面对项羽一次又一次地挑衅，他想到了张良曾经教导过他的话，于是他忍了；在划分楚河汉界之时，面对项羽一次又一次地提出的无理要求，他想到了张良曾经教导过他的话，于是他忍了，接受了汉朝的边界；在所有诸侯之前，他第一个冲入咸阳城，但他没有称王，因为他忍了，因为他想到了张良一次又一次告诫他的话，因为他想“就大谋”……张良的“忍”无异于给楚人项羽以致命一击。

　　在以昂扬的精神读完整篇文章之后，我沉默了。张良在“其间不能容发”的情况下，居然能够忍下来，这是常人难以做到的啊。“此其所以为子房欤”！

　　子房啊子房，为何你的忍能让太史公如此动容？恐怕是因为太史公与你的'境遇十分相像吧！

　　太史公因李陵之乱而受宫刑，是需要多大程度的忍耐啊。“则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉？”他没有后悔，依然用坚强的意志忍了下来，直至“见文采于后世”。如若不是太史公的忍，那这部“史家之绝唱，无韵之离骚”将永远无法被世人传唱。

　　能忍便能成就大事，这是亘古不变的真理。

　　当别人说我怎么怎么矮时，我会一笑了之；当别人说我怎么怎么胖时，我总是一笑了之；当别人对我指指点点时，我都会一笑了之，因为我为子房和太史公而感动，因为我从他们身上学会了想要成就大事必须要忍！

　　面对困境，我们能临危不惧、以一当十，这便是忍；面对压力，我们能忍辱负重、精益求精，这便是忍；面对挑衅，我们能一笑了之、轻松化解，这便是忍……

　　卧薪尝胆之后，勾践复了国；胯下之辱后，韩信领了兵；三顾茅庐之后，刘备找到了辅佐他的人……忍小忿之后，千百仁人志士就了“大谋”！

　　忍是一种胸怀，是一种智慧，是一种精神，更是一种能力，一种能让我们奋发向上的能力，一种使我们“就大谋”的能力。

　　忍与不忍，只在你的一念之间。

　　《留侯论》读后感 3

　　看完留侯论，最大的感触便是张良真是一个智者，对于事情的判断能力与出谋划策的能力令人深深折服，张良仅仅凭借过人的头脑和三寸不烂之舌就帮助刘邦获得天下，自己荣升帝王之师，一生堪称完美。那么，张良的智慧到底表现在哪里，他对事情的处理方法又有什么值得我们学*与借鉴的地方呢？

　　首先，张良善于揣摩各类人的心理。在战乱的当时，每个人都以自己的利益为重。张良正是巧妙地利用了这种心理，想出一些办法，既能满足对方的需要，又能满足自己的利益，达到双赢的效果。比如说史记中有一段记载刘邦决定放弃函谷关以东的所有土地，决定把他分封给能与他共图大事的人。张良建议把土地送给英布、彭越和韩信三个人，利用了英布和彭越与项王之间的矛盾，这两个人为得到土地共同对抗项羽而高兴，同时对于刘邦来说又能借助这三个人的力量来制约项羽，使得自己一方的势力增强。为了成功，必须借助他人的力量，这就需要采取某种方式，以他人的利益为诱导，来使得别人心甘情愿听从自己的安排。春秋战国时代的苏秦、张仪两大说客，也是用自己的三寸不烂之舌，以国家的利益为出发点来劝说进行连横与合纵，达到自己的目的。可见，掌握不同人的心理与需求，对于人的深入研究是张良成功的一个不可忽略的因素。

　　其次，张良能够结合具体情况来处理事情，思维缜密。古往今来的谋士有很多，有的辅佐自己的主子走向了帝王之位，有的却因判断失误而酿成了千古恨。每个人对于同一件事情有着不同的看法，个人有个人的道理，但究竟哪种判断才是正确的，就需要结合实际情况与需求来展开思考。郦食其一直是我一个比较敬佩的人，不仅足智多谋，面对油锅还能面不改色，也算是一个英雄人物了。但他提出的建议却被张良反驳的一无是处。郦食其看来也是饱读诗书之人，以商汤武王的做法为鉴，劝谏刘邦分封六国君王的后代。而张良却敏锐地发觉了当时战况与商汤，武王的不同之处，根据实际情况为刘邦作出了分析，使得刘邦撤回了指令。由此可以看出，结合实际情况，也是一项重要的能力，只会像赵括那样纸上谈兵，必然会遭遇失败。张良对于事情谨慎严密的分析与思考，使得刘邦对他放心，从而言听计从。

　　第三点，张良深谙为官之道，能够聪明地处理人际关系。韩信同样才华横溢，用兵的水*在当时无人能及，但韩信后来却以反叛之名被刘邦杀害，原因就在于韩信不懂得低调谦逊，从而使刘邦感觉他对自己产生了威胁，便找机会除掉了心腹之患。而张良一直对于高祖忠心耿耿，尽心辅佐，使得高祖对他产生了足够的信任。并在后来的为官生涯中处理好各方面的关系，从而获得了善终。吕后后来为废太子之事找到张良，张良也用自己的.方式帮助了吕后，使得吕后对他心存感激。当时触怒吕后的人，都在高祖去世后吕后垂帘听政时收到了的迫害，但张良却能善始善终，可能也得益于他对将来时态的预测以及在人际关系方面表现出的智慧。

　　总而言之，我对于张良只有两个字“敬佩”，希望自己在成长的过程中能多向张良学*，也成为像他那样有智慧的成功人士。

　　《留侯论》读后感 4

　　相信阅读过《史记》的人都知道刘邦评价张良的话“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房。”能让一个帝王如此称赞，他张良到底有何能耐呢？

　　“帝者师”张良，这个称号可不是白得的。他跟随沛公一路过关斩将，打了无数场大仗，“下韩十余城，攻下宛，入武关。”最精彩的一战就是峣山之战。当时，沛公刘邦想派遣两万兵去攻打峣山下的秦军，而张良却劝道说“秦兵尚强，未可轻”，他听说对面的将领是屠户的儿子，易用金钱收买，“愿沛公留壁，使人先行，为五万人具食，益为张旗帜诸山上，为疑兵”，再命令郦食其带着许多贵重的财宝去诱惑秦军将领。不出所料，秦将反叛了！之后，便希望与沛公联合起来袭击咸阳。沛公本想答应，可这是张良又劝阻“此独其将欲叛耳，恐士卒不从。不从必危，不如因其解击之。”这次，沛公他还是听从了张良的建议。他大败了秦军，以至于之后到了咸阳，秦王子婴也只能乖乖投降于沛公。

　　我为什么会说它精彩呢？因为这实在是大快人心！这好像是张良已经筹划好了的，所有的一切都在他的掌握之中。先是用财宝收买秦军将领，后又料到秦兵不会乖乖投降。趁着秦军没有防备之际，袭击秦军，大败秦军。追杀败兵至蓝田，后又一次大败秦军。以至于在沛公一行人来到咸阳的时候。秦王子婴也“手举白旗”了。一切都是这样顺利，一切都是这样完美无瑕。

　　“人不轻狂枉少年”在张良年少之时，也做过一件鲁莽的事——行刺秦王。历史上关于“刺秦”这个话题的，最著名的硬是荆轲刺秦了。在司马迁的手下，这个场面描绘得栩栩如生，令人印象深刻。然而，张良刺秦就不是很出名了，《史记》中触及这个的也只是短短几句。但当我在阅读《留侯论》时，总是忘不了这几句话的内容，因为我没想到在我眼中“文弱书生”形象的张良会有这个勇气去行刺秦王。到底是什么给了他勇气去行刺秦王？是因为他的爱国之心！韩国被秦所灭，张良的故乡已被秦占领。为刺秦，为替韩国报仇，他“弟死不葬”，他“悉以家财求客刺秦王”。甚至从此过上了逃亡的生活，这让我对张良的形象发生了巨大改变。

　　用“忠义之人”这四个字来形容张良是再好不过了！以他对刘邦的“忠”与“义”使沛公不得不这样信任张良。在沛公入关中后，项羽来到鸿门下，准备攻打沛公，于是之前与张良所有往来的项伯连夜进入沛公军营，私见张良，想与张良一起离开。张良却说：“臣为韩王送沛公，今事有急，亡去不义。”后又立即把情况告诉沛公。这才使得沛公在鸿门宴上有所准备，不至于丧命黄泉。要说刘邦这次的死里逃生，少不了张良的功劳。明知沛公这边是弱势，但还是效忠于他。他是一个真正做到“忠义”的人。

　　他不忘国耻，散尽家当只为报那灭国之仇；他忠诚不二，用实际行动证实自己的忠义；他足智多谋，凭他那三寸不烂之舌博得刘邦信任。张良——当之无愧的帝王师。

　　《留侯论》读后感 5

　　这篇文章告诉我：做每一件事情都要沉着冷静，不能急于求成。受了侮辱，挺身而斗，这不算勇敢，真正的勇敢者受骂**也能忍耐，不能因小失大，只有这样，以后才能成大事。这个美德的模范是谁呢？当然是汉朝的开国大将军韩信和开国名相张良啦！

　　韩信从小就想当大将军，统一天下。有一天，他在街上佩着宝剑走着，一个人迎面而来，看不惯他天天佩着把宝剑，就侮辱他说，韩信如果你会武功，就杀了他，要不然就从他的胯下钻过去。韩信知道**偿命的后果，那以后还怎么当大将军呢？于是就从他的胯下钻了过去。这就是有名的“胯下之辱”。后来，韩信当上了大将军，为统一汉朝立了大功。我们从小要像韩信那样，那将来不就能成大事了吗？

　　张良年轻时意气方刚，想去刺杀秦王，结果失败了。有一天，他在桥上遇到了一个隐居老者，老人知道他很有才华，但得知他刺杀秦王失败了，便很痛惜，就故意侮辱他，让他干下人的活。张良没有生气，忍住了。老人的教诲启发了他，从那以后，张良就学会了忍，帮助刘邦统一了天下。同时，他还教刘邦要懂得忍。有一次，韩信立了功，想要在齐国称王，管住齐国的土地，刘邦知道后，气得暴跳如雷，这家伙！立了点功劳就想称王！那如果立了大功，不就要当皇帝！那我不是被赶下台了！张良悄悄地踢了刘邦一脚，刘邦马上醒悟过来，转口说要给韩信封真的王，没有因这事与韩信决裂。

　　文章也告诉我们，当时项羽为什么没有得到天下呢？是因为他以为自己能够百战百胜，从而骄傲自满，轻用其锋，最后输给了刘邦。像他这样取得一点成功就骄傲自满，没有正确对待事情的人，是不会成功的。

　　从现在开始就学会“忍”吧，将来你一定会成大事的。

《留侯论》读后感实用5篇扩展阅读

《留侯论》读后感实用5篇（扩展1）

——《留侯世家》读后感3篇

《留侯世家》读后感1

　　看完留侯世家，最大的感触便是张良真是一个智者，对于事情的判断能力与出谋划策的能力令人深深折服，张良仅仅凭借过人的头脑和三寸不烂之舌就帮助刘邦获得天下，自己荣升帝王之师，一生堪称完美。那么，张良的智慧到底表现在哪里，他对事情的处理方法又有什么值得我们学*与借鉴的地方呢？

　　首先，张良善于揣摩各类人的心理。在战乱的当时，每个人都以自己的利益为重。张良正是巧妙地利用了这种心理，想出一些办法，既能满足对方的需要，又能满足自己的利益，达到双赢的效果。比如说史记中有一段记载刘邦决定放弃函谷关以东的所有土地，决定把他分封给能与他共图大事的人。张良建议把土地送给英布、彭越和韩信三个人，利用了英布和彭越与项王之间的矛盾，这两个人为得到土地共同对抗项羽而高兴，同时对于刘邦来说又能借助这三个人的力量来制约项羽，使得自己一方的势力增强。为了成功，必须借助他人的力量，这就需要采取某种方式，以他人的利益为诱导，来使得别人心甘情愿听从自己的安排。春秋战国时代的苏秦、张仪两大说客，也是用自己的三寸不烂之舌，以国家的利益为出发点来劝说进行连横与合纵，达到自己的目的。可见，掌握不同人的心理与需求，对于人的深入研究是张良成功的一个不可忽略的因素。

　　其次，张良能够结合具体情况来处理事情，思维缜密。古往今来的谋士有很多，有的辅佐自己的主子走向了帝王之位，有的却因判断失误而酿成了千古恨。每个人对于同一件事情有着不同的看法，个人有个人的道理，但究竟哪种判断才是正确的，就需要结合实际情况与需求来展开思考。郦食其一直是我一个比较敬佩的人，不仅足智多谋，面对油锅还能面不改色，也算是一个英雄人物了。但他提出的建议却被张良反驳的一无是处。郦食其看来也是饱读诗书之人，以商汤武王的做法为鉴，劝谏刘邦分封六国君王的后代。而张良却敏锐地发觉了当时战况与商汤，武王的不同之处，根据实际情况为刘邦作出了分析，使得刘邦撤回了指令。由此可以看出，结合实际情况，也是一项重要的能力，只会像赵括那样纸上谈兵，必然会遭遇失败。张良对于事情谨慎严密的分析与思考，使得刘邦对他放心，从而言听计从。

　　第三点，张良深谙为官之道，能够聪明地处理人际关系。韩信同样才华横溢，用兵的水*在当时无人能及，但韩信后来却以反叛之名被刘邦杀害，原因就在于韩信不懂得低调谦逊，从而使刘邦感觉他对自己产生了威胁，便找机会除掉了心腹之患。而张良一直对于高祖忠心耿耿，尽心辅佐，使得高祖对他产生了足够的信任。并在后来的为官生涯中处理好各方面的关系，从而获得了善终。吕后后来为废太子之事找到张良，张良也用自己的方式帮助了吕后，使得吕后对他心存感激。当时触怒吕后的人，都在高祖去世后吕后垂帘听政时收到了的迫害，但张良却能善始善终，可能也得益于他对将来时态的预测以及在人际关系方面表现出的.智慧。

　　总而言之，我对于张良只有两个字“敬佩”，希望自己在成长的过程中能多向张良学*，也成为像他那样有智慧的成功人士。

《留侯世家》读后感2

　　看完留侯世家，最大的感触便是张良真是一个智者，对于事情的判断能力与出谋划策的能力令人深深折服，张良仅仅凭借过人的头脑和三寸不烂之舌就帮助刘邦获得天下，自己荣升帝王之师，一生堪称完美。那么，张良的智慧到底表现在哪里，他对事情的处理方法又有什么值得我们学*与借鉴的地方呢？

　　首先，张良善于揣摩各类人的心理。在战乱的当时，每个人都以自己的利益为重。张良正是巧妙地利用了这种心理，想出一些办法，既能满足对方的需要，又能满足自己的利益，达到双赢的效果。

　　比如说史记中有一段记载刘邦决定放弃函谷关以东的所有土地，决定把他分封给能与他共图大事的人。张良建议把土地送给英布、彭越和韩信三个人，利用了英布和彭越与项王之间的矛盾，这两个人为得到土地共同对抗项羽而高兴，同时对于刘邦来说又能借助这三个人的力量来制约项羽，使得自己一方的势力增强。为了成功，必须借助他人的力量，这就需要采取某种方式，以他人的利益为诱导，来使得别人心甘情愿听从自己的安排。春秋战国时代的苏秦、张仪两大说客，也是用自己的三寸不烂之舌，以国家的利益为出发点来劝说进行连横与合纵，达到自己的目的。可见，掌握不同人的心理与需求，对于人的深入研究是张良成功的一个不可忽略的因素。

　　其次，张良能够结合具体情况来处理事情，思维缜密。古往今来的谋士有很多，有的辅佐自己的.主子走向了帝王之位，有的却因判断失误而酿成了千古恨。每个人对于同一件事情有着不同的看法，个人有个人的道理，但究竟哪种判断才是正确的，就需要结合实际情况与需求来展开思考。郦食其一直是我一个比较敬佩的人，不仅足智多谋，面对油锅还能面不改色，也算是一个英雄人物了。但他提出的建议却被张良反驳的一无是处。郦食其看来也是饱读诗书之人，以商汤武王的做法为鉴，劝谏刘邦分封六国君王的后代。而张良却敏锐地发觉了当时战况与商汤，武王的不同之处，根据实际情况为刘邦作出了分析，使得刘邦撤回了指令。由此可以看出，结合实际情况，也是一项重要的能力，只会像赵括那样纸上谈兵，必然会遭遇失败。张良对于事情谨慎严密的分析与思考，使得刘邦对他放心，从而言听计从。

　　第三点，张良深谙为官之道，能够聪明地处理人际关系。韩信同样才华横溢，用兵的水*在当时无人能及，但韩信后来却以反叛之名被刘邦杀害，原因就在于韩信不懂得低调谦逊，从而使刘邦感觉他对自己产生了威胁，便找机会除掉了心腹之患。而张良一直对于高祖忠心耿耿，尽心辅佐，使得高祖对他产生了足够的信任。并在后来的为官生涯中处理好各方面的关系，从而获得了善终。吕后后来为废太子之事找到张良，张良也用自己的方式帮助了吕后，使得吕后对他心存感激。当时触怒吕后的人，都在高祖去世后吕后垂帘听政时收到了的迫害，但张良却能善始善终，可能也得益于他对将来时态的预测以及在人际关系方面表现出的智慧。

　　总而言之，我对于张良只有两个字“敬佩”，希望自己在成长的过程中能多向张良学*，也成为像他那样有智慧的成功人士。

《留侯世家》读后感3

　　看完留侯世家，最大的感触便是张良真是一个智者，对于事情的判断能力与出谋划策的能力令人深深折服，张良仅仅凭借过人的'头脑和三寸不烂之舌就帮助刘邦获得天下，自己荣升帝王之师，一生堪称完美。那么，张良的智慧到底表现在哪里，他对事情的处理方法又有什么值得我们学*与借鉴的地方呢？

　　首先，张良善于揣摩各类人的心理。在战乱的当时，每个人都以自己的利益为重。张良正是巧妙地利用了这种心理，想出一些办法，既能满足对方的需要，又能满足自己的利益，达到双赢的效果。比如说史记中有一段记载刘邦决定放弃函谷关以东的所有土地，决定把他分封给能与他共图大事的人。张良建议把土地送给英布、彭越和韩信三个人，利用了英布和彭越与项王之间的矛盾，这两个人为得到土地共同对抗项羽而高兴，同时对于刘邦来说又能借助这三个人的力量来制约项羽，使得自己一方的势力增强。为了成功，必须借助他人的力量，这就需要采取某种方式，以他人的利益为诱导，来使得别人心甘情愿听从自己的安排。春秋战国时代的苏秦、张仪两大说客，也是用自己的三寸不烂之舌，以国家的利益为出发点来劝说进行连横与合纵，达到自己的目的。可见，掌握不同人的心理与需求，对于人的深入研究是张良成功的一个不可忽略的因素。

　　其次，张良能够结合具体情况来处理事情，思维缜密。古往今来的谋士有很多，有的辅佐自己的主子走向了帝王之位，有的却因判断失误而酿成了千古恨。每个人对于同一件事情有着不同的看法，个人有个人的道理，但究竟哪种判断才是正确的，就需要结合实际情况与需求来展开思考。郦食其一直是我一个比较敬佩的人，不仅足智多谋，面对油锅还能面不改色，也算是一个英雄人物了。但他提出的建议却被张良反驳的一无是处。郦食其看来也是饱读诗书之人，以商汤武王的做法为鉴，劝谏刘邦分封六国君王的后代。而张良却敏锐地发觉了当时战况与商汤，武王的不同之处，根据实际情况为刘邦作出了分析，使得刘邦撤回了指令。由此可以看出，结合实际情况，也是一项重要的能力，只会像赵括那样纸上谈兵，必然会遭遇失败。张良对于事情谨慎严密的分析与思考，使得刘邦对他放心，从而言听计从。

　　第三点，张良深谙为官之道，能够聪明地处理人际关系。韩信同样才华横溢，用兵的水*在当时无人能及，但韩信后来却以反叛之名被刘邦杀害，原因就在于韩信不懂得低调谦逊，从而使刘邦感觉他对自己产生了威胁，便找机会除掉了心腹之患。而张良一直对于高祖忠心耿耿，尽心辅佐，使得高祖对他产生了足够的信任。并在后来的为官生涯中处理好各方面的关系，从而获得了善终。吕后后来为废太子之事找到张良，张良也用自己的方式帮助了吕后，使得吕后对他心存感激。当时触怒吕后的人，都在高祖去世后吕后垂帘听政时收到了的迫害，但张良却能善始善终，可能也得益于他对将来时态的预测以及在人际关系方面表现出的智慧。

　　总而言之，我对于张良只有两个字“敬佩”，希望自己在成长的过程中能多向张良学*，也成为像他那样有智慧的成功人士。

《留侯论》读后感实用5篇（扩展2）

——《留侯世家》读后感范本5份

　　《留侯世家》读后感 1

　　《留侯世家》讲的是正当秦末天下大乱到了尽头之时，亦是刘邦建立汉朝之时，刘邦大赏功臣——尤其是汉初三杰：张良、韩信、萧何。高祖刘邦曾赞赏张良：“运筹策帷账中，决胜千里外”。让他“自择齐三万户”，而他却谦卑地“臣愿封留足矣，不敢当三万户。”最后*定天下时，他又“不伐其功，不矜其能”，“愿弃人间事，欲从赤松子游。”这使他全身而退，带着荣耀解甲归隐。

　　这种结局是许多诗人把功成、身退视为人生的理想境界。张良又是何人也？张良乃是汉初三杰之首，他是韩国人，祖上是五代之相。曾誓报家仇国恨，狙击秦王，却未遂。在秦末农民起义中，投奔了刘邦，是刘邦夺取天下的重要谋士。在高祖的统领下，为最终击败秦和西楚霸王关羽立下了汗马功劳。在鸿门宴上用计让刘邦脱离险境；在灞上分封时“为汉王请汉中地”。在楚汉之争中“长计谋*天下。”这位曾为高祖屡建奇功的重臣，最后却选择悄然归隐。

　　为何张良正值人生颠峰之时，却选择淡出人们的视线呢？子曰：“天下有道则见，无道则隐。”“即道引不食谷，杜门不出岁余。”正是他择其归隐，对功名追求适可而止，深谙明哲保身之处世哲学。方有了他在汉初三杰中唯一可善终的人——韩信惨遭杀害，萧何身陷囹圄。而张良毫发未损，直至善终。

　　也许张良悟透了世事，常年在刘邦身边，识透了刘邦此人只能同甘苦，不能共富贵。“木秀于林，风必摧之”，但凡人只要名声一大，会招致小人嫉妒或中伤。战国时期，文种、范蠡两人均可称得上奇才，他们为勾践复兴越国之后，文种依旧忠心耿耿辅佐越王勾践，却遭小人离间，最后是用属楼之剑自刎的下场，留下的是“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”的哀鸣绝唱；而范蠡则知其理，华丽转身成为商人，最后成为了“儒商”第一人。文种的放不下，也许何尝不是对名利的迷恋，也许是继续想辅佐高祖为国效劳；而另者范蠡放下曾经的一切，转身又走向了另一个人生巅峰，成为了儒商之祖。

　　历史上类似事例不枚胜举，许多忠臣殚精竭虑为国为主子效劳，虽有绝世军功及才华，因深陷政治漩涡，如精忠报国的名将岳飞，“留取丹心照汉青”文天祥……他们最后招来杀身之祸，死非其所。

　　人生好比过山车——有低谷，也有高峰，人生也不可能总在顶峰。张良的明哲保身是睿智，在人生巅峰时选择归隐，最后善终。放下，是一种新的开始，也是对曾经的作别。顺应时势，明哲保身，是智也！

　　《留侯世家》读后感 2

　　看完留侯世家，最大的感触便是张良真是一个智者，对于事情的判断能力与出谋划策的能力令人深深折服，张良仅仅凭借过人的头脑和三寸不烂之舌就帮助刘邦获得天下，自己荣升帝王之师，一生堪称完美。那么，张良的智慧到底表现在哪里，他对事情的处理方法又有什么值得我们学*与借鉴的地方呢？

　　首先，张良善于揣摩各类人的心理。在战乱的当时，每个人都以自己的利益为重。张良正是巧妙地利用了这种心理，想出一些办法，既能满足对方的需要，又能满足自己的利益，达到双赢的效果。比如说史记中有一段记载刘邦决定放弃函谷关以东的所有土地，决定把他分封给能与他共图大事的人。张良建议把土地送给英布、彭越和韩信三个人，利用了英布和彭越与项王之间的矛盾，这两个人为得到土地共同对抗项羽而高兴，同时对于刘邦来说又能借助这三个人的力量来制约项羽，使得自己一方的势力增强。为了成功，必须借助他人的力量，这就需要采取某种方式，以他人的利益为诱导，来使得别人心甘情愿听从自己的安排。春秋战国时代的苏秦、张仪两大说客，也是用自己的三寸不烂之舌，以国家的利益为出发点来劝说进行连横与合纵，达到自己的目的。可见，掌握不同人的心理与需求，对于人的深入研究是张良成功的一个不可忽略的因素。

　　其次，张良能够结合具体情况来处理事情，思维缜密。古往今来的谋士有很多，有的辅佐自己的主子走向了帝王之位，有的却因判断失误而酿成了千古恨。每个人对于同一件事情有着不同的看法，个人有个人的道理，但究竟哪种判断才是正确的，就需要结合实际情况与需求来展开思考。郦食其一直是我一个比较敬佩的人，不仅足智多谋，面对油锅还能面不改色，也算是一个英雄人物了。但他提出的建议却被张良反驳的一无是处。郦食其看来也是饱读诗书之人，以商汤武王的做法为鉴，劝谏刘邦分封六国君王的.后代。而张良却敏锐地发觉了当时战况与商汤，武王的不同之处，根据实际情况为刘邦作出了分析，使得刘邦撤回了指令。由此可以看出，结合实际情况，也是一项重要的能力，只会像赵括那样纸上谈兵，必然会遭遇失败。张良对于事情谨慎严密的分析与思考，使得刘邦对他放心，从而言听计从。

　　第三点，张良深谙为官之道，能够聪明地处理人际关系。韩信同样才华横溢，用兵的水*在当时无人能及，但韩信后来却以反叛之名被刘邦杀害，原因就在于韩信不懂得低调谦逊，从而使刘邦感觉他对自己产生了威胁，便找机会除掉了心腹之患。而张良一直对于高祖忠心耿耿，尽心辅佐，使得高祖对他产生了足够的信任。并在后来的为官生涯中处理好各方面的关系，从而获得了善终。吕后后来为废太子之事找到张良，张良也用自己的方式帮助了吕后，使得吕后对他心存感激。当时触怒吕后的人，都在高祖去世后吕后垂帘听政时收到了的迫害，但张良却能善始善终，可能也得益于他对将来时态的预测以及在人际关系方面表现出的智慧。

　　总而言之，我对于张良只有两个字“敬佩”，希望自己在成长的过程中能多向张良学*，也成为像他那样有智慧的成功人士。

　　《留侯世家》读后感 3

　　正当秦末天下大乱到了尽头之时，亦是刘邦建立汉朝之时，刘邦大赏功臣——尤其是汉初三杰：张良、韩信、萧何。高祖刘邦曾赞赏张良：“运筹策帷账中，决胜千里外”。让他“自择齐三万户”，而他却谦卑地“臣愿封留足矣，不敢当三万户。”最后*定天下时，他又“不伐其功，不矜其能”，“愿弃人间事，欲从赤松子游。”这使他全身而退，带着荣耀解甲归隐。

　　这种结局是许多诗人把功成、身退视为人生的理想境界。张良又是何人也？张良乃是汉初三杰之首，他是韩国人，祖上是五代之相。曾誓报家仇国恨，狙击秦王，却未遂。在秦末农民起义中，投奔了刘邦，是刘邦夺取天下的重要谋士。在高祖的统领下，为最终击败秦和西楚霸王关羽立下了汗马功劳。在鸿门宴上用计让刘邦脱离险境；在灞上分封时“为汉王请汉中地”。在楚汉之争中“长计谋*天下。”这位曾为高祖屡建奇功的重臣，最后却选择悄然归隐。

　　为何张良正值人生颠峰之时，却选择淡出人们的视线呢？子曰：“天下有道则见，无道则隐。”“即道引不食谷，杜门不出岁余。”正是他择其归隐，对功名追求适可而止，深谙明哲保身之处世哲学。方有了他在汉初三杰中唯一可善终的人——韩信惨遭杀害，萧何身陷囹圄。而张良毫发未损，直至善终。

　　也许张良悟透了世事，常年在刘邦身边，识透了刘邦此人只能同甘苦，不能共富贵。“木秀于林，风必摧之”，但凡人只要名声一大，会招致小人嫉妒或中伤。战国时期，文种、范蠡两人均可称得上奇才，他们为勾践复兴越国之后，文种依旧忠心耿耿辅佐越王勾践，却遭小人离间，最后是用属楼之剑自刎的下场，留下的是“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”的哀鸣绝唱；而范蠡则知其理，华丽转身成为商人，最后成为了“儒商”第一人。文种的放不下，也许何尝不是对名利的迷恋，也许是继续想辅佐高祖为国效劳；而另者范蠡放下曾经的一切，转身又走向了另一个人生巅峰，成为了儒商之祖。

　　历史上类似事例不枚胜举，许多忠臣殚精竭虑为国为主子效劳，虽有绝世军功及才华，因深陷政治漩涡，如精忠报国的名将岳飞，“留取丹心照汉青”文天祥……他们最后招来杀身之祸，死非其所。

　　人生好比过山车——有低谷，也有高峰，人生也不可能总在顶峰。张良的明哲保身是睿智，在人生巅峰时选择归隐，最后善终。放下，是一种新的开始，也是对曾经的作别。顺应时势，明哲保身，是智也！

　　《留侯世家》读后感 4

　　《留侯世家》讲述了正当秦末天下大乱到了尽头之时，亦是刘邦建立汉朝之时，刘邦大赏功臣——尤其是汉初三杰：张良、韩信、萧何。高祖刘邦曾赞赏张良：“运筹策帷账中，决胜千里外”。让他“自择齐三万户”，而他却谦卑地“臣愿封留足矣，不敢当三万户。”最后*定天下时，他又“不伐其功，不矜其能”，“愿弃人间事，欲从赤松子游。”这使他全身而退，带着荣耀解甲归隐。

　　这种结局是许多诗人把功成、身退视为人生的理想境界。张良又是何人也？张良乃是汉初三杰之首，他是韩国人，祖上是五代之相。曾誓报家仇国恨，狙击秦王，却未遂。在秦末农民起义中，投奔了刘邦，是刘邦夺取天下的重要谋士。在高祖的统领下，为最终击败秦和西楚霸王关羽立下了汗马功劳。在鸿门宴上用计让刘邦脱离险境；在灞上分封时“为汉王请汉中地”。在楚汉之争中“长计谋*天下。”这位曾为高祖屡建奇功的重臣，最后却选择悄然归隐。

　　为何张良正值人生颠峰之时，却选择淡出人们的视线呢？子曰：“天下有道则见，无道则隐。”“即道引不食谷，杜门不出岁余。”正是他择其归隐，对功名追求适可而止，深谙明哲保身之处世哲学。方有了他在汉初三杰中唯一可善终的人——韩信惨遭杀害，萧何身陷囹圄。而张良毫发未损，直至善终。

　　也许张良悟透了世事，常年在刘邦身边，识透了刘邦此人只能同甘苦，不能共富贵。“木秀于林，风必摧之”，但凡人只要名声一大，会招致小人嫉妒或中伤。战国时期，文种、范蠡两人均可称得上奇才，他们为勾践复兴越国之后，文种依旧忠心耿耿辅佐越王勾践，却遭小人离间，最后是用属楼之剑自刎的下场，留下的是“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”的哀鸣绝唱；而范蠡则知其理，华丽转身成为商人，最后成为了“儒商”第一人。文种的放不下，也许何尝不是对名利的迷恋，也许是继续想辅佐高祖为国效劳；而另者范蠡放下曾经的一切，转身又走向了另一个人生巅峰，成为了儒商之祖。

　　历史上类似事例不枚胜举，许多忠臣殚精竭虑为国为主子效劳，虽有绝世军功及才华，因深陷政治漩涡，如精忠报国的名将岳飞，“留取丹心照汉青”文天祥……他们最后招来杀身之祸，死非其所。

　　人生好比过山车——有低谷，也有高峰，人生也不可能总在顶峰。张良的明哲保身是睿智，在人生巅峰时选择归隐，最后善终。放下，是一种新的开始，也是对曾经的作别。顺应时势，明哲保身，是智也！

　　《留侯世家》读后感 5

　　相信阅读过《史记》的人都知道刘邦评价张良的话“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房。”能让一个帝王如此称赞，他张良到底有何能耐呢？

　　“帝者师”张良，这个称号可不是白得的。他跟随沛公一路过关斩将，打了无数场大仗，“下韩十余城，攻下宛，入武关。”最精彩的一战就是峣山之战。当时，沛公刘邦想派遣两万兵去攻打峣山下的秦军，而张良却劝道说“秦兵尚强，未可轻”，他听说对面的将领是屠户的儿子，易用金钱收买，“愿沛公留壁，使人先行，为五万人具食，益为张旗帜诸山上，为疑兵”，再命令郦食其带着许多贵重的财宝去诱惑秦军将领。不出所料，秦将反叛了！之后，便希望与沛公联合起来袭击咸阳。沛公本想答应，可这是张良又劝阻“此独其将欲叛耳，恐士卒不从。不从必危，不如因其解击之。”这次，沛公他还是听从了张良的建议。他大败了秦军，以至于之后到了咸阳，秦王子婴也只能乖乖投降于沛公。

　　我为什么会说它精彩呢？因为这实在是大快人心！这好像是张良已经筹划好了的，所有的一切都在他的掌握之中。先是用财宝收买秦军将领，后又料到秦兵不会乖乖投降。趁着秦军没有防备之际，袭击秦军，大败秦军。追杀败兵至蓝田，后又一次大败秦军。以至于在沛公一行人来到咸阳的时候。秦王子婴也“手举白旗”了。一切都是这样顺利，一切都是这样完美无瑕。

　　“人不轻狂枉少年”在张良年少之时，也做过一件鲁莽的事——行刺秦王。历史上关于“刺秦”这个话题的，最著名的硬是荆轲刺秦了。在司马迁的手下，这个场面描绘得栩栩如生，令人印象深刻。然而，张良刺秦就不是很出名了，《史记》中触及这个的也只是短短几句。但当我在阅读《留侯世家》时，总是忘不了这几句话的内容，因为我没想到在我眼中“文弱书生”形象的张良会有这个勇气去行刺秦王。到底是什么给了他勇气去行刺秦王？是因为他的爱国之心！韩国被秦所灭，张良的故乡已被秦占领。为刺秦，为替韩国报仇，他“弟死不葬”，他“悉以家财求客刺秦王”。甚至从此过上了逃亡的生活，这让我对张良的形象发生了巨大改变。

　　用“忠义之人”这四个字来形容张良是再好不过了！以他对刘邦的“忠”与“义”使沛公不得不这样信任张良。在沛公入关中后，项羽来到鸿门下，准备攻打沛公，于是之前与张良所有往来的项伯连夜进入沛公军营，私见张良，想与张良一起离开。张良却说：“臣为韩王送沛公，今事有急，亡去不义。”后又立即把情况告诉沛公。这才使得沛公在鸿门宴上有所准备，不至于丧命黄泉。要说刘邦这次的死里逃生，少不了张良的功劳。明知沛公这边是弱势，但还是效忠于他。他是一个真正做到“忠义”的人。

　　他不忘国耻，散尽家当只为报那灭国之仇；他忠诚不二，用实际行动证实自己的忠义；他足智多谋，凭他那三寸不烂之舌博得刘邦信任。张良——当之无愧的帝王师。

《留侯论》读后感实用5篇（扩展3）

——留侯世家读后感通用5篇

　　留侯世家读后感 1

　　正当秦末天下国家大乱之后到了一个尽头出现之时，亦是因为刘邦可以建立中国汉朝开始之时，刘邦大赏功臣――尤其是汉初三杰：张良、韩信、萧何。高祖刘邦曾赞赏张良：“运筹策帷账中，决胜千里外”。让他“自择齐三万户”，而他却谦卑地“臣愿封留足矣，不敢当三万户。”最后为了*定天下时，他又“不伐其功，不矜其能”，“愿弃人间事，欲从赤松子游。”这使他全身而退，带着一种荣耀解甲归隐。

　　这种一个结局是具有许多不同诗人把功成、身退视为自己人生的理想精神境界。张良一样又是成为何人也？张良乃是汉初三杰之首，他是韩国人，祖上是五代之相。曾誓报家仇国恨，狙击秦王，却未遂。在秦末农民进行起义中，投奔了刘邦，是刘邦为了夺取中国天下的重要时期谋士。在高祖的统领下，为最终可以击败秦和西楚霸王没有关羽立下了汗马功劳。在鸿门宴上用计让刘邦能够脱离困难险境；在灞上分封时“为汉王请汉中地”。在楚汉文化之争中“长计谋*天下。”这位我们曾为高祖屡建奇功的重臣，最后却选择企业悄然归隐。

　　生命的顶点，他章良正值，却偏偏看不见的吧？孔子说：“有一个正确的方法是看的，没办法隐藏。” “这路引不食谷物，杜鲁门不能碎玉”这是他选择归隐，追求名利和节制，良好的自我保护的理念，精通。随着他的唯一一方谁能够文章临终关怀汉初三杰 - 汉被杀，萧身陷囹圄。而张毫发无损，直到善终。

　　也许通过张良悟透了社会世事，常年在面对刘邦以及身边，识透了就是刘邦此人信息只能同甘苦，不能共富贵。“木秀于林，风必摧之”，但凡人可以只要自己名声也是一大，会招致一些小人没有嫉妒或中伤。战国发展时期，文种、范蠡两人之间均可称得上一个奇才，他们为勾践复兴越国或者之后，文种使用依旧保持忠心耿耿辅佐越王勾践，却遭小人进行离间，最后是用属楼之剑自刎的下场，留下的是“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”的哀鸣绝唱；而范蠡则知其理，华丽转身已经成为中国商人，最后成为了“儒商”第一人。文种的放不下，也许我们何尝发生不是对名利的迷恋，也许是学生继续想辅佐高祖为国效劳……；而另者范蠡放下这个曾经的一切，转身又走向了另一个重要人生理想巅峰，成为了现代儒商之祖。

　　历史上类似的案例，许多忠臣为国效力的主人，虽然有独特的`军事功绩和才能，但由于深厚的政治漩涡，如忠臣为国名将岳飞，“留丹心照汉卿”文天祥，他们最终会被杀，而死亡不是他们的位置。

　　生活就像过山车�`�`有山谷，有高峰，人不可能总是在最高点。张良明智地在人生巅峰时期退隐，死得其所。放下，是一个新的开始，也是向前的告别。顺应时代潮流，明智地保护自己！

　　留侯世家读后感 2

　　正当秦末天下大乱到了尽头之时，亦是刘邦建立汉朝之时，刘邦大赏功臣——尤其是汉初三杰：张良、韩信、萧何。高祖刘邦曾赞赏张良：“运筹策帷账中，决胜千里外”。让他“自择齐三万户”，而他却谦卑地“臣愿封留足矣，不敢当三万户。”最后*定天下时，他又“不伐其功，不矜其能”，“愿弃人间事，欲从赤松子游。”这使他全身而退，带着荣耀解甲归隐。

　　这种结局是许多诗人把功成、身退视为人生的理想境界。张良又是何人也？张良乃是汉初三杰之首，他是韩国人，祖上是五代之相。曾誓报家仇国恨，狙击秦王，却未遂。在秦末农民起义中，投奔了刘邦，是刘邦夺取天下的重要谋士。在高祖的统领下，为最终击败秦和西楚霸王关羽立下了汗马功劳。在鸿门宴上用计让刘邦脱离险境；在灞上分封时“为汉王请汉中地”。在楚汉之争中“长计谋*天下。”这位曾为高祖屡建奇功的重臣，最后却选择悄然归隐。

　　为何张良正值人生颠峰之时，却选择淡出人们的视线呢？子曰：“天下有道则见，无道则隐。”“即道引不食谷，杜门不出岁余。”正是他择其归隐，对功名追求适可而止，深谙明哲保身之处世哲学。方有了他在汉初三杰中唯一可善终的人——韩信惨遭杀害，萧何身陷囹圄。而张良毫发未损，直至善终。

　　也许张良悟透了世事，常年在刘邦身边，识透了刘邦此人只能同甘苦，不能共富贵。“木秀于林，风必摧之”，但凡人只要名声一大，会招致小人嫉妒或中伤。战国时期，文种、范蠡两人均可称得上奇才，他们为勾践复兴越国之后，文种依旧忠心耿耿辅佐越王勾践，却遭小人离间，最后是用属楼之剑自刎的下场，留下的是“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”的哀鸣绝唱；而范蠡则知其理，华丽转身成为商人，最后成为了“儒商”第一人。文种的放不下，也许何尝不是对名利的迷恋，也许是继续想辅佐高祖为国效劳……而另者范蠡放下曾经的一切，转身又走向了另一个人生巅峰，成为了儒商之祖。

　　历史上类似事例不枚胜举，许多忠臣殚精竭虑为国为主子效劳，虽有绝世军功及才华，因深陷政治漩涡，如精忠报国的名将岳飞，“留取丹心照汉青”文天祥……他们最后招来杀身之祸，死非其所。

　　人生好比过山车——有低谷，也有高峰，人生也不可能总在顶峰。张良的明哲保身是睿智，在人生巅峰时选择归隐，最后善终。放下，是一种新的开始，也是对曾经的作别。顺应时势，明哲保身，是智也！

　　留侯世家读后感 3

　　看完留侯世家，最大的感触便是张良真是一个智者，对于事情的判断能力与出谋划策的能力令人深深折服，张良仅仅凭借过人的头脑和三寸不烂之舌就帮助刘邦获得天下，自己荣升帝王之师，一生堪称完美。那么，张良的智慧到底表现在哪里，他对事情的处理方法又有什么值得我们学*与借鉴的地方呢？

　　首先，张良善于揣摩各类人的心理。在战乱的当时，每个人都以自己的利益为重。张良正是巧妙地利用了这种心理，想出一些办法，既能满足对方的需要，又能满足自己的利益，达到双赢的效果。比如说史记中有一段记载刘邦决定放弃函谷关以东的所有土地，决定把他分封给能与他共图大事的人。张良建议把土地送给英布、彭越和韩信三个人，利用了英布和彭越与项王之间的矛盾，这两个人为得到土地共同对抗项羽而高兴，同时对于刘邦来说又能借助这三个人的力量来制约项羽，使得自己一方的势力增强。为了成功，必须借助他人的力量，这就需要采取某种方式，以他人的利益为诱导，来使得别人心甘情愿听从自己的安排。春秋战国时代的苏秦张仪两大说客，也是用自己的三寸不烂之舌，以国家的利益为出发点来劝说进行连横与合纵，达到自己的目的。可见，掌握不同人的心理与需求，对于人的深入研究是张良成功的一个不可忽略的因素。

　　其次，张良能够结合具体情况来处理事情，思维缜密。古往今来的谋士有很多，有的辅佐自己的主子走向了帝王之位，有的却因判断失误而酿成了千古恨。每个人对于同一件事情有着不同的看法，个人有个人的道理，但究竟哪种判断才是正确的，就需要结合实际情况与需求来展开思考。郦食其一直是我一个比较敬佩的人，不仅足智多谋，面对油锅还能面不改色，也算是一个英雄人物了。但他提出的建议却被张良反驳的一无是处。郦食其看来也是饱读诗书之人，以商汤武王的做法为鉴，劝谏刘邦分封六国君王的`后代。而张良却敏锐地发觉了当时战况与商汤，武王的不同之处，根据实际情况为刘邦作出了分析，使得刘邦撤回了指令。由此可以看出，结合实际情况，也是一项重要的能力，只会像赵括那样纸上谈兵，必然会遭遇失败。张良对于事情谨慎严密的分析与思考，使得刘邦对他放心，从而言听计从。

　　第三点，张良深谙为官之道，能够聪明地处理人际关系。韩信同样才华横溢，用兵的水*在当时无人能及，但韩信后来却以反叛之名被刘邦杀害，原因就在于韩信不懂得低调谦逊，从而使刘邦感觉他对自己产生了威胁，便找机会除掉了心腹之患。而张良一直对于高祖忠心耿耿，尽心辅佐，使得高祖对他产生了足够的信任。并在后来的为官生涯中处理好各方面的关系，从而获得了善终。吕后后来为废太子之事找到张良，张良也用自己的方式帮助了吕后，使得吕后对他心存感激。当时触怒吕后的人，都在高祖去世后吕后垂帘听政时收到了的迫害，但张良却能善始善终，可能也得益于他对将来时态的预测以及在人际关系方面表现出的智慧。

　　总而言之，我对于张良只有两个字“敬佩”，希望自己在成长的过程中能多向张良学*，也成为像他那样有智慧的成功人士。

　　留侯世家读后感 4

　　留侯世家主要写的是刘邦的谋臣张良的一生，顺便还简单写了张良的继承人张不疑的情况。

　　本篇写了张良与黄石老人、张良与项伯在鸿门宴的表现、张良建议汉王焚烧栈道以安项羽的心，张良劝刘邦暂不分封、张良建议建都关中、张良为太子出谋保住继承权，等，许多都是耳熟能详的故事，看完了感觉张良还真是一个诸葛亮式的人物，特别善于出谋划策，正如汉高帝言：“运筹策帷帐中，决胜千里外，子房功也。”只是张良与黄石老人的故事有点离奇，杜撰的吧？

　　总之，张良个性有点神秘，年轻时曾谋刺秦始皇，失败后被追捕更名改姓躲藏于下邳，十年后陈涉起兵反秦，天下纷争，张良在准备跟随景驹的途中遇到刘邦，以精通太公兵法得到刘邦赏识，从此跟随刘邦。这时候张良是20多岁呢还是30多呢，文中未交代，已经开始表现足智多谋、老谋深算的特点，从他协助刘邦攻打尧关一事就可以看出来，而且自他跟随刘邦以来所出的计策就没有失败过，真神人也，比诸葛亮还诸葛亮。

　　但由于体弱多病，张良在刘邦打江山时未立战功，在刘邦坐江山时也未象萧何一样出任相位参与治国，不过也避免了像萧何一样饱受猜疑装模作样。全文看完，看不到有刘邦或吕后对张良有一个字的诟病，看到的只有对他的赏识与感恩，这对于像刘邦、吕后这种人，真异数也。世界真奇妙。不过，仔细想想，韩信、萧何等追名逐利之徒怎能与张良这类世外高人相比呢？

　　留侯世家读后感 5

　　他足智多谋，是“汉初三杰”之一。他是血性中人，却从未显现出一丝鲁莽，他位极人臣，却视功名利禄为粪土，他用自己的锦囊妙计助刘邦取宛城，破峣关，脱险于鸿门，烧栈道，*三秦，迁都关中。立下赫赫功劳，却处事低调，进退有度，明哲保身。他就是汉留侯张良。

　　读完此书，我萌生了一种想法——那种人才配称为大勇之士？说到大勇之士，人们都会想到项羽。首先，他力能举鼎。力气大就算英雄吗？不能。其次，每次战斗他都冲在最前头，杀敌无数。但是，士兵这样，自然是勇敢，主帅如此，匹夫之勇。再次，项羽在被逼乌江口，四面楚歌时，自刎而死，并说了一句话——“无颜见江东父老”。这算什么理由，只为一点颜面、名誉，便把自己性命和东山再起的希望牺牲掉，更不是大勇。所以，我认为，张良才是真正的大勇者，首先，它有血性，作为韩国公子，他敢于担负起为韩国报仇的责任，但是，就是因为初期的鲁莽让他吃够了苦头。他“悉以家财求客刺秦王”，却使自己无立锥之地，只好隐姓埋名，但是，可贺的是张良从失败之中汲取了经验，而这，勇于从失败之中汲取经验也不失为勇敢。终于，有一天，张良遇到一位老人，那位老人让张良拾履，并为他穿上，张良以极大的耐心完成了考验，得到了《太公兵法》，得书之后，张良便刻苦钻研，直到三韬五略，样样精通后，他便出山，在兵士只有数千人的刘邦军中当了谋士，这更是一种勇敢，不过勇敢背后是申时度势的深思熟虑。张良看人果然不错，他借刘邦之力，诛灭了暴秦，又逼项羽自刎于乌江口，功成名就之后，他对功名拿得起，放得下，急流勇退，这更是一种大勇的表现，也是深沉的城府的表现。

　　其实，苏东坡先生的一篇《留侯论》已将张良刻画得淋漓尽致，而开头，更是对勇敢的精辟见解——

　　“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，猝然临之而不惊，无故加之而不怒，此所挟持者甚大，而其志甚远也。”

　　血性在内，城府在外，才铸大勇。

《留侯论》读后感实用5篇（扩展4）

——《培根论人生》读后感 (菁华5篇)

　　歌德说过“读一本好书，就是和一个高尚的人说话。”我常想，要是我能多读书，时时接受熏陶，我不也可以成为品德高尚的人吗？由于种种原因，我没有时间读很多的书，所以我也没能成为品德高尚的人。但值得庆幸的是，我读到了一本好书，那就是——《培根论人生》。

　　《培根论人生》确实是一本好书！我之所以喜欢它，是因为这本书谈论了人生的价值，它告诉我，什么是真正的美、善、恶，告诉我天性与修养的关系，嫉妒与猜疑总是在悄悄地毁掉人间最美好的东西，这本书使我感悟到人活在世上应该有自己真正的价值。其中，“论求知”与“论友谊”给我留下了深刻的印象。

　　所谓“求知”，无疑是对知识的追求和渴望，促使人对知识的理解、掌握、和运用，甚至超越知识。而其目的，不是为了吹嘘炫耀，而应该是为了寻找真理，启迪智慧；求知可以改变人的天性，而实践又可以改进知识本身。人的天性犹如野生的花草，求知学*好比修剪移栽，学*尝试则可以检验、修正知识本身的真伪。其实，一个人如果没有求知欲，就会像市侩一般，庸庸碌碌，无所作为。“逆水行舟，不进则退。”社会就像一条大河，如滔滔江水奔流不息连绵不绝。人在激烈竞争的社会中生存，犹如逆水行舟，不进则退，甚至慢进亦退。我们生活在一个加速度的时代：加速的时间、加速的工作、加速的知识更新……

　　处在这样一个知识瞬息万变的时代里，处在这样一个经济高速发展的社会中，为避免自己陷入“贬值”、“淘汰”的境地，就必须不断学*、不断充电。事实亦证明，处于学*状态的人必定会成为最有潜力、最有价值的人。

　　培根在文中谈到，在人类的一切情欲中，嫉妒之情恐怕要算作最顽强，最持久的。人们口上很少提及嫉妒，或许是因为这个词的敏感性。但是，我们可以知道，芸芸众生多多少少会有嫉妒之心。有的人不表达出来，将之化作自己奋斗的动力，有的人则会将嫉妒发挥至极，损害他人的声誉甚至是夺取他人性命。古人有云：嫉妒是不懂休息的`。嫉妒其实是驱使我们干好事或者干坏事的动力机器，是有效的催化剂。那到底是干给人类带来福音的好事，还是去干让人不齿的坏事，那就决定于自身素质了。

　　培根在文章中详细讲了哪些人容易嫉妒，哪些人容易招致嫉妒。嫉妒，无异于魔鬼，容易悄悄侵蚀小人之心，让他去做君子不齿之事；招致妒忌的人，容易受到打击。而且，嫉妒之毒眼伤人最狠之时，正是那被嫉妒之人最为春风得意之时。然而，文章却丝毫未提如何抵制嫉妒之心。既然嫉妒之心有如魔鬼，那作者总该说说解决的办法吧。培根没有。他的缄默恰恰说明了，嫉妒之心，人皆有之。无德者嫉妒有德者，下层人嫉妒上层人，苦难者嫉妒幸福者，这听起来是顺理成章，再自然不过。或许有人计较之，与其说那些人是嫉妒，不如说是羡慕。这似乎一个是贬义词，一个是褒义词。可是我以为，“羡慕”这个词虽有对那些成功的幸福的人肯定，但也隐约暗含着些许嫉妒。在圣经中，嫉妒属于原罪之一，是人类与生俱来的。其中的例子，是兄弟该隐和亚伯。该隐就是因为嫉妒亚伯而将亚伯杀害。但是，圣经说，人类是可以通过自身的修养来摆脱原罪。也就是说，嫉妒之心是与生俱来，但人类可以将之内化成提升自身能力的动力，让嫉妒为我们利用，而不是我们被嫉妒利用。

　　弗兰西斯·培根，英国著名的唯物主义哲学家、科学家和教育家。他的《培根论人生》以文笔优美、语句简洁、趣味盎然、格言精妙而大受欢迎，历四百多年而未衰。本书体现了作者的现实主义与其道德理想的完美融合，古往今来，关于人生，有许多著名的论断，而培根关于人生的论述对人类产生的影响最为深远。

　　论人生，在我的理解中，人生，就是人们渴求幸福和享受幸福的过程。人类生存之死亡所经历的过程。人生富含哲理性、深邃性，也使之成为文学、影视作品的永恒主题。光阴似箭，一个人的生命再长，在时间长河中也只不过是那么一瞬间。在这人生的一瞬中，你将如何度过呢?是奢求?是奉献?还是混日子算数?

　　培根说：“人的一生是短暂的，是不完美的，但只要活得充实有意义，那么这一生就没有遗憾!”人们一直都很想弄个明白，人生究竟是怎么一回事。通常人们的理解是，人生不过就是从生到死的`一场场闹剧。生就给人们带来了喜悦，死就给人们带来无限的悲痛。而在这过程中，更充满了欢乐、忧愁、成功和失败。关于这一话题，永远也找不到一个完美的答案。人生就像是一条路，不知何时才能走到尽头。人生是一本未写完的书，无论我们怎样翻着它，但是仍要等到生命尽头才知它的结局。人生更是一个谜，但答案却要等到生命的终结才能揭晓。在此之前，无论你是谁，甚至是天才也无法预见到。所以，我们更应该笑对人生，活着就要活出真自我。人生是充满希望的阳光。这是每个人都乐于接受的，因为有了新生命的诞生，世界才会有新的能量。就如人体中注入了新的血液，会显得健康，生气勃勃。从《培根论人生》这本书中我们可以得到很多的感悟，下面我就说一下我读了这本书以后，关于读书的感悟。

　　论读书―――“读书可以作为消遣，可以作为装饰，也可以增长才干。―――读书的目的是为了认识事物原理。―――读书使人充实，讨论使人机敏，写作则能使人精确。―――知识能塑造人的性格。”培根论述了读书的目的和作用，并指出读书和获取知识是密不可分的。随后培根在《新工具》这部著作中明确指出：“人的知识和人的力量是合于一体的，因为原因不明的地方，就不可能获得预期的结果。对于有待征服的大自然，恰恰首先必须服从它。”这两句话后来被凝缩成为现在已为人类所共知的名言：“知识就是力量”，培根是提出这一原理的先导。唐代的颜真卿也有诗云：“三更灯火五更鸡，正是男儿立志时，黑发不知勤学早，白首方恨读书迟。”他们都在不约而同的强调读书的重要性，我们这一代年轻人更应该好读书，读好书，藏克家说过：“读过一本好书，就像交了一个益友。”同时我们要把读书和思考结合起来，因为“学而不思则罔，思而不学则殆。”并且歌德曾说过“读一本好书，就是和一个高尚的人说话。”

　　所以我想，我以后要更加努力读书，做到“好读书、读好书、读书好”，时时接受好书的熏陶，必能为以后的人生添加光彩。

　　歌德说过“读一本好书，就是和一个高尚的人说话。”我常想，要是我能多读书，时时接受熏陶，我不也可以成为品德高尚的人吗？由于种种原因，我没有时间读很多的书，所以我也没能成为品德高尚的人。但值得庆幸的是，我读到了一本好书，那就是——《培根论人生》。

　　《培根论人生》确实是一本好书！我之所以喜欢它，是因为这本书谈论了人生的价值，它告诉我，什么是真正的美、善、恶，告诉我天性与修养的关系，嫉妒与猜疑总是在悄悄地毁掉人间最美好的东西，这本书使我感悟到人活在世上应该有自己真正的价值。其中，“论求知”与“论友谊”给我留下了深刻的印象。

　　所谓“求知”，无疑是对知识的追求和渴望，促使人对知识的理解、掌握、和运用，甚至超越知识。而其目的，不是为了吹嘘炫耀，而应该是为了寻找真理，启迪智慧；求知可以改变人的天性，而实践又可以改进知识本身。人的天性犹如野生的花草，求知学*好比修剪移栽，学*尝试则可以检验、修正知识本身的真伪。其实，一个人如果没有求知欲，就会像市侩一般，庸庸碌碌，无所作为。“逆水行舟，不进则退。”社会就像一条大河，如滔滔江水奔流不息连绵不绝。人在激烈竞争的社会中生存，犹如逆水行舟，不进则退，甚至慢进亦退。我们生活在一个加速度的时代：加速的时间、加速的工作、加速的知识更新……处在这样一个知识瞬息万变的时代里，处在这样一个经济高速发展的社会中，为避免自己陷入“贬值”、“淘汰”的境地，就必须不断学*、不断充电。事实亦证明，处于学*状态的人必定会成为最有潜力、最有价值的人。

　　读了何新翻译的《培根人生论》，他的语言简练典雅，行文传神机智，读起来如沐春风。里面有作者对人世的通透洞察，融合了作者的观实主义与道德理想，这是文艺复兴以来欧洲古典人文主义价值观念和政治思想的集中体现。但我不能说我有多喜欢这本书，因为时代进步了，就算是培根也有他的时代局限性，很多观点在我们这个时代来说都是老生常谈，而且培根的观点受宗教影响很深。不过，它语言浅显，道理精辟，绝对比那些所谓的成功学书籍更能打动人。下面就是几篇给我的感触。

　　培根在论嫉妒的开篇中就有提到“在人类的各种情欲中，有两种最为惑人心智，这就是爱情与嫉妒。”嫉妒能创造出虚幻的意象，激发人心中强烈的欲望。培根讨论了“哪些人轻易嫉妒，那些人轻易招来嫉妒”的问题。嫉妒者往往是有某些地方比不过被嫉妒者。或许人类有这样一种倾向：人若不能从自己的优点中获取到养料，就会试图从别人的缺点中获取养料。

　　也就是说嫉妒者会试图破坏别人的幸福来安慰自己没有这样的幸福的缺失。嫉妒者的心理是不*衡的，他必须贬低别人的能力才华，破坏别人的幸福才能使得他的心理*衡些。其实大多数人都经历过心理不*衡的状态，但我觉得有些嫉妒只是放在心里而不会采取行动。文章里面有句话挺有意思的“嫉妒是一种四处游荡的情欲，能享有他的只能是闲人。”因为闲人空虚，才有时间，才有精力去嫉妒别人。培根还提到了一种容易嫉妒别人的人是经历过巨大的灾祸和磨难的人。

　　“因为这种人乐于把别人的失败看做对自己过去所历痛苦的抵偿”。我想这也是由于心理不*衡所引起的。彼此越了解，嫉妒心将占据越高。人可以允许一个陌生人的发迹，却绝不能容下让身边人的种种上升的趋势。一个循序渐进地高升的人也不会招来嫉妒。因为这种人的提升被看作是正当的。嫉妒在人的生涯中是必经的道路,同情心总是医治嫉妒的一味良药。但有多少人能明白文中的`道理呢？

　　论美篇，是一篇关于“美”之作，“美”本身是个很广泛的问题，本文着重论述人应该怎样对待外在美和内在美的人生观问题。世界上没有一个人是十全十美的，所以，不要抱怨自己外在的缺陷，只有内在的美才是永恒的美。美德重于美貌，把美的形貌与美的德行结合起来，美才能真正发出光辉。文中有这样一句话：“形体之美要胜于颜色之美，优雅行为之美又胜于形体之美。”形体是一个人的整体形象。颜色指五官相貌，主要是脸部，是局部的。而行为之美，指举手投足的动作神态，是后天的，是内在美的折射表现，在三者中最高。如今，有些人只注重外表的美丽，而忽略了内在，他们虽然具有美貌，却由于缺乏优美的修养而不配得到赞美，但一个打扮并不华贵却端庄严肃而有美德的人是令人肃然起敬的。

《留侯论》读后感实用5篇（扩展5）

——《矛盾论》读后感 (菁华5篇)

　　矛盾着的事物及其每一个方面各有其特点，这又构成矛盾的特殊性和相对性。矛盾着的事物依一定的条件有同一性，因此能够共居于一个统一体中，又能够互相转化到相反的方面去，这以构成矛盾的特殊性和相对性。矛盾无所不在。

　　如今，世界在变，世界在发展，用矛盾分析方法对待一切却永远是充满生命力的，特别是对于青年一代，更具有指导意义。

　　世界有缺陷、不完美，就会造成冲突，形成矛盾；人生有缺撼、不完美，就造**生的各种问题的冲突，形**生矛盾。世界上矛盾无处不有，人生中矛盾无时不在。人生矛盾贯穿于人生的全过程，存在于人生的每个方面。在人与自然、人与社会、人与自身、人与他人等一切人生关系中，无不存在着矛盾冲突。

　　青年一代的我们，正处在热情如火的时期，面对的矛盾更是复杂与多样，这就要求我们必须正确运用矛盾分析的`方法去对待问题，树立起正确的人生观。特别是在理想人生和现实人生、情感与理智、物质生活和精神生活等这些方面，更应注意，更应要求我们用既对立又统一的矛盾分析方法去对待。在理想人生和现实人生方面，应正确认识到理想人生必须植根于现实人生之中，同时又要用理想人生来指导推动现实人生的实践活动。在人生这一普遍性创造自己人生的特殊性。

　　在情感与理智这一对矛盾方面，不能把其分割开来而只按情感办事，不能情感地思考问题，曲解事实而犯主观主义的错误，应自觉地用理智战胜情感，但这并不意味着完全抛弃情感；在物质生活和精神生活方面，首先应正确认识到特质生活是精神生活的基础，不能片面强调精神作用而忽视物质利益，同时又要认识到不能忽视精神生活的作用和意义。物质利益对我们青年人来说，总是有很大吸引力的，但我们要学会用矛盾的观点对待，不能片面追求物质享受而被物欲所累。

　　社会在前进，人类在发展，而发展的动力正是矛盾。“事物发展的根本原因在于内部的矛盾性。”正确把握这一点，用矛盾分析方法去对待发展，这对个人、集体以至于一个民族的前途都将具有决定性的作用。

　　于矛盾中谋求前进，于矛盾中谋求发展。但愿我们都能自觉地学会用矛盾的方法面对矛盾的人生世界，从而使我们人生前进的步伐迈得更坚定，更有力！

　　《矛盾论》是*继1937年7月完成《实践论》之后，为了克服党内存在的严重教条主义思想，于同年8月完成的又一著作，是*哲学思想的代表性著作之一，与《实践论》一并成为*哲学思想构成的主要标志，它们分别从辩证法和认识论两个方应对*革命的历史经验做出了哲学总结，丰富和发展了马克思主义的辩证法与认识论。

　　《矛盾论》精辟地阐述了唯物辩证法的核心问题--矛盾的问题，矛盾的复杂性和特殊性的关系问题，异常指出，矛盾的普遍性就是共性和绝对性，矛盾的共性和个性的对立统一关系，是关于事物矛盾的精髓，不懂它就等于抛弃了辩证法。文中，言简意赅地指出，事物的矛盾法则，即对立统一的法则，是唯物辩证法的最根本的法则。形而上学的宇宙观，就是用孤立的、静止的、片面的观点去观察世界，是一种庸俗进化论的观点;唯物辩证法的宇宙观，就是用联系的、发展的、全面的观点去观察世界，主张从事物的内部以及从一个事物同其它事物的关系中去研究事物的发展。

　　《矛盾论》通篇充满了唯物辩证法的智慧，始终贯穿着实事求是的科学精神，全面系统深刻论述了具体问题具体分析的哲学意义，也让我再一次深刻的感悟到：怎样去认识客观世界;如何用正确的、科学的方法投入到日常工作、学*与生活中。

　　一、以矛盾论为指导，充分认识我国经济的新发展

　　用发展的眼光，矛盾的视角观察问题。当前，我国的改革正处于深水期，各种社会矛盾凸显，这需要我们用矛盾的智慧去化解，从矛盾本身出发，破除阻碍经济发展的一切障碍，助推我国经济新发展。**提出“一带一路”倡议，一方面是出于国内存在的需求饱和与资本过剩的矛盾，另一方面则立足于沿线国家基础设施薄弱与资金缺乏的矛盾。矛盾普遍存在于我国及沿线国家，但不一样国家有不一样的矛盾。国内而言，每年都生产很多的水泥、钢筋、砂石等基础材料，但我国大规模进行基础设施建设的时代已经过去了，东部、中部的基础设施基本上处于饱和状态。矛盾论认为，矛盾是事物发展的内在动力，事物就是在解决矛盾中不断完善、不断向前发展的，我们经过“一带一路”倡议，将基础设施建设的产能转移到相关的“一带一路”国家，在解决内部矛盾的同时，帮忙沿线国家解决基础设施建设落后的矛盾，进而实现互利双赢，推进世界向前发展。**说:“以‘一带一路’建设为契机，开展跨国互联互通，提高贸易和投资合作水*，推动国际产能和装备制造合作，本质上是经过提高有效供给来催生新的需求，实现世界经济再*衡。”

　　二、用矛盾的普遍性或绝对性理论看待我国当前经济形势

　　当前，世界经济复苏依然步履艰难，主要经济体走势分化更是增大了世界经济走势的不确定性，也增大了我国经济发展环境的复杂性。尽管我国经济*期面临较大下行压力，但没有改变我国经济发展总体向好的基本面，没有改变我国发展仍处于能够大有作为的重要战略机遇期的确定，异常是我们有世界最高的居民储蓄率，有强有力的宏观调控措施，回旋余地较大，制度优越性明显。要认识到我国正处于社会主义初级阶段这一基本国情，根据矛盾的普遍性原理，该阶段或该阶段中出现的一些现象是经济发展过程中必须经历的，既正视眼下的困难，又要看到光明的发展前景。

　　三、用矛盾发展不*衡性的理论相信公司未来的发展

　　公司在经营发展过程中会面临市场环境不景气、个别行风险积聚、新管理技术、衍生金融产品不断推陈出新等等，矛盾发展不*衡性的理论告诉我们，即便某个阶段我们面临的市场环境不景气情景成为公司的主要矛盾的主要方面，但随着经济周期的波动调整，市场复苏，矛盾的主要方面与非主要方面将会发生转化，主要矛盾与非主要矛盾也将发生转化，这是事物的发展呈现出阶段性的差别，也是公司在做大做强过程中不可避免的。

　　《矛盾论》给予我们解决问题的方法，让我们有了正确的理论指导，不能搞教条主义，经验主义，本本主义，照搬照抄，而是要具体问题具体分析，根据实际情景做出决定。在我的日常工作、生活中也要活用矛盾论中所学的知识，供给好的解决方法。

　　《矛盾论》是*同志最杰出的哲学著作之一。*并非是要建立，而是要阐述马列主义的哲学阅读完*的《矛盾论》后，虽然对哲学不太了解，这本书还是能带给我许多知识，带着我思考了很久。“事物的矛盾法则，即对立统一的法则，是唯物辩证法的最根本的法则。列宁说‘就本来的意义讲，辩证法是研究对象的本质自身中的矛盾。’”开篇之句，便是告诉我们，在研究这个法则时，会涉及广泛的方面以及诸多哲学问题。这正说明了*的严谨：哲学论不可能随随便便几句话便能阐述清楚的，必须综合事物的各个方面来全面看待。随后*从对两种宇宙观、矛盾的普遍性、矛盾的特殊性、主要的矛盾和主要矛盾的方面、矛盾诸方面的同一性和斗争性以及斗争在矛盾中的地位这些问题的讨论最终很好的阐释了矛盾论。这其中有很多话语给我留下了深刻的印象。

　　首先，“当着我们研究一定事物的时候，应当去发现这两方面及其互相联结，发现一事物内部的特殊性和普遍性的两方面及其互相联结，发现一事物和它以外的许多事物的互相联结。”不认识矛盾的普遍性，就无从发现事物运动发展的普遍地原因或普遍地根据，但是，如果不研究矛盾的特殊性，就无从确定一事物不同于他事物的特殊的本质，也就无从辨别事物，区分科学研究的领域。各种物质运动形式中的矛盾，都带特殊性，其内部也都包含着本身特殊的矛盾。这种特殊的矛盾，就构成一事物区别于他事物的特殊的本质。而我们研究事物总是由认识个别的和特殊的事物，逐步地扩大到认识一般的事物，同时相互联结，即统一辩证的看待这些矛盾，然后才有可能更进一步地进行概括工作，认识诸种事物的共同的本质。矛盾促成事物的发展，矛盾也同时为我们研究事物提供了方向。

　　其次，认识事物需要研究工作。不但要研究每一个大系统的物质运动形式的特殊的矛盾性及其所规定的本质，而且要研究每一个物质运动形式在其发展长途中的每一个过程的特殊的矛盾及其本质。而研究问题时，“忌带主观性、片面性和表面性”，人们需要如实地反映这些情况，而不只是片面地或表面地去看它们，认识事物的互相联系，研究事物发展过程中的各个发展阶段上的矛盾的特殊性，不但必须在其联络上、在其总体上去看，而且必须从各个阶段中矛盾的各个方面去看。

　　再次，矛盾通常是分主次的，而且主次并非是绝对的。“过程发展的各个阶段中，只有一种主要的矛盾起着领导的作用。研究任何过程，如果是存在着两个以上矛盾的复杂过程的话，就要用全力找出它的主要矛盾”并且“矛盾的主要和非主要的方面互相转化着，事物的性质也就随着起变化。”因此，研究任何过程中首先要捉住其主矛盾，这样一切问题才能迎刃而解。万千的人们，不懂得这种方法，结果如堕烟海，也就找不到解决矛盾的方法。

　　总的来说，事物矛盾的法则，即对立统一的法则，是自然和社会的根本法则，因而也是思维的根本法则。差异就是矛盾，无可避免。原定的计划与未知的偶然相矛盾，远大的理想和无情的现实相矛盾，繁忙的都市生活节奏和碧溪垂钓、静赏夕照的闲情也相矛盾。由《矛盾论》而引发联想，则知生活之中无处不存在着矛盾，绝对的*和与纯净只是理解上的片面与偏差，存在于理想国度之中。

　　作为国民，我们应当正视当前的不足，而不是批判和怀疑国家和*。对于社会中出现的问题，作为公民，我们应当积极帮助解决，对*抱有信心，而不是消极的批评和容忍腐败等现象。我们应当相信，*是在朝着越来越好的方向

　　发展着的。从1949年新*成立以来，虽然犯过错，走过弯路，可是我们总体的方向是没有变的。国家发展中不可能把每个方面都顾及到，总会有先发展和后发展的部分。像当前，我们的主要任务是保证经济的发展和就业，然后才到教育、医疗等。这就是抓住本阶段的主要矛盾，兼顾次要矛盾。当*有了稳固的经济根基后，我相信*会更多的关注医疗等方面，使我国成为一个制度比较完善的国家。因此，我们不能急躁，要有信心。

　　我在写这篇读后感前，仔细地读了《矛盾论》几次，虽然对其中的理论只能理解部分，但是依然觉得*的这片文章的深深的哲理性,还有在当时的社会环境和革命状况下有着举足轻重的地位。如今读来，也能透过深入浅出的文字悟懂一些做人处事的道理。

　　《实践论》以认识和实践的关系为基本线索，系统地阐述了马克思主义认识论的主要内容，本质特征和重要意义，坚持和发展了能动的、革命的反映论。

　　*同志在《实践论》中阐述这以下四个基本问题：(1)实践的观点是辩证唯物主义认识论的基本观点。(2)认识的辩证过程，即从实践认识的过程，又从认识到实践的过程。(3)批判“唯理论”和“经验论”。(4)改造客观世界和主观世界的关系。

　　文章提到矛盾就是对立统一。矛盾既有普遍性又有特殊性，而且两者有着密切的联系。对于这点我是十分赞同的。以下就对这两点说一下自己的观点。

　　古语有云：“蝉噪林逾静，鸟鸣山更悠”，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。自然界有矛盾，人类社会更有矛盾。人不可能脱离矛盾而生存，矛盾是客观存在的，人必须生活在矛盾当中。也就是所矛盾存在于一切客观事物和主观思维的过程中，矛盾贯穿于一切事物过程的始终，事事有矛盾，时时有矛盾。文章中说“生命也是存在于物体和过程本身中的不断地自行产生并自行解决的矛盾;这一矛盾停止，生命亦即停止，于是死就到来”，这观点很正确，但值得关注的是，这矛盾结束了，另外的矛盾又产生了，因为同化、异化的矛盾运动停止了，仍然存在着物理的、化学的矛盾运动。所以，没有矛盾就没有世界，由矛盾个体组成的社会乃至整个宇宙都存在矛盾。

　　基于矛盾的普遍性，我们必须学会怎样对待矛盾的普遍性，从而使我们在发展的道路上少碰钉子。

　　读完*的《矛盾论》，很有回到高中时期整天背马克思主义哲学的感觉，熟悉的理论，熟悉的句式，熟悉的观点。但或许是在大学中浸淫了两年，对社会，对生活有了更加深刻的认识与理解，猛然觉得那些关于矛盾的理论，能够很自然的解释一些问题，这其中的道理不言自明。

　　关于矛盾，《矛盾论》中首先提到的是它的普遍性与绝对性：矛盾存在于一切事物的发展过程中，每一事物的发展过程中存在着自始至终的矛盾运动。换言之，没有了矛盾，世界也就停止发展了，那么这个世界也将不存在。因为运动是绝对的，静止是相对的，所以当一个物体停止运动和发展了，那么它也就没有绝对存在的理由了。

　　所以有时候经常会看到，我们去怪罪*很多事情没做好，甚至都没有站在老百姓的立场上，于是我们在网络上、在现实中去揭露一些*的丑陋与罪恶。这可以看成是*与人民群众在某一个特定的阶段站在了互相对立的面上，虽然本来不应该是这个情况的。但换个角度想，只有通过这样的矛盾，*才会将执政于民的理念贯彻的更加完善，而人民群众也会在这个过程中提高政治素质，更好的维护自己的权益。因此，《矛盾论》中说矛盾存在于一切事物的发展过程中，即使本来看上去不存在矛盾的两方，其实也是存在矛盾的，因为他们都在发展，而有发展就必定有矛盾的推动。这就是矛盾的普遍性理论的精髓所在，即便你总想找个例子出来去推翻矛盾的普遍性存在原理，但最终还是会无功而返。而这件事本身何尝不是一中矛盾呢?你始终想找，却始终找不到。所以，矛盾的世界是奇妙的。

　　聊完了矛盾的普遍性，再来看看矛盾的特殊性。“任何运动形式，其内部都包含着本身特殊的矛盾。这种特殊的矛盾，就构成一事物区别于他事物的特殊的本质。这就是世界上诸种事物所以有千差万别的内在的原因，或者叫做根据。”在我看来，*对于矛盾特殊性的解释是很到位的。既然矛盾的普遍性推动了世界上一切事物的发展，那么与之对应的矛盾特殊性必然也存在与所有事物中。若没有特殊性，那么这个世界将是同一的，而同一的世界又怎么会有发展的源动力?

　　这就好比我们所存在的这个世界，200多个国家和地区，每一个国家都有不同的国情，每一个国家的经济实力、发展情况都不一样，这才构成了五湖四海，各色皮肤、千姿百态的大世界。如果这个世界被一个国家统一了，那么结果会怎么样?整个人类也许就丧失了竞争意识，整个社会也许就会停滞不前。讲述这个例子，其实可以更好的理解为，矛盾的特殊性与矛盾的普遍性是同等重要的。可能这一点*在文章中没有细说，但我在这里指出来，是觉得矛盾的特殊性既是对于矛盾普遍性存在的证明，也是事物发展的必要条件。至此，关于矛盾的普遍性与特殊性以及它们的关系便陈述完了，这本身是一个很大的命题和理论，缩在这草草千字的文章中着实也难讲述清楚。

　　那么，既然矛盾有着特殊性，我们解决问题的依据也要从这个理论中引申出来，这便是具体问题具体分析。*在文章中说“不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。” 或许很多人根本没有学过矛盾论，也不知道具体问题具体分析这样的理论，但所有人都知道一把钥匙只能配一把锁。这说明在人大脑的深处，对于矛盾问题的解决是有一个天生的潜意识的，那就是所有问题都要经过分析，只有正确的锁才能打开正确的钥匙。然而在历史中，我们也看到，即使是《矛盾论》的创作者*本人，也犯下过很大的错误，比如文化革命便是典型的不按具体问题具体分析的方法去操作，最后酿成悲剧的例子。这里再插一句，我们可以看到一个人其实也是矛盾的，拿*来说，他很好的诠释了矛盾论，很好的诠释了具体问题具体分析，然而自己却也因为没有按照理论去做而犯下过错误，所以矛盾真的是无处不在。

　　*在《矛盾论》中讲道： “在复杂的事物的发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要的矛盾，由于它的存在和发展规定或影响着其他矛盾的存在和发展。”

　　我们在之前讲述的两件事情中，可以看到不止一对矛盾的存在——**犯与被害者间的矛盾、人民群众与**犯之间的矛盾、法院与**犯之间的矛盾、被害者家属与**犯之间的矛盾……当然，我们说**犯与被害者之间的矛盾是所有矛盾中最重要的，因为这对矛盾直接导致了案情的发生以及后面所有的矛盾，这便是主要矛盾。主次矛盾及其相互关系的原理，要求我们看问题，办事情既要善于抓住重点，又要学*统筹兼顾。所以，我们可以理解法院在判决的时候，是以基本事实为准绳、以主要矛盾为重点来进行的，在两人**的既定事实成立的基础上，做出了死刑的判决。但同时我们也相信，法院的判决绝对不仅仅只是光看案情的本身，案情所带来的社会影响、人民群众对于案情的看法以及案情之外的一些联系都是法院在判决时候所要考虑在内的因素，这也就是对待次要矛盾时的一种统筹兼顾的方法。

　　拿我自己来讲，在整个大学四年里，会有一个终极的目标，而我这四年甚至更长时间，就会为这个目标而奋斗，那么这个在实现这个目标的过程中所遇到的挫折与困难便是主要矛盾，我所做的一切都是为了解决这一个主要矛盾并最终达到目的。当然，在整个大学四年中，你不会只为了那一个目标而做事，期间我们会碰到很多有意思、很精彩的事情，拿我自己来讲便是像参加广告比赛、参加实*这样的机会。而你在萌生去做一件与终极目标无关的事情的时候，往往会去衡量这件事对完成终极目标的影响究竟有多大。如果参加一个比赛会耗费我很多精力与时间，那么在计算这件事的性价比的时候，我会考虑放弃它并继续走回正常的轨道。这便是主要矛盾与次要矛盾之间的关系，只有牢牢抓住重点，才能完成预期的目标。

　　《矛盾论》中的理论是具有极强现实指导意义的。正如*自己在原文中所述：“如果我们经过研究真正懂得了上述这些要点，我们就能够击破违反马克思列宁主义基本原则的不利于我们的革命事业的那些教条主义的思想;也能够使有经验的同志们整理自己的经验，使之带上原则性，而避免重复经验主义的错误。”

　　其实在《矛盾论》中，*还提到了很多其他关于矛盾方面的理论，但我认为已经将自己深有感悟或者体会的几点陈述在了上文中。

　　《矛盾论》是一篇关于矛盾的总论，作为一个涉世并不深的大学生，想要参透其中的道理、原委并不是一件容易的事情。拿他另一篇《实践论》中的观点来说，有些理论纸上谈兵不行，必须要在实践中去认识它，这样才能真正领悟、体会到这个理论的真谛，毕竟实践是检验真理的唯一标准。

《留侯论》读后感实用5篇（扩展6）

——《论自由》读后感 (菁华5篇)

　　很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。

　　密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（**）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到*来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。

　　整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。

　　密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，*也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，*过多干涉人们自由，会增加*的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于*，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。

　　密尔的理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今*社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，*的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是*干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果**按照西方*那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方*感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？

　　自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的.进步的。

　　人生而自由，却无往不在枷锁之中。———卢梭。

　　在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受*干涉等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。

　　说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，*的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即*统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规则性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。

　　这种自由在整个社会中不是*等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。而所谓的“规则性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规则”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必须符合规则，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是*等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的约束，人人都从遵守法律中获得自由。”而密尔所赞成的，正是“规则性自由”，并坚决反对的是“原始的自由”。

　　在这里我想讨论几组相互对立的词组：个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。

　　相对于社会，个人永远是个弱者，人们总是通过有限的理性去认识自己和社会，并通过法律使个人在社会中能够占有一*之地，让自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：凡主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会。每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权。

　　这就让我想到了人类文明最初的时期，那时国家被分为两部分：统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。

　　在《论美国的民主》中，托克维尔对美国社会财政生活中已经显露出苗头的“多数的暴虐”忧心忡忡：：“普选制度事实上使穷人管理社会。”“制定法律的人大部分没有应当课税的财产，国家的公共开支似乎只能使他们受益，而决不会使他们受害；其次，稍微有钱的人不难找到办法，把赋税的负担转嫁给富人，而只对穷人有利。这是富人当政时不可能出现的事情。因此，在穷人独揽立法大权的国家，不能指望公共开支会有显著节省。这项开支经常是很大的，这是因为立法抽税的人可能不纳税，或者因为他们不让赋税的负担落到自己身上。换句话说，民主*是唯一能使立法抽税的人逃避纳税义务的*。”（托克维尔：《论美国的民主》（上），董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第238—239页。）这就表现出，民主做真正表达出的只不过是大部分人，或者说是在社会的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判断的人们形成的一种普遍观点，而这种观点，终究不能表达所有人的意志。

　　前文提到，社会总是在某种限度上干预到个人的生活，那么正确处理社会权威和个人自由之间的限度就显得至关重要，找出一个在实际中可操作的能被大家所接受的限度也正是密尔写这篇文章的目的。密尔从功利主义的角度研究该问题，正如他自己所言：凡是可以从抽象权利的概念（作为脱离功利而独立的一个东西）引申出来而有利于我论据的各点，我都一概弃置未用。的确，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的；但是这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会舆论，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会舆论下的道德压力，都要绝对以它为准绳。在经过正确分析和功利*衡后，密尔找到了这条原则。

　　即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高*者。”

　　对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明*理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。

　　《论自由》是英国思想家约翰.密尓的代表作，被誉为“自由主义的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深刻的影响。书中完善和发展了英国传统的个人主义思想，大力为个人自由鼓与呼，同时清晰地划定了个人自由与社会干涉之间的界限，为国家政治实践提供了理论指导与支持。

　　人类个性的自由发展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。

　　密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来源也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的论述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。

　　另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的发展甚至导致其陷于停顿（很不幸*成了密尓所举的反面例子）。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会发展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个开创新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由发展。个性和境地的多样化，才是国家发展进步的源泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性发展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。

　　密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进行，都是专制。专制有两种，一种是权力专制，一种是*俗专制。权力专制用武力压制人性中的突出部分，强迫个人屈服，那些敢于特立独行、突破*凡的人被迫消失，反而是那些顺服和*庸之人得到鼓励，久而久之形成*俗专制。*俗专制更加可怕，渗透到社会方方面面，当一切事情都取决于*俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入*庸的沉寂，失去发展进步的可能。

　　密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性发展的最重要基础，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的基础。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条依据。

　　第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。如果有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”（假冒上帝）。

　　第二，假如异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着部分真理。得势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的部分真理，可以让自己得到补充和完善。

　　第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地接受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开始拒绝讨论，就会沦为教条，接受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。

　　第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，拒绝任何新的思想观念进入人心，妨碍了人的精神发展，同时导致社会僵化。

　　因此，保证思想和言论自由发表十分必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公*讨论的界限。其一是不能夸大和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进行压制，或者故意扭曲对方的意见表述。其二是不能实施人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进行威胁。

　　当然，如果所有人任由个性自由发展，必将相互影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干涉之间的界限时，给定了两条原则。第一，个人的行动只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责及交代。这条原则是关于涉己的行为，也就是个人自由所应具有的最低限度。第二，对他人利益有害的行为，个人则应当负责及交代，并且还应当承受社会或法律的惩罚。

　　密尓对*干涉问题特别谨慎，对不侵犯他人自由的问题，坚决反对*干涉。他提出了三点理由。

　　第一，如果事情由个人来办比*办更胜一筹，自然应该由个人来办，比如自由生产和贸易问题。

　　第二，有些事即使*办比个人办效果好，仍有必要交给个人办，因为这样可以锻炼公民管理社会事务的能力，从长远来看，个人的发展必将有利于国家的发展。

　　第三，不必要的增加*权力，将会在今后带来更大的祸患，一方面造就难以根除的利益集团，另一方面使人们逐渐依附于*，*将会越来越为所欲为。可以看出，密尓希望的*是“守夜人”的角色。

　　概言之，能够合理干涉个人自由的，只能是为了自我防卫和由此衍生出来的必要责任。当然，密尓没有忘记将未成年人排除在外，强调对未成年人的教育是家长和社会的义务，适当限制未成年人的自由是必要的，这点可以理解。

　　但是，密尓将所谓落后种族或者野蛮人也排除在外，却是犯了一个歧视性的错误，并为殖民统治和专制压迫留下了空间。进步与落后、文明与野蛮的界定，难道有所谓客观标准吗？如果没有，岂不是又成为强者的借口？这不能不说是密尓思想中的一大遗憾。

　　在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受*干涉等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。

　　说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，*的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即*统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规则性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。

　　这种自由在整个社会中不是*等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。而所谓的“规则性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规则”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必须符合规则，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是*等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的约束，人人都从遵守法律中获得自由。”而密尔所赞成的，正是“规则性自由”，并坚决反对的是“原始的自由”。

　　在这里我想讨论几组相互对立的词组：个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。

　　相对于社会，个人永远是个弱者，人们总是通过有限的理性去认识自己和社会，并通过法律使个人在社会中能够占有一*之地，让自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：凡主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会。每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权。

　　这就让我想到了人类文明最初的时期，那时国家被分为两部分：统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。

　　在《论美国的民主》中，托克维尔对美国社会财政生活中已经显露出苗头的“多数的暴虐”忧心忡忡：：“普选制度事实上使穷人管理社会。”“制定法律的人大部分没有应当课税的财产，国家的公共开支似乎只能使他们受益，而决不会使他们受害；其次，稍微有钱的人不难找到办法，把赋税的负担转嫁给富人，而只对穷人有利。这是富人当政时不可能出现的事情。因此，在穷人独揽立法大权的国家，不能指望公共开支会有显著节省。这项开支经常是很大的，这是因为立法抽税的人可能不纳税，或者因为他们不让赋税的负担落到自己身上。换句话说，民主*是唯一能使立法抽税的人逃避纳税义务的*。”(托克维尔：《论美国的民主》（上），董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第238—239页。)这就表现出，民主做真正表达出的只不过是大部分人，或者说是在社会的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判断的人们形成的一种普遍观点，而这种观点，终究不能表达所有人的意志。

　　前文提到，社会总是在某种限度上干预到个人的生活，那么正确处理社会权威和个人自由之间的限度就显得至关重要，找出一个在实际中可操作的能被大家所接受的限度也正是密尔写这篇文章的目的。密尔从功利主义的角度研究该问题，正如他自己所言：凡是可以从抽象权利的概念（作为脱离功利而独立的一个东西）引申出来而有利于我论据的各点，我都一概弃置未用。的确，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的；但是这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会舆论，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会舆论下的道德压力，都要绝对以它为准绳。在经过正确分析和功利*衡后，密尔找到了这条原则。

　　即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高*者。”

　　对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明*理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。

　　19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：

　　密尔说：“个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社会承担职责。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害他人利益的行为，个人则需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承当社会的或法律的惩罚。”这就是个人自由和社会自由的权线界限。

　　密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活计划，自由按照所喜欢的去做，实现个性的充分发展。三是个人之间联合的自由。

　　同时，他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最了解自身需求和内心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一个模子和传统*俗作为自己的行为准则，则使天下的人都变成相同的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丢失了独立思考的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。

　　相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。

　　社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来源。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干涉个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者舆论支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中一些有势力的部分人的好恶，制约人们行为的原则就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和*就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样不仅仅能发挥个人的活力，而且还能培养人们更多地社会实践经验和潜力，更加融入社会和*之中，学会独立思考和处理问题的潜力，不是永远依附于社会和*。

　　我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联系起来并加以思考融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：

　　一、家长与孩子的关系：家长生育孩子后，不仅仅满足孩子成长所务必的物质条件，还要把孩子培养成心智健康的社会人才。

　　因此需要家长做到，不要给孩子很多条条框框，只要大的原则不违背，就应给孩子更多的自由成长发展空间，让孩子在无拘无束的自由环境中快乐成长。千万不要把自己的意愿强加给孩子，让孩子按照你所认为正确的轨迹发展。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。不要以为孩子十分听话就是好事，要学会让孩子有独立思考决定的*惯和潜力，不要怕孩子吃苦和失败，要让孩子能自己做的事情大胆的放手让他去做。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新鲜东西，并且勇于担当的精神。不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。更不要做被世俗和*惯行为所禁锢的好好人。同时对孩子所犯的错误，要有一颗包容的心，培养孩子建立一颗独立思考，勤于实践，敢于挑战权威，追求自由精神，富有激情创新的新一代。同时也要尊重孩子的活法，因为每个孩子都有每个孩子的活法。

　　二、*与公民的关系：一个国家只要政治、法律与社会持续对多元化个性的宽容，社会就会充满个性、自主性与创造性。

《留侯论》读后感实用5篇（扩展7）

——淮阴侯列传读后感 (菁华3篇)

　　韩信被汉高祖刘邦封为淮阴候，是因为萧何认识他、举荐他，刘邦才重用了他。他一生跟随刘邦转战南北，可以说他为刘邦建立汉业立下了不朽的功劳。然而他这么个功名显著的大将，最后却落了个谋反的罪名，被吕太后设计骗进宫中杀死了。

　　是什么原因使韩信落了这样一个下场呢？我认为是他没有听那个齐国说客蒯越的劝告。蒯越让他自立为齐王，制止刘项分争，一来自保，二来为老百姓着想，不让天下再有战乱。可韩信还以为刘邦待已不薄，就没有采用蒯越的计策。结果刘邦感到韩信功高盖主，自己的地位受到了巨大的威胁。再说全国已经统一，可以不再需要这样的将领为自己打天下了，与其留着是个祸害，不如早点除掉的好。

　　可惜韩信死在了自己为之卖命的主子手下，他当初如果听了蒯越的.那番话，恐怕历史就该是另外一个局面了。

　　今天读史记淮阴侯列传，对韩信的悲剧结果有些感想。韩信确实是有雄才大略，在萧何的推荐下得到了刘邦的重用，被拜为大将军。之后，在群雄灭秦和楚汉相争的大背景下，韩信的军事才能得到了极大的发挥，成就了刘邦的霸业，自己也成为一代豪杰，千古留名。但韩信最大的问题是优柔寡断，没有争雄天下的决心，而甘愿寄刘邦的篱下；但同时又不知谦卑退守，而是居功自傲，贪心不足。韩信是一个充满矛盾的人，一方面认为刘邦对自己有知遇之恩，不忍背叛。另一方面内心又极度不*衡，认为天下是自己打下来的，结果是刘邦坐了皇帝，对于刘邦给与的所有赏赐都认为是理所应当，而且与其功劳相比远远不够。因此时常牢骚满腹，对刘邦充满怨言，常常与部属同僚炫耀自己的功绩，抱怨刘邦的不公。这引起了刘邦的极大不安，感到韩信对其江山社稷构成了巨大的威胁，最终不得不灭了韩氏三族。

　　其实韩信有机会与刘邦、项羽三足鼎立，成就自己的霸业。当时他本人也有自立为王的想法，但囿于刘邦的知遇之恩，优柔寡断，没有在最恰当的时机揭竿而起，反而受不住刘邦的物质诱惑而帮助刘邦打败了项羽，从而把刘邦推上了皇帝宝座。刘邦登基后，韩信内心又极度不*衡，完全没有意识到形势已经发生了根本性的变化，他和刘邦之间的关系已经完全改变了。而是幼稚地认为刘邦之所以有今天，完全是自己的功劳，刘邦应该对其感激涕零才对。因此居功自傲，经常在下属和同僚面前表现出对刘邦的轻视，以满足自己的虚荣。对于刘邦的所有赏赐都认为是理所当然，而且远远不够，认为刘邦没有论功行赏，对自己不公。这种不*衡的心理不断地恶性膨胀，行为言语越来越不检点，完全不顾刘邦作为一个皇帝的脸面和内心感受，把刘邦逼进了不得不杀了他的角落里。对此韩信居然没有任何清醒的认识，而再次落入刘邦的圈套，没用一兵一卒就把韩信擒拿回长安。

　　韩信被拿回长安后，刘邦并没有下决心要处死他，而仅仅是给他降了一级，从楚王降为淮阴侯并软禁在长安，好吃好喝地伺候着。而此时的韩信再次误判了形势，居然教唆在外的将领起兵造反，他在长安做内应，以便一举推翻刘邦的*。刘邦御驾亲征叛将，韩信趁机在长安城率领家奴起事做内应最终失败，被吕后诛杀，结束了悲剧的一生。

　　总结韩信的一生不禁让人唏嘘，几次都是在最关键时刻走错了路，最终葬送了自己。首先是楚汉对峙时，韩信帮助谁则谁能取胜，这时的韩信是双方都极力拉拢利用的对象。如果此时韩信自立为王，则形成三足鼎立、三分天下的格局，从此能真正自己掌握自己的命运，避免悲剧的发生。但他胸无大志、优柔寡断、犹豫不决，禁不住刘邦小恩小惠的诱惑，放弃了自己而帮助刘邦打败了项羽，成就了刘邦的大业。其次，刘邦登基后，如果韩信能够认识到他和刘邦之间的关系已经发生了根本性的变化，他的价值已经荡然无存，从而能够学会谦让，不炫耀自己的功劳，不夸耀自己的才能，也不会招来杀身之祸。第三，韩信被封为楚王后，如果对此心怀不*而能果断扯旗造反，而不是在底下牢骚满腹、嘀嘀咕咕、小动作不断，至少也能和刘邦在疆场上一见高下，而不至于死在吕后之手。最后，被贬为淮阴侯后，如果从此远离官场、收敛心性、安于*庸，也能安度晚年，荫庇后代。但韩信在这些关键时刻一错再错，最终走上了不归路。

　　秦末之际能称得上是军事家的只有两个人，一是项羽，一是淮阴侯也就是韩信。作为秦末风云一时的人物，韩信的成功不是偶然，看完《史记》中的淮阴侯列传，不禁感慨乱世造英雄，韩信不愧为一个英雄。

　　韩信成功因素有很多：韩信善于谋略，屡出奇兵。涉西河，虏魏王，禽夏说，引兵下井陉，为刘邦建立汉朝立下了汉马功勋。这体现了韩信成功的第一个因素——有实力。这是非常的重要。韩信在攻克赵军后，听说成忆君有谋，以礼待之，向他诚心地求教攻齐之策。可以看出韩信知人善任，礼贤下士，这就是韩信成功的第二个因素。当淮阴屠中少年侮辱韩信后，韩信又甘心忍受胯下之辱，只为成就一番大事业。这无一不体现韩信成功的第三个因素——脸皮厚。韩信心胸宽广，知恩图报。召所从食漂母，赐千金。及下乡南昌亭长，赐百钱，召辱己之少年令出胯下者以为楚中尉。韩信连对曾让自己受胯下之辱的人，韩信成功后都能放过他，看到这不由自主的感叹韩信的心胸之宽广。这就是韩信成功的第四个因素。淮阴侯列传里记载：信亡楚归汉，未得知名，为连敖。坐法当斩，其辈十三人皆已斩，次至信，信乃仰视，適见滕公，曰：“上不欲就天下乎？何为斩壮士！”滕公奇其言，壮其貌，释而不斩。与语，大说之。言於上，上拜以为治粟都尉，上未之奇也。我读的时候想，假设当时韩信没有恰好碰到滕公，或滕公没有惜才和识才之能，韩信也许就成了刀下鬼，也就不会有他征战的一生。当然历史是不能假设的。这就是韩信成功的第五个因素——人品好。这一点也非常的重要。

　　按理说，他有这么多的优点和长处，结局不应该很悲惨，然而命运就是这样的变化无常。他最后的命运很悲惨。如果当时韩信没有听信萧何的话，可能韩信可以成为一代帝王。

　　当然历史不能重新改写，只是他的经历，可能能给我们一些启发。

《留侯论》读后感实用5篇（扩展8）

——论犯罪与刑罚读后感实用五篇

　　《论犯罪与刑罚》被后人称之为刑法开山之作，贝卡利亚的基本观点也被后来法学研究者归纳为“罪行法定”、“罪刑相适”、“宽和刑罚”“预防犯罪”等多个原则，其本人也被尊称为刑事古典学派创始人。在当今法律已经成熟为一门实践学科的时代下，当时他提出的很多观点也早已瓜熟蒂落，成为了刑法学子都耳熟能详的道理。读这本手册，却清晰地看到这些不需辩驳的共识却在来到人类理性世界的初期，如此稚嫩，在一阵血雨腥风中由一批启蒙学家用最带着最真诚的样子保驾护航，才最终出现在人们面前。

　　一、封建刑法体系和启蒙运动下的自然法理论

　　私以为，理解《论犯罪与刑法》以及其他一切启蒙时代的著作，首先必须从当时社会环境和主要思潮出发，才能掌握其论述的内在逻辑。

　　凡是大变革时期，法律著书则多以应然性讨论为主，《论犯罪与刑法》也正体现了这样的历史规律，贝卡利亚的理论并非依存于“实在法”，讨论的更多是“刑法应该是什么样子”。在西欧封建社会的宗教的.统治下，欧洲大陆法系国家的刑法完全成了统治阶级禁锢人们思想、限制人的言论和行动自由、强制推行禁欲主义的工具。当时，各种社会调节手段还未取得独立的地位，它同各种*惯、宗教信仰及道德规范混杂在一起，刑法和各种性质的纪律处分和治安行政措施之间，还没有明确的分界线。（参见：《[意]切萨雷贝卡利亚；黄风译：《论犯罪与刑罚》中《导读：贝卡利亚及其刑法思想 黄风》，北京大学出版社2008年版，第120至122页 这里可以进行讨论的一点是，这里的判断是否仅仅是基于“社会契约”的论断。如果按照国家暴力理论，法律是国家意志的体现，那么 所有由国家行政部门或者是取代国家职能的“教会”所采取的社会调节手段均为统治阶级的意志。）正是封建社会下罪行擅断、酷刑威吓已经极大越过了人类理性和良知的界限，一本关于刑法的应然立论被社会所急需。

　　自然状态和社会契约等自然法理论作为贝卡利亚的理论前提，构成了《论犯罪与刑法》的立论基础。启蒙思潮下，“自然状态”，”天赋人权“，“社会契约”，是届时知识分子常常放在嘴边的流行词汇，一整套的自然法理论是启蒙思想家们著书立说的共同基石。尽管他们的学说和政治主张尽管各具特色甚至有较大差别，但是在反对封建专制，强调法治和尊重人的基本权利，力图将法从中世纪神学法律观的桎梏中**出来等方面，有广泛的共同性。（参见 周旺生著：《法理学》，北京大学出版社2006年版，第34页）。

　　贝卡利亚开开篇这样描述自然状态下的人类社会：离群索居的人们被连续的战争状态弄得筋疲力尽，也无力享受那种由于朝不保夕而变得空有其名的自由，法律就是把这些人联合成社会的条件。（chapter1 刑罚的起源 p1）人类的繁衍尽管本身规模并不大，却远远超过了贫瘠荒凉的自然界为满足人们日益错综复杂的需要而提供的手段，这就使一部分野蛮人联合起来。为了抵抗这最初的联盟，必然又形成了新的联盟。就这样，战争状态从个人之间转移到国家之间。

　　由此可见，正是这种需要迫使人们割让自己的一部分自由，而且，无疑每个人都希望交给公共保存的那份自由尽量少些，只有足以让别人保护自己就行了。这一份份最少量自由的结晶形成惩罚权。一切额外的东西都是擅断，而不是公正，是杜撰而不是权利。（chapter2 惩罚权 p9），于是人们应该按照社会契约的原则形成有规范的社会：“人们牺牲一部分自由是为了*安无忧地享受剩下地那份自由。为了切身利益而牺牲地这一份份自由综合起来，就形成了一个国家地军权。君主就是这一份份自由地合法保存者和管理者。“（chapter1 刑罚的起源 p1）法律源自于臣民根据其共同意志向君主公开或漠视的忠诚宣誓，作为约束是控制个人利益内在躁动的必要手段。法律真正的和实际的权威正在于此。（chapter4 对法律的解释p12）

　　贝卡利亚正是从这些自然法理论出法，推理出了对犯罪与刑罚的具体论点：法律的权威与正义即来源于代表社会公共意志的社会契约，犯罪只不过是对契约的违反。仅作为社会部分成员的司法官员不具备解释法律的权利。正是因为民众让渡的时自身最小限度的自由，所以主张宽和的刑罚政策，反对刑讯、酷刑和死刑。

　　另外有意思的是，贝卡利亚在论述“刑罚”的有效性时大量运用了心理学的分析方，借用当时流行的“联想主义心理学”论证了刑罚的必然性比残酷性更有效，他论证“即便时最小的恶果，一旦成了确定的，就总令人心悸。”（chapter27 刑罚的宽和 p62），刑讯是一种合法暴力，审查的目的就是为了了解真相。在痉挛和痛苦中讲真话并不那么自由……痛苦的影响可以增加到这种地步：它占据了人的整个感觉，给受折磨者留下的唯一自由只是选择眼前摆脱惩罚的最短途径，这时候，犯人的这种回答是必然的，就像在火与水的考验所出现的情况一样。（chapter16 刑讯 p39）*惯是一种主宰着一切感知物的王权，一个人说话、走路、寻求生活需要，都离不开*惯的帮助；同样，道德观念只有通过持续和反复影响才会印入人的脑海。处死罪犯的场面尽管可怕，但只是暂时的，如果把罪犯变成劳逸犯，让他用自己的劳苦来补偿他所侵犯的社会，那么，这种丧失自由的借鉴则是长久的和痛苦的，这乃是制止犯罪最强有力的手段。（chaper28关于死刑 p66）

　　二、具体观点的辨析

　　除去贝卡利亚的主要观点“罪刑法定”、“罪刑相适”、“宽和刑法”、“反对刑讯、酷刑、死刑”、“预防犯罪”等观点之外，贝卡利亚还就“证人的可信度”、“证据的公正性”、“律师和国库的关系”等很多刑事诉讼方面进行了论述。这里就几个重要观点进行辨析。

　　“只有法律才能为犯罪规定刑罚。只有代表根据社会契约而联合起来的整个的立法者才拥有这一权威。”被后人总结为“罪刑法定”原则，司法官员并不能造法擅断。在“罪刑法定”原则时代发展过程中，私以为其内涵稍有变化。目前法学教材中所述的“罪刑法定”与贝卡利亚口中的“罪刑法定”精神稍有差异。（当然这也许是因为教材撰写不能深入解释的需要）。

　　差异之一，并不以社会契约作为立法权威来源。贝卡利亚认为罪刑法定的隐含前提为，法是社会契约的体现，这是法律权威的来源。但是，目前所说的罪刑法定多把法律解释为“明文法律”。差异之二，反面来讲，罪刑法定反对的是法外法。贝卡利亚认为司法官员无权解释是因为其本质不公正，违背了来源于社会契约的公正。但是由于司法实践的需要，由于法律语义的诸多问题，现代观点普遍认为在法律基本语义内的解释是需要的。所以在司法解释的问题上，由于时代需求的差异，其主张亦有不同。

　　1）废除死刑的理由

　　贝卡利亚终生投身于废除死刑的事业中。关于死刑的观点显示了他超越时代的卓识。贝卡利亚从死刑不是必要且不必须两个方面论证了“反对死刑”的观点。首先，死刑不是必要的。贝卡利亚认为死刑的必要性仅在以下两种情况下成立：“某人在被剥夺自由之后仍然有某种联系和某种力量影响着这个国家的安全，或者他的存在可能会在既定的**体制种引起危险的动乱。在国家陷入***状态的时候，混乱取代了法律，因而处死某种公民就变得必要了。”，或者处死他是预防他人犯罪的根本的唯一的防范手段。其次，不是有益的，刑罚的延续性比残酷性久触动我们感觉，所以主张用终生劳役代替死刑。

　　2）罪刑危害性来源

　　罪刑的危害性与刑罚的目的密不可分，贝卡利亚认为罪刑的危害性在于对国家造成的损害，所以刑罚的主要目的即使防止其损害的发生即可，剩余的东西都是超过必须限度的。正因为他的“结果”主张，所以对于犯罪人心里的“故意”、“过失”以及“意外”并未做过多阐述。而霍布斯则认为罪行危害性究竟是“根源的邪恶性”（霍布斯《利维坦》），罪犯的主观心里状态在罪行中扮演了重要角色。可以观见，现代刑法采取的后者的认知。

　　当赏读完一本名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，不能光会读哦，写一篇读后感吧。那么读后感到底应该怎么写呢？以下是小编为大家收集的论犯罪与刑罚读后感，欢迎大家分享。

　　对这本书感兴趣，是因为本书的作者贝卡利亚是人类历史上第一次提出废除死刑的学者。在贝卡利亚所处的年代，刑罚非常残酷，死刑非常的随意，很多轻微的犯罪都可以被处以极刑。因此，贝卡利亚对当时的刑法制度进行了彻底的批判，极力倡导人道主义，写下这本书，拉开了废除死刑运动的序幕。

　　首先，贝卡利亚认为国家根本没有权力使用死刑，死刑就是一种权力的滥用。因为，国家是为了每个个体都可以保障自己的安全放弃了一部分权利而形成的。所以国家来源于民众放弃的权利，而生命是一种特殊的、不可放弃的权利，所以他认为，死刑违反了社会契约理论，这是一种典型的'权力滥用。

　　其次，贝卡利亚认为，死刑没有达到想要的效果，根本毫无意义，因为那无法达到防范的作用。他认为能够对人心产生作用的不是刑法的强烈性，而是刑罚的延续性。虽然死刑执行起来很残酷，但是执行时间很短，所以死刑给人们留下来的印象很快就淡忘了。所以他认为死刑不仅起不到积极作用，反而会产生反作用，这是他反对死刑的第三点原因。

　　上述所说第三点原因概括来说是，由于人们天生都是同情弱者的，刑场上展现出来的国家和受刑人的力量对比很悬殊，国家非常的强势，受刑人非常的弱小，人们会产生一种怜悯感，使得死刑的威力打折扣。所以贝卡利亚说，在很多人看来，死刑相当于一场表演，如果观众心中的怜悯心超过了其他情感，那么这个表演就根本没有达到预期的效果。

　　最后，更可怕的是，死刑还会让人们变得越来越残忍，以暴易暴容易导致暴行的恶性循环。贝卡利亚认为死刑给人们提供了一个残暴的榜样，会毒化人们的心灵。法律明明禁止谋杀，但自己却在公开的谋杀，法律禁止公民做**犯，却安排了一个公共的**犯。这样的做法不仅在逻辑上是荒谬的，而且还彻底丧失了法律的公正性，这相当于在告诉人们，只要有正当理由，**就是被允许的。这就是为什么死刑越多的国家，罪犯反而越残暴的原因。

　　但是贝卡利亚还讲述了一种额外情况，也就是他认为极为特殊的情况下可以保留死刑。比如某人的存在会影响一个国家的安全，有引发动乱的危险，或者是当一个国家陷入***状态，混乱取代法律的时候，死刑就变得有必要了。

　　作者还有其他的伟大观念，比如，贝卡利亚还说：法律条文应当尽量地明确公开，了解法典的人越多，犯罪就越少。再比如，他对报应主义非常的反感，他认为刑法的目的不是摧残折磨。

　　总之，本书对于想要理解刑法背后理念的人来说受益良多。（耿宇轩）

　　《论犯罪与刑罚》绝对可称得上是一部既伟大又特别的著作；因提出了后世刑法基本原则和制度理念而伟大，因言简意赅又理性超前而特别——这正是对勇气与睿智的完美诠释。

　　本书作者是意大利刑法学家切萨雷·贝卡利亚（1738—1794），其所处十八世纪的欧洲是一个罪行擅断主义、酷刑威吓主义和对违背宗教道德规范的行为的迫害的时代。随着启蒙运动如火如荼地进行，受自由、*等、人权影响的贝卡利亚便毅然决然地投身于让（旧制度）蒙昧主义的本质暴露无遗，……阐发新的刑法原则的活动中。

　　764年，七万余字的《论犯罪与刑罚》横空出世，理性的思维、雄辩的文笔、严谨的逻辑，即使用现代的眼光，也依然难以想象如此短小的著述是如何震惊整个欧洲，如何彻底影响刑法理论的。启蒙运动领袖伏尔泰看罢此书曾说道：这样一部著作必定能清除在众多国家的法学理论中依然残存的野蛮内容。功利主义代表人物边沁更是赞不绝口：……进行了如此大量的有益探索，我们还能做点什么呢？——再不要偏离这条大道。

　　贝卡利亚的刑法学说基本上由刑法哲学和刑事政策两部分组成。其中，最为影响深远并被后世津津乐道的，一是著名的刑法三大原则，即罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；二是极力主张废除死刑，认为死刑不是必需即非正义，其效果不如终身刑，且无可挽回。

　　《犯罪与刑罚》共由47章构成，每一章节既有独立的价值，同时又和其余篇章密不可分，共同构成了贝卡利亚传世伟大的刑法理论。如第12章《刑罚的目的》，本章节不过二百字，却字字珠玑，一针见血地说出了刑罚的目的——既不是要摧残折磨一个感知者，也不是要消除业已犯下的罪行；而是阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙，仅此而已。

　　这种力量是不经意的，润物细无声的，但每次读到却都会被这朴实又理性的语言和理念所震撼。据说法国著名作家司汤达在写作《帕尔马修道院》的时候，经常通过阅读法国民法典来寻找灵感；而细细品读《论犯罪与刑罚》，对于那些以天下为己任、追求自由和权利，却又茫然若失的人们来说，恰恰有这种豁然开朗、醍醐灌顶的彻悟之感。

　　多么华丽的赞美也无法完全道出《论犯罪与刑罚》的价值，真正能够体悟到的，是每位用心去品读的人的造化；因为那完美的文字和伟大的思想背后，可以隐约感受到贝卡利亚对人权自由的渴望、冲破封建的勇略和引领未来的智慧。

　　在浩如烟海的法学著作中，有本著作绝对堪称旷世经典之作，它就是意大利著名的学者特萨雷·贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》。*日，我阅读了该书的中文译本，翻译者是黄风，由中国法制出版社于2002年出版。

　　要想比较好地理解一本书的内容，必须先从了解作者的时代背景和作者其人入手，这样可以有助于我们更好地理解作者所要表达和传递的思想。贝卡里亚（Beccaria）于1738年出生于意大利米兰，20岁便从帕维亚大学法律系毕业。当时正处在欧洲启蒙思想运动时期，贝卡里亚热爱读书，思想如椽，论理雄辩，他不仅兴趣广泛，知识体系宽广，而且极富想象力和逻辑力。贝卡里亚在24岁那年发表了一篇关于经济学的论文。25岁那年写下了《论犯罪与刑罚》一书。该书的出版，在当时的欧洲引起了强烈的反响，贝卡里亚也因此获得了巨大的欢迎和尊重，当时的法国启蒙思想家伏尔泰等给予了高度的评价和积极的肯定。该书的问世，好比黑暗中刺破夜空的闪电，又好比撕开乌云的阳光，给了当时的欧洲社会以极大的启发。我认为，只有具有极强的民主和自由精神，只有具有极强的知识体系和逻辑推理能力，只有具有极强的社会责任感和对真理的无限向往，才能写出这样的惊世骇俗的文字。如果没有超乎想象的对民主和自由的向往和极大的勇气，25岁的年青人也不敢写出这么一本书。我想这也是他为什么在当时和后世受人称赞和佩服的原因吧。

　　在《犯罪与刑罚》一书中，贝卡里亚提出了很多的.观点。其真知灼见，痛陈社会沉疴，而且提出了解决办法。伏尔泰语重心长地写到：“《论犯罪与刑罚》这本小书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样。当我阅读她时真感到解渴。由此我相信：这样一本著作必定能消除在众多国家的法学理论中残存的野蛮内容”。就篇幅而言，该书绝对只能算是一本“小书”，全书就六七万字而已，还不如现今很多法学博士的学位论文的字数多。但是，这本书的确是很伟大，该书提出了很多为后世所采纳的刑法学观点，如罪刑法定，罪责刑相适应，刑罚人道化等。

　　该书不仅仅是本刑法学的书，它所涉及的法学学科很多，包括刑法学，刑事诉讼法学，立法学，社会学等丰富内容。足见作者的知识体系的庞大，逻辑思维的严密。虽然，任何的事物都是有时代局限性的，但是，时隔200多年，作为后世学*法律之人的我们即便是站在21世纪审视这本书，读后感依然觉得它的思想中散发着民主和自由的精神，这正是我们这个社会和时代往前发展的趋势。我们要发展经济，没有好的物质基础，我们一样很难实现自由，因为那样的话，很多事情都会因为囿于物质条件而做不了。同时，我们也要自由，要民主，没有民主和自由的社会，不是真正的现代社会，没有民主的现代化，所有的现代化都是自欺欺人的。

　　贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书是基于卢梭的“社会契约论”和上帝创世说而展开的。该书认为许许多多的人为了自己大部分的自由而分割出小部分的自由给君主而形成的自由的集合就是君主的公权力的来源。同时他认为除了全知全能的造物主——上帝外，没有人可以自命公正地处罚任何人。而我们国家的法学理论是建筑在马克思主义的理论基石上马克思认为国家是阶级矛盾不可调和的产物，法律是统治者镇压和统治被统治阶级的工具。在贝卡里亚的眼中，所有的人都是*等的，法律是维持社会民主和社会正义的契约。在法律面前，人人生来*等。但是在马克思看来，如果没有阶级的话，是不会有国家和法律的，正是因为有了阶级对立和阶级剥削，所以才需要法律和维护的统治秩序。

　　可见，我们社会主义的法学和资本主义的法学在理论前提上是存在很大的区别的。但是，我们还是可以借鉴他们思想中的积极成分和科学成分。所谓“取其精华”。在贝卡里亚的这本书中，虽然没有大篇幅地振臂大呼民主和自由，但是，作为读者的我却在书中看到的都是闪耀着理性光芒的思想，那就是*等，自由，民主，反对君权，反对神权，反对**。虽然没有大量笔墨地写民主，但是却无一处不在谴责着当时的野蛮的刑事司法制度。这集中地反映在贝卡里亚对于刑法原则的论述，对有罪推定的论述，对死刑的存废的论述等篇章中。

　　合上《论犯罪与刑罚》这边小书，脑中一直想着书后最后一句话，那句话实在是本书的精华所在，堪称真理。“为了不使刑罚成为某人或者某些人对其他公民施加的暴行，从本质上说，刑罚应该是公开的、及时的、必需的、在既定条件下尽量轻微的、和犯罪的并由法律规定的”。这句话很睿智地道明了现代刑罚的几大原则：罪刑法定、罪责刑相适应、审判公开、刑罚及时性、刑罚及时性、刑罚人道化。纵观本书，尽管并非无懈可击，200年后的我看来它也有其时代局限性。但是，这本书所闪耀的精神是最耀眼的，这也使得它成为历史上最耀眼的刑法学著作。所以一代代又一代的读者会继续阅读它。我看到最多的是贝卡里亚那个向往民主和自由的心、那颗热爱生命，尊重生命的心、那颗散发着理性与博爱的心。因为有了很多象贝卡里亚这样的学者、智者，人类的知识宝库才会如此丰富。感谢贝卡里亚，因为有了他的智慧和勇气，我们后世才能看到这么经典的刑法学著作。

　　中世纪的欧洲是黑暗的，罪犯经常被当作祭品被处死，其所受刑罚极其残酷血腥。此外，欧洲大地上四处林立的宗教裁判所，就是一个个现世的炼狱。即使到了十七、十八世纪，欧洲大陆国家的刑法与中世纪相比也没有多大的变化。拷问在各专制集权国家成为获取口供的一种合法的、普遍盛行的手段。法国、意大利和德国的拷问方法至少有40种。罪刑擅断、酷刑威吓和对违背宗教道德规范行为的迫害，已经发展到无以复加的地步。

　　“随着启蒙思想的不断深入人心，越来越多的人包括当时的统治集团中的一些有志之士对旧的刑事制度产生了厌恶、怀疑和不满，刑法改革的思想条件和社会条件正在日益的成熟，现在只待有人先扯下旧刑事制度最后的遮羞布，让其蒙昧主义的本质暴露无疑，并根据新的社会需要，运用启蒙运动所倡导的自由、*等和人权观念阐发新的刑法原则。谁将承担这一历史使命呢?1764年，欧洲惊呆了，一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则竟然完美的浓缩在一本六万字的、题为《论犯罪与刑罚》的小书之中，这本书的作者是一位26岁的意大利青年，名字叫萨雷·贝卡里亚”

　　贝卡里亚就像是一盏明灯，照亮了当时的整个欧洲，指引着旧的刑事制度向着文明、理性、人道的改革之路不断前进。