国史大纲读后感 (菁华5篇)

国史大纲读后感1

　　早就听说钱穆先生的《国史大纲》是如何的振聋发聩，充满着真知灼见，只是一直没有心思拜读。直到最*，在等考研成绩的百无聊赖之中，才硬着头皮啃起了这部竖排繁体的历史教科书。不过，钱先生的文笔显然比我们的那些苗正根红的史书要好读的多，再加之条分缕析的分析和多如浩海又恰到好处的史实，任何关心历史的人都会爱不试卷。

　　说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇一律。我们所做的是将一些冷冰冰的事件从历史长河中抽出来让你死记硬背，不许质疑书本，不许有独立思考，这根本不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。我常常在想，如果没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道*是怎样形成怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。

　　钱穆先生想做的就是这一点。在全书的序言中，先生就说的很清楚，他反对两种倾向，一是全盘否定，以为整个*封建史就是黑暗专制的代名词，没有任何光明可言；一种是全盘美化，以为民族的就是世界的。这两种泾渭分明的倾向到现在依然如此，前段时间关于中医关于新儒学的争论就是很好的例子。先生看来（其实我们也是这样看的，只是有时候不是这么做的）两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为标准进行生搬硬套，自然看来事事不顺；后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但现在有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。弃其糟粕，取其精华说起来很简单，但我们在没分清楚什么是糟粕什么是精华的情况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。

　　不能理性对待国史不能算是懂得历史的人，不懂历史就不是一个有知识的公民。要对本国的历史有一种敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同时又要明白*落后之根源。作为一本教科书，《国史大纲》达到了目的，它明白无误地表明了先生理性、进步的历史观，那它和现在的教科书究竟不同在哪里呢？

　　《国史》反对原始社会、奴隶社会、封建社会这样阶梯式进步的历史观，这是最大的不同，因为文明的延续不能用某种标准斩断，让前后之间截然不同。梁漱溟在《*文化要义》中指明，这样的观点来源于历史不断进步这一乐观主义的信念，以为社会是从低到高慢慢演化的。这种划分历史阶段的思维是经济基础决定论的产物，划分的依据是劳动工具的不同，举个例子，奴隶社会和封建社会分开的标志是铁器的使用，我们书上的标准说法是公元前476年春秋战国的分野为标志，之前为奴隶社会，之后为封建社会。但是，铁器的使用是一个过程，什么时候占主导地位这不好判断，占了主导之后是否引起了上层的变化这个也不清楚。先生举了《盐铁论》中的一段话，说明到了西汉仍有一部分农民用石器进行耕作，而在南方有些地区，春秋时期就广泛使用了铁器农具。

　　随后，钱穆先生提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是*，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室*逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是*的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和*又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。反过来，专制的*为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；出于同一原因。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。

　　钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正，而真正的进步是在和*的环境中产生的，他用不同时期经济状况的对比证明这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。托克维尔说，自由是大革命的合法子女，但靠着百年的努力才赶走了专制*这一革命的私生子，使得自由民主成为现代政治的首要原则。小布什有句名言，人类最伟大的发明是将政治家关进了笼子，我现在是站在笼子里给你们说话。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不断进步。从这个角度来说，钱穆先生理性积极的态度是多么的可贵。

国史大纲读后感2

　　钱穆老先生的书以前没完整地看过，看的都是节录，当然也读过对他的文章的评论。

　　今天终于把厚厚的上下两册《国史大纲》看完了。

　　以前只是觉得老先生是一个严谨的治史者，看过他的书后，才明白，老先生的胸中充满了真正的爱国主义热忱，才明白，没有对自己的国家和民族深沉的爱，是不可能做好历史学的研究的。

　　老先生的书开篇不是绪言，而是没有任何题目的一篇告示（我姑且这样命名它）。我把它摘录下来和大家分享：

　　“凡读本书请先具下列诸信念：

　　一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识水*线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知（否则最多只算一个有知识的人，不能算一有知识的国民）

　　二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意（否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识）。

　　三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义（即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意），亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点（此乃一种浅薄狂妄的进化观），而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人（此乃一种似是而非之文化自谴）。

　　四、当信每一国家必待其国民备具以上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望（否则其所改进，等于一个被征服国或次殖民地之改进，对其国家自身不发生的关系。换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消灭，并非文化自身之转变与发皇）。”

　　我不是一个国粹主义者，更不是一个狭隘的民族主义者，相反的是，我可能是*改革开放后最早在学校里就接触外籍教师的中学生，更不要说我大学学的是被认为是最传统最优雅的法语，也不必说我在大学实*时就和那些洋人们成天呆在一起，更不必说我甫一工作就是几乎天天和外国人打交道，这样的教育背景和学*工作经历让我不得不成为一个从来就能跟上时代、愿意跟上时代的人，时至今日，年*不惑的我照样是MSN和QQ并用，周杰伦与莫扎特同听，“偶”和“我”交替共使，《欧洲史》和《蜡笔小新》齐看的双子星（偶的星座，这个俺也了解），但是我一直没有停止过思考，在思考的过程中，老先生上面这番话挑动了我想说出我的想法的欲望，多年不写作的我冒险拿起笔来，想直抒胸意。

　　改革开放*三十年，我们这个社会一直都呈现出让人眩晕的高速发展，无数大戏的幕布不断的拉开，让人目不暇接；天使和魔鬼交替出现，让人心浮气躁，几乎每天都有最新的话题在报纸上、在杂志上，在电视上，特别是在网络上形成大规模的讨论，真是一件非常有趣的事情。现在几乎是最热门的话题就是关于“国学”，这不奇怪，一个国家和民族，在它日渐复苏并走向强大的时候，必然会回过头去审视自己的文化，必然想从自己的文化中找出支撑自己走向强大之路的力量，同时也要向全世界宣示自己这种强大的文化必然性，我觉得这是很正常的事情。但是在喧嚣的讨论中，在激烈的辩争中，关于四书五经我听得很多，关于国学启蒙我听得很多，关于国学进入义务教育体系我听得很多，因此而特别火起来的《百家讲坛》对国学的宣讲我也听到很多，但是我却很少听到“国史”二字，仿佛我们这些“国学”精粹，只是我们的先人们在山里挖出的一堆金子，一代一代的传到我们手里的物质财富而已，而不是一种和国家、民族的历史紧密相连的文化财富，我不明白，不读国史，不知道这些“国学”的历史发展进程，不知道这些“国学”的生成的土壤的质地的人们，能够真正读懂“国学”、继承“国学”，传播“国学”和光大“国学”吗？今天在读丹纳（Hippolyte Adolphe Taine）的《艺术哲学》的时候，我发现这个十九世纪中叶的法国史学家和批评家对艺术（一般我们可以认为诗歌、雕塑、绘画、建筑、音乐是、艺术的五大门类）的理解有这样的说法：“要了解一件艺术品，一个艺术家，一群艺术家，必须正确地设想他们所属时代的精神和风俗概况，这是艺术品的最后解释，也是决定一切的基本原因。”我觉得这样的研究方法，同样适用于我们对“国学”的理解、继承、运用和发场光大。

　　读罢老先生的书，才发现以前脑子里的*历史全然是支离破碎的一堆残砖断瓦，不见地基，亦不见墙体，更不见屋檐，由此自己那点可怜的“国学”知识，亦不过是一些断章取义的残汤剩水罢了。

　　读罢老先生的书，才真正的清醒起来，才知道“国学”不和“国史”并联，只不过等于是一堆支离破碎的“垃圾数据”，没有放进一个数据库里，就算是放进了数据库，也没有设定运算公式，也就无法得出什么运算结果。

　　因此我做了决定，在翻出二十年前老爸给买的中华书局出的《四书五经》的同时，再读一遍老先生的《国史大纲》；在读《四书五经》的时候，旁边要放上老先生的《国史大纲》。

国史大纲读后感3

　　我一直以来对*的辉煌灿烂的历史很感兴趣，通过国史纲要这门课我对*历史有了更加深刻的了解，为了满足我个人在这方面的需求我读了《国史纲要》这本书，下面我来总结一下读这本书的感受：

　　当我开始读这本书我发现《*史纲》这本书确实很形象地描写了当代历史，更进一步地通过经济、文化、制度等几个方面来写，我后来才了解这本书本来是作为高中及小学历史教科书而写，但遗憾地是其中只有上古篇完成，就作为一本教科书来说这是一本很好的书。而且我发现老师上课内容有些观点及史实也来自于《*史纲》，所以这本书很重要，也很有用。说起《国史纲要》，便不得不说钱穆，以及当时的背景。1937年抗日爆发，钱穆仓促地从北*逃离至西南大后方，教学多年来的大量教材悉数失散，时*面临国家存亡时节，钱穆有感于*国运飘渺，尽管他本身相信抗战*会赢得胜利，但也对*的命运抱持最坏的打算。钱穆在云南乡下的偏僻之处，写下国史大纲，他是抱着*人写*最后一本史书的心情而著，盼若*不幸败战覆亡，至少留给后人一本*史书，让后人知道*的历史及文明成就，激励后人复兴*之心。

　　钱穆先生对历史的温情、敬佩与冷静无一不在本书中有所体现。钱穆先生没有讲一些历史上官场的尔虞我诈方面的内容，没有披露意识形态的桎梏，没有帝王将相的奇闻轶事浮于纸上，而是重点讲解了*文化方面的发展历程，并在此基础之上提出了自己精辟的见解，同时他又不忘提醒后人如何对待和研究*历史。从夏商周文明的探索，至春秋战国百家争鸣时期文化的繁荣，到秦朝一统天下建立封建专制帝国影响，到唐朝外交、经济、文化发展的中兴等等下来，贯穿整个历史的主线是文化。对于历史的更多的是敬意与冷静，而不是偏激与失之偏颇。如今事实是强势的西方文化盛行，国人数典忘祖，对自己古代灿烂的文化与优良传统的不自信，认为外国的才是好的，才是值得学*的，我们的本土文化受到了很不公正的待遇。可是在书中钱穆先生铿锵有力的表达了对*文化无比的肯定及自信。这点让我敬佩不已。中华文明是世界上四大文明中唯一流传下来的古文明，需要保护更需要继承和发展。认可并理解我们的历史，对我们的历史文明抱有崇高的敬意，会增强我们的民族自豪感，这种民族的凝聚力，会让我们走得更快更好。大多数人在一些枯燥乏味的历史教科书的“熏陶”，熟知不少无用的典故，却对其民族的精髓与意义懵无所知，这犹如空呼爱国。此其为爱，仅当于一种商业之爱。如农人之爱其牛……爱国是要有基础的，不知其源，怎知其性，不知其性，何谈爱国；知其原方能爱其本，不懂我国历史怎么能全心全意的为这个国家奉献？历史的意义在于知道我们国家的精神，学*民族的气质，正是这种内在精神与气质，支撑着我们的历史延绵不绝，历史是一个国家的骨架，后人如若不知，谁来继续这个庞大构架的扩充？我们有别于其他民族的核心，就是独特。换句话说就是我们民族的精神与气质。这就是我们研究历史的现实意义。所以说历史并非毫无价值。相反，历史的价值是普世的。

　　《国史大纲》前言里指出了研究历史的意义。很多时候我们在说为什么要学历史的时候，都会说这么一句话：以史为鉴。问题是鉴个什么呢？当年明月在《明朝那些事》后记里说，已史为鉴是不可能的，历史总在不断的重复不断的上演，该发生的一千年前会发生，一千年后还会发生，该犯的错误还是会犯。《国史大纲》前言里说，一个国家的国民，尤其是知识线在水*线上的国民，对本国过去的历史，应该抱有一种温情与敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。。这样的人多了，对自己民族文化理解更深入，国家才有向前发展的希望。评判历史人物或历史朝代之所作所为不仅要站在现代的高度去俯瞰全貌，而且要走进当时的环境中去体察其目的、背景。有可能以现代标准谓之野蛮的行为，在当时是进步是科学是有效的。秦皇汉武历来是争议极大的两个帝王。其实争议双方都有道理，暴君也好伟人也罢，因为彼此观察角度不同。我以为如果以秦汉背景分析以后世之影响力去考核，秦皇汉武都是伟大的皇帝。比如始皇帝刑法苛严，然背景是大乱之后的一统，“乱世宜用重典”，不严如何凝聚天下？何况苛严是有法可依，并非任意妄为。当然重典也应有度，只是这个“度”两千年后无法精确计算。若以现代法律衡量，秦皇汉武枪毙一百次都不够，最符合标准的不是*就是伪皇帝溥仪，如此岂不荒唐？再比如修秦陵、建长城，难道劳工们仅仅是被武力逼迫不得已而为之吗？若如此，其工程质量可想而知，然结果却是千年不朽。民工的责任心何来？关于秦*的来源多为汉代史家所载，如同清否定明一样，我们不能否认汉代史家们有偏公允的可能。

　　钱老提到了历史资料和历史知识两个概念，使我恍然大悟，我一直以来所谓的喜欢历史原来只是喜欢历史资料，因为这样能显得自己很博学，在目前史学教育极度欠缺的情形下比较能吸引人眼球，现在想想简直是亵渎了历史，可以说我以前对于历史是急功*利的。其实一开始没想到这是本教科书，一直以来想看久远年代的史书，潜意识里觉得只有这样才陪得上“历史“二字，可是钱老这本书虽是教科书，但其服务于政治的意味不浓，其根本思想乃对于历史的思考和反思，探究*是如何兴盛起来，又是如何沦落到如今这种地步，钱老期望在这种反思中寻求拯救当下*的方法及思想。

　　本书的引论部分详尽地阐述了钱老的历史观，看后受益匪浅。本书成书于中华民族历史上最黑暗最艰苦的时代，凝聚了作者对于本民族的强烈热爱以及对于当下的社会深刻思考，当时史学界出现了三个派别，传统、革新、科学，作者认为时下的历史俨然成为政治的宣传工具，例如，书中写到：“革新派“主张“*自秦汉以来两千年，皆专制黑暗政体之历史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家谱”，他们眼中的*历史皆以“专制黑暗”一语抹杀“，他们把当下之病症，一切归罪于两千年来之专制。显然这是种很偏激的思想。然清帝退位，并没有带来他们所期望的改变，他们又把矛头指向文化，曰：“*自秦汉以来两千年，思想停滞无进步，而一切事态，因亦相随停滞不进”、“两千年来思想，皆为孔学所掩弊”。而同时也有极力推崇古代思想的思想。由此可见，当时的史学完全沦落为政治的工具，这是作者所不愿看见的，我们对于自己历史要分清什么是糟粕什么是精华，而后择而取之。

　　看到南北朝后我就开始看*代史部分了，我觉得目前官方的*代史教材都是经过过多的处理过的，我们都希望知道真实的历史，我们认为这是每一个中华民族子孙所享有的了解我们民族过去发生了什么事的权利。钱老生活在那个年代，又以其高度严谨负责的态度撰写的这本书，应该有很高的真实度。

　　对比一下现行历史教材的基本体例，区别还是很大的。一是用词概念。钱穆沿袭的都是传统史家的词汇——党争、王霸、民变、流寇……这些在今日教材的话语体系里或已不用，或者变为农民起义，泾渭分明。二是基本立场。钱穆分析北宋军事积弱，包括幽云屏障之失、内政不振、武备朽钝、兵制欠当、地方无权等等，而今日教材几乎只论朝廷腐败一点。相比而言，钱穆至少部分地接受当时的进步观念，认为革命整体是合理的，虽然仍旧视大多数民变为灾难。（但事实上*的全部农民起义的确都不曾给社会带来本质的进步，倒是破坏极大，因为主导者往往本身只是流氓无赖，除非像刘邦、朱元璋广得读书精英辅助，方能成事。）而现行教材几乎是死守“人民必革命进步，朝廷必腐败*”的思维定势雷池不敢稍动。而很显然地，要成为“有知识之国民”，绝不应该满足于信守那些不许讲道理、“不容置疑”的定见。除这两点外，在民族观念、政治局面传承流变等方面，钱穆的观点也与现行教材不同，因为教材是以政治观点为纲组织史实，而钱穆以历史观点为纲，虽然都是“信念决定论点”，然而政治观点显然要比个人化的历史观点僵硬，所以现行教材与这部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。

　　《国史大纲》的作用主要是思想层面的，其主旨“则在发现其相互影响，及先后之演变发展，以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借鉴”。这说明作者的主要意图是记述历史以对时事及后世造成影响。钱穆先生写《国史大纲》可谓用心良苦，他通过这本书表达了自己对国家和民族的信心和希望。

　　那么我们应该以一种什么样的态度去看本国历史呢？先生说要怀有一种温情与敬意，不会对本国历史抱一种偏激的虚无主义，即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。历史总有值得借鉴的地方，不可能是一无是处的，鉴古而知今，历史总能带给我们温情。亦不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，（此乃一种浅薄狂妄的进化观，对历史毫无敬意可言）而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人，此乃一种似是而非之文化自谴，前人不知后事，只是各行其是，焉能以己之过而责之于前人之身？总而言之，我们应该带着温情与敬意，带着能够鉴古而知今的心态去学*本国历史，才能学以致用，才能报效祖国

　　简单的举个例子，官方历史教科书中，打着“扶清灭洋"口号的义和团，是以一个正面角色出现的，讲他们如何爱国，而没有提到他们的愚昧和残忍，而本书有较为详实的阐述。不过我要说明一点，知道历史是一方面，如何看待又是一方面，我们知道了义和团的残忍就可以了，毕竟在列强野蛮入侵我们的时候，给我们造成了无法估量的伤害，对他们的任何残忍都是应该的，我们永远不会忘记那段令人心痛的历史，我们要以此时时勉励自己，努力让祖国富强，让中华民族迄立于世界的东方！

　　读这本书以后我收获很大，对于*古代历史得到了深刻知识，满足了我个人在这方面的需求，由于时间关系虽然我没完整地读完这本书但我了解还是比较深刻，通过读这本书我对*古代历史的兴趣更加提高了，具有魅力的*古代历史浮现了在我眼前，虽然是过去但值得研究……

国史大纲读后感4

　　《国史大纲》是钱穆先生在特殊的历史时期，使用教科书体例编写而成的一部*通史。其内容上力求简要，仅举大纲，删其锁节。学术思想、政治制度、社会风气、国际形势，兼有顾及。该书的主旨在于发现历史的相互影响，及先后的演变发展，以作国人如何应付现时代之种种事变的根据借鉴。通过此书，在感悟钱穆先生的知识渊博的同时，更能感悟到钱穆先生作为读书人的风骨。那那样一个动荡不安的时代，一路奔波的钱穆先生，没有意志消沉，而是选择让自己放光放热，编写《国史大纲》，作为传承中华文化载体，希望通过此书，唤起和点燃有识之士对国家的热血。钱穆先生对历史的温情、敬佩与冷静在此书中体现的淋漓尽致。先生在此书中没有讲历史上官场的尔虞我诈方面的内容，没有披露意识形态的桎梏，没有将帝王将相的奇闻轶事浮于纸上，而是重点讲解了*文化方面的发展历程，并在此基础之.上提出了自己精辟的见解，同时他又不忘提醒后人如何对待和研究*历史。从夏商周文明的探索，至春秋战国百家争鸣时期文化的繁荣，到秦朝一统天下建立封建专制帝国，到唐朝外交、经济、文化发展的中兴等等，贯穿整个历史的主线是文化。对于历史的更多的是敬意与冷静，而不是偏激与失之偏颇。如今的事实是强势的西方文化盛行，国人数典忘祖，对自己古代灿烂的文化与优良传统的不自信，认为外国的才是好的，才是值得学*的，我们的本土文化受到了很不公正的待遇。在书中钱穆先生铿锵有力的表达了对*文化无比的肯定及自信。希望后来的人也能从此书中感悟到对本国历史肯定与自豪，而将此历史传承下去。文化不灭，国家不亡。

　　中华文明是世界上四大古文明中唯一流传下来的，需要保护的同时更需要继承和发展。认可并理解我们的历史，对我们的历史文明抱有崇高的敬意，会增强我们的民族自豪感，这种民族的凝聚力，会让我们走得更快更好。大多数人在阅读一些枯燥乏味的历史教科书，但是历史教科书教的更多是历史事实，而不是历史智识，历史不是死的，而是活动的，我们应该将过去的历史运用到今天的实际中。一切历史都是当代史，只有把历史运用到现实中去，历史才是有意义的，历史才是真正传承了下来。

　　钱穆先生在引论部分讲出*历史的特点有三：一是悠久，二是无间断，三是详密。史书体裁有三：一是编年体，二是纪传体，三是纪事本末。我中华文化，于当世固当首屈一指。此是对我华夏历史的自豪与骄傲。后还有对*世史学的流派认识，历史智识的认识，治史方法等问题的阐述。印象最深的是，引论十的部分，钱穆先生对*人好为*社会组织为封建社会。封建社会之名称，为外来之名。西方史学家谓其历史演变为封建社会，转变为工商资本社会。*史学家就依据这个理论，认为*历史必定居于二者之一，不是工商资本主义国家，就是封建主义国家。我国古代为封建主义国家，这是从学*历史以来就有认识。但从钱穆先生这里的怀疑，也引起了怀疑，封建主义是外来名称，在我国历史上的划分，能不能适用，还是一回事。对自己国家历史，应该有温情与敬意，不应该如此草率，根据外国历史学家对其国家历史的划分来划分我国的历史。应该慎重，因为到了汉朝权力机关已经由之前的皇帝代表的贵族统治，转为丞相代表的士人阶级组成的*和皇帝代表的贵族一起统治。

　　丞相对皇帝负责，皇帝如果不称职也会受到弹劾。到了隋朝的科举制度使选拔人才也有了公开客观的标准。这表明*已不再是封建社会，而封建社会的标准是皇帝代表的贵族统治形式的君主专制。因此不能认为*有长达两千多年的君主专制的封建社会，*社会形态是具有*特色的。我国历史的划分依据，和外国历史是不一样的，我们应该实事求是的划分我国历史阶段，而不是照搬照抄外国的经验。

　　春秋战国时期，我国民间自由学术兴起。以前知道孔子开私学之风，知识在*民之间传播，但看书之后发现，孔子只是其中一个代表。上古学术掌握在贵族阶级，在贵族阶级逐渐堕落的进程中。往往知礼的、有学问的比较在下位，而不知礼的、无学问的高踞上层，于是王官之学逐渐流散到民间。诸子百家兴起，民间学问广为流传。下层知识分子即位游士，掌握知识后，渐渐得势，并不像早期孔墨两家为封建贵族发言，他们讨论和思考的中心，在自己身上，从这里可以看出*民学者的地位逐步高涨，而贵族阶级在当时的重要性逐渐降低。此消彼长之下，造成后面贵族养贤的局面。开始为国君养贤，后到君子养贤，贵族阶级的地位逐步降低，封建贵族亦逐渐消亡。这是学问下移带来的进步，学术的弥漫到下层民众，提高整个社会的文化水*。将贵族阶级的文化特权打破。

　　士族之新地位兴起的原因，一是朝廷帝王的极端提倡，二是民间儒学的普遍发展，三是博士弟子名额的日益增添，四为当时的选官制度。士人得到朝廷的重用，社会地位提高，拥有一定的势力，在社会上表现为清议和门第，尤其以门第为甚。门第在东汉已逐渐形成，第一是因为学术环境的不普遍，学术授受有限，往往限于少数私家，出现“累世经学”。经学为入仕的条件，又造成“累世公卿”。这两者，又为士族传袭势力的方式，久而久之便造成门第。还有一原因，即是由于当时察举制度的舞弊。门第的形成，又变为变相的贵族。南北朝时期，南北方门第亦有其不同。北方战乱，原北方士族与王室南迁，能南迁者，皆为当时之大族，留北者，相对而言势力较弱。而之后的形势发展，又导致这二者的区别。迁南者，因为局势较为安稳，多清谈之士。留北者，环境不同，多务实之人。南方之门第，因为南渡皇室要借助其力量安稳社会，势力越发强大，越发居于高位，而与下层联系较少。北方之门第，与胡族合作，要发挥其力量，避免被胡族吞并，只能和下层紧紧联系在一起，以与胡族抗衡。此时的选官制度，造成门第的扩大，后形成门阀，可以影响政局的走动。分皇室之权力，皇室并非不想除去和打压门阀势力，奈何此时需要借助门阀的势力。门阀的特权地位和皇室对其的不满，又为其的覆没埋下伏笔。隋朝开创的科举制度，为寒门子弟入仕打开大门，波及门阀之势力，门阀的特权地位被打破，皇室稳定政局不再想之前那样需要依靠门阀的力量。而下层民众也越发的跃居高位。从此，门阀逐渐消亡。科举制的兴起，让入仕之途有据可依，以往的混乱不堪被终结。

　　历史都是联系在一起的，有其相互影响。春秋战国时期，政局动荡，政治上变动引起了文化上的变动，文化上的变动又引起政治上的变动，二者相互影响，相辅相成。而到秦汉大一统政治格局下，要求文化上也要做出相应之改变，于是秦崇法，汉尚儒，而汉朝的儒又不等于之前的儒学，此时的儒学有了新的发展。夹杂百家的思想，并不是单纯的儒学。知识分子得到重用，地位上升，势力越发增强，让皇室不得不考虑依靠其力量稳定政局，于是新的选官制度出现，察举征辟制、九品中正制的实行，让门第的出现有了契机，门第势力越发强大，皇室不得不做出让步。南朝侨治州郡县，就是为南渡之门第量身制作的，于是门第更加强大，引起了统治阶级的不满，也引起了下层知识分子的不满，最重要的是引起了统治阶级的不满。隋朝的科举制完美的解决了这一个问题，打开了下层知识分子入仕的大门，也打破了门阀的政治垄断地位。

　　一切历史都是思想史，钱穆先生在此书中完美的将他的治史思想体现了出来，虽然他是根据大学教科书体裁写的这本书，但是也因此，更将他的思想体现了出来。经济、政治、文化是历史发展中不可或缺的三要素，经济是基础，政治是上层建筑，文化是二者的体现。钱穆先生在书中没有详写帝王将相，历史事件，而是将*历史发展娓娓道来。上文说的士族在不同时期的发展，学术思想的发展，也是从整体的角度来书写，并没有详写某个人或者某个家族，从整体上把士族与学术思想的发展写了出来。没有描绘某一幅风景，而是完全的将*历史展现了出来。国人懒于探寻国史真谛，而勇于依据他人之说，因而肆意破坏，轻言改革，则自食其恶果。他反复强调中西文化演进不同，不能简单地用西方历史来套用*历史，必须肯定不同国家民族之间文化的特殊性、差异性，以及文化价值的相对性。对中外文化的不同在引论部分也有所述说，希望通过此种述说，让读者知道中外历史文化的不同，要对历史有所怀疑，大胆怀疑，小心求证。

国史大纲读后感5

　　读《国史大纲》的的第二阶段已经告一段落，已经减少了第一阶段看书的那种生涩感，当时看着繁体字相当头大，现在联系着上下文的理解好多了，有可能也是第二阶段所看的内容在朝代上跨度不大，所以没有在借助喜马拉雅了，度娘嘛还是没少用了。看书的速度还是不快，时间调整的不好，这一点还需要好好计划，挤出充足的时间细细读书，但是每年到腊月公司的情况，挤出的时间就想睡觉啊。

　　这一阶段看的是西汉、东汉、三国、五胡十六国，南北朝时期，刚刚一统的*，又开始四分五裂了。西汉自汉高祖到*帝共经历了二百二十一年，王莽从摄政到建朝灭亡共经历了十八年。汉高祖得天下，“封同姓王，封功臣为侯”，所以*的组**员分为四种，第一类人是宗室，第二类人是以军功受封的侯。第三类是富人，这些人选为郎、吏。第四是杂途即文学、儒士。王莽以后，汉宗室光武复兴，成为东汉，一共十三帝，共一百九十六年。这个时期的*是可以分为两个部分的，一是王室二是*，王室又分为王室自身、外戚、宦官。东汉诸帝大部分童年即位、或者夭折，以及绝嗣，所以多母后临朝，母后后面是一个大的外戚集团，宦官也在王室与*之判分下也得到了地位。没有向心力，只顾自己的集团利益，这样岂能长久。于是三国魏、蜀、吴鼎立。魏，除曹操后追封为魏武帝外，共五帝四十六年。蜀，四十三年共刘备和后主刘禅两位皇帝。吴，孙权，共四位大帝五十九年。“司马昭之心，路人皆知”篡位成功，继位十六年后，灭吴完成了一次大统，共五帝五十二年，贵族家庭的腐化，贾南风、八王之乱，西晋气数渐散。晋室迁都南京，史称东晋，共十一帝一百零四年。东迁时，衣冠也跟着南渡，北方的*便陷入了纷乱中，割据成了五胡十六国，先后共一百三十六年。东晋的日渐萧条，门第的日渐成长，晋室分崩离析，宋、齐、梁、陈合起来称为南朝。此时北方经历了五胡的长期纷扰之后，也找到了复兴的新机运，北魏、西魏、北齐、北周合起来是为北朝。一路数下来，心情还是跟着跌宕起伏，“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”还是无限感慨。

　　这一大期间，*的士人入仕的途径经历两个阶段，慢慢的正要走向科举制度。首先是察举制，东汉的两大入仕之径一个是地方察举，另一个公府徵辟。地方察举由贤良方正、能言善辩之士到孝廉。文帝时“孝剃、力田、廉吏”是最深得朕心的，徵辟制，皇帝亲自招是“徵”，待遇极高，朝廷设坛*，带若神明，相当重视，官府叫“辟”。九品中正制，就是魏尚书陈群提出了九品官人法。朝廷用人委托尚书，尚书根据中正所铨定的等级，委以重任。州设大中正，中央官兼职，郡设小中正，小中正根据所知给出评价，大中正在根据评价，定品级升迁或者罢免。中正与察举相比较：察举之权在地方官，中正制度下奔集中央；察举制度只为士人入仕的初步，以后官位的升降在于中正之品状，品者履行，状者才能，品可以定，状于入仕之后另有考法，九品中正制上承察制，下衔科举制存在了有四百年之久。其后紧紧衔科举制。每一种纳贤制度在当时都觉得符合当时的社会选材标准，但最终都沦为了党派的工具，结党营私，拉拢自己的关系，挂着纳贤的牌子，赶着利己的勾当。

　　“大风起兮云飞扬”汉高祖的一腔豪情壮志，也凸显了这个朝代对文化的重视。西汉*之文治思想，最早由贾谊提出了裁抑诸王国、捍御匈奴、教育太子、尊礼大臣、阐杨文教、转移风俗几大项。汉武帝即位，锐意改革，领军人物董仲舒，重要举措为设立五经博士，专门研治历史和政治，虽不直接参加实际政治，但是还是有自己的见解，也逐渐的在发挥出了作用；为博士设立弟子员，额定五十人，可以入仕；郡国长官察举属吏的制度；禁止官吏兼营商业；打破封侯拜相的惯例。民间的儒业普遍发展，博士弟子额日益增添，以此循环，形成门第，后置成“二重君主”的观念。大门第大家族们随晋室东迁以后，随意圈占土地世袭，贵族公子无*忧无远虑，随意肆情放志。北方留下来小门小户为了生存不得不与五胡建立关系，靠自己的才能维持生存，保持着清醒与斗志，两者相较，谁输谁赢一目了然。

　　看了忘，是现在的状态，多亏还有每天的去打卡可以回顾一下，要不然，一轮过后还真就记住了一个书名。加油！加油！

国史大纲读后感 (菁华5篇)扩展阅读

国史大纲读后感 (菁华5篇)（扩展1）

——《国史大纲》读后感 (菁华5篇)

《国史大纲》读后感1

　　《国史大纲》是钱穆先生于民国二十八年六月完成的一部通史性著作，此书以传统社会价值作为其立场，符合传统*人的思维模式。全书共有八编，四十六章，从虞夏时期一直写到民国时期。因其写作之初，是将其作为一部教材来编写，所以力求简要。虽然具体细节虽展开不够充分，并且其中有些地方也值得商榷，但其论点皆切中时代之要害，可谓入木三分，很见其深厚的史学功底。所以凡读史者莫不应通读此文章，借以培养自身的历史思维以及历史情怀。

　　凡读一本书，亦是在读一个人，读此书之作者为人为学之道。史书也不例外，这就和“孔子作《春秋》，乱臣贼子惧。”同理，《春秋》与孔子其人有脱不开的关系。故欲对《国史大纲》的意义有更为深的理解，必然要对钱穆其人有更为深入的了解。此下凡列与其有关钱穆之故事以增进读者的理解。

　　在民国文化革新时期，当胡适学派反对“崇古”与“迷信”，对*传统文化及上古史作存疑与否定态度时，钱穆等人立表异议，说“余任上古史课，若亦疑古，将无可言”。他在《国史大纲》一书中也说道：“今求创建新的古史观，则对*人极端之怀疑论，也应稍加修正。”钱先生后来坦率地表明自己不同于古史辨派的一味疑古而是在求真的基础上提出新说：“······而余则疑《尧典》，疑《禹贡》，疑《易传》，疑老子出庄周后，所疑皆超于颉刚。然窃愿以考古名，不愿以疑古名。疑与信皆须考，余与颉刚，精神意气，仍同一线，实无大异。”

　　而对于《国史大纲》的创作背景我们也需要明白。当抗战爆发之时，钱穆仓促地从北*逃离至西南大后方，教学多年来的大量教材悉数失散，此时*面临国家存亡时节，钱穆有感于*国运飘渺，尽管他本身相信抗战*会赢得胜利，但也对*的命运抱持最坏的打算。钱穆在云南乡下的偏僻之处，写下国史大纲，他是抱着*人写*最后一本史书的心情而著，盼若*不幸败战覆亡，至少留给后人一本*史书，让后人知道*的历史及文明成就，激励后人复兴*之心。 而*于民国三十四年抗战胜利，钱穆的最坏打算没有发生。

　　所以说钱穆先生著《国史大纲》更多的是在考量历史对于国人的价值。

　　*年来，牟经济发展之思维甚嚣尘上，历史这样一个极具魅力的学科渐渐被人们所遗忘以至于误解。有鉴于现实与历史之间碰撞，通过阅读史书，这是在其中寻找自己的答案。

　　凡读史者，先排除其中被迫读历史者，即使有志于历史学科的人也对于历史抱有不正确之思想。我们必须明确，所有欲在国史上有大出路的人，不单单需要丰厚的历史学识以及敏锐的历史视角，更多的则是需要一种研究历史的人文情怀。这在钱穆先生列于书前的诸信仰中一条有关，即“所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对本国已往历史之温存与敬意。”这种历史情怀只有在国人上才可发掘到，而西人治国史能难有这样一种情怀。这不免使我想到，治史的眼界取决于一种个人的情怀。就如同面对于黑白两种颜色，有人喜爱白色，竭尽其能去说白色的好。有人喜爱黑色，竭尽其能说黑色的好。而大情怀者则是融黑白于一，但却又不完全囿于黑白之色。

　　读完此书，我也对于国史之价值进行考量，若谈及狭义的历史，则便是各类历史书籍上分宗列举之实例，而要谈广义上历史，则便是历史背后所蔓延而出一种精神力量，也就是一种文化的价值。狭义上的历史可以使人明智，而广义上的历史则已经超出具体之实物，变成了一个特殊的价值符号，我更愿把其当国人的一种普遍的信仰。

　　*人与美国人不一样，凡今日*之文艺作品（文学、影视、绘画等）皆重于对待历史元素的回归，而美国人则重于对不可考事物之想象。抛却文艺作品与商业利益的挂钩，我很容易发现所有这些背后的价值倾向。而要将民众团结在同一面旗帜下，对于*人而言，需要源自历史而又更加抽象的一种历史精神。

《国史大纲》读后感2

　　早就听说钱穆先生的《国史大纲》是如何的振聋发聩，充满着真知灼见，只是一直没有心思拜读。直到最*，在等考研成绩的百无聊赖之中，才硬着头皮啃起了这部竖排繁体的历史教科书。不过，钱先生的文笔显然比我们的那些苗正根红的史书要好读的多，再加之条分缕析的分析和多如浩海又恰到好处的史实，任何关心历史的人都会爱不试卷。

　　说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇一律。我们所做的是将一些冷冰冰的事件从历史长河中抽出来让你死记硬背，不许质疑书本，不许有独立思考，这根本不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。我常常在想，如果没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道*是怎样形成怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。

　　钱穆先生想做的就是这一点。在全书的序言中，先生就说的很清楚，他反对两种倾向，一是全盘否定，以为整个*封建史就是黑暗专制的代名词，没有任何光明可言；一种是全盘美化，以为民族的就是世界的。这两种泾渭分明的倾向到现在依然如此，前段时间关于中医关于新儒学的争论就是很好的例子。先生看来（其实我们也是这样看的，只是有时候不是这么做的）两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为标准进行生搬硬套，自然看来事事不顺；后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但现在有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。弃其糟粕，取其精华说起来很简单，但我们在没分清楚什么是糟粕什么是精华的情况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。

　　不能理性对待国史不能算是懂得历史的人，不懂历史就不是一个有知识的公民。要对本国的历史有一种敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同时又要明白*落后之根源。作为一本教科书，《国史大纲》达到了目的，它明白无误地表明了先生理性、进步的历史观，那它和现在的教科书究竟不同在哪里呢？

　　《国史》反对原始社会、奴隶社会、封建社会这样阶梯式进步的历史观，这是最大的不同，因为文明的延续不能用某种标准斩断，让前后之间截然不同。梁漱溟在《*文化要义》中指明，这样的观点来源于历史不断进步这一乐观主义的信念，以为社会是从低到高慢慢演化的。这种划分历史阶段的思维是经济基础决定论的产物，划分的依据是劳动工具的不同，举个例子，奴隶社会和封建社会分开的标志是铁器的使用，我们书上的标准说法是公元前476年春秋战国的分野为标志，之前为奴隶社会，之后为封建社会。但是，铁器的使用是一个过程，什么时候占主导地位这不好判断，占了主导之后是否引起了上层的变化这个也不清楚。先生举了《盐铁论》中的一段话，说明到了西汉仍有一部分农民用石器进行耕作，而在南方有些地区，春秋时期就广泛使用了铁器农具。

　　随后，钱穆先生提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是*，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室*逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是*的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和*又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。反过来，专制的*为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；出于同一原因，用八股文钳制人民思想，从此思想界再无出现大师的可能。明朝的历史表明，政治经济文化谁决定谁这个问题远不像结论表明的那样清晰。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。

　　钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正，而真正的进步是在和*的环境中产生的，他用不同时期经济状况的对比证明这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。托克维尔说，自由是大革命的合法子女，但靠着百年的努力才赶走了专制*这一革命的私生子，使得自由民主成为现代政治的首要原则。小布什有句名言，人类最伟大的发明是将政治家关进了笼子，我现在是站在笼子里给你们说话。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不断进步。从这个角度来说，钱穆先生理性积极的态度是多么的可贵。

《国史大纲》读后感3

　　钱穆老先生的书以前没完整地看过，看的都是节录，当然也读过对他的文章的评论。

　　今天终于把厚厚的上下两册《国史大纲》看完了。

　　以前只是觉得老先生是一个严谨的治史者，看过他的书后，才明白，老先生的胸中充满了真正的爱国主义热忱，才明白，没有对自己的国家和民族深沉的爱，是不可能做好历史学的研究的。

　　老先生的书开篇不是绪言，而是没有任何题目的一篇告示（我姑且这样命名它）。我把它摘录下来和大家分享：

　　“凡读本书请先具下列诸信念：

　　一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识水*线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。

　　二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。

　　三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义（即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意），亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点（此乃一种浅薄狂妄的进化观），而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人（此乃一种似是而非之文化自谴）。四、当信每一国家必待其国民备具以上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望（否则其所改进，等于一个被征服国或次殖民地之改进，对其国家自身不发×关系。换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消灭，并非文化自身之转变与发皇）。”

　　我不一个国粹主义者，更不是一个狭隘的民族主义者，相反的是，我可能是*改革开放后最早在学校里就接触外籍教师的中学生，更不要说我大学学的是被认为是最传统最优雅的法语，也不必说我在大学实*时就和那些洋人们成天呆在一起，更不必说我甫一工作就是几乎天天和外国人打交道，这样的教育背景和学*工作经历让我不得不成为一个从来就能跟上时代、愿意跟上时代的人，时至今日，年*不惑的我照样是MSN和QQ并用，周杰伦与莫扎特同听，“偶”和“我”交替共使，《欧洲史》和《蜡笔小新》齐看的双子星，但是我一直没有停止过思考，在思考的过程中，老先生上面这番话挑动了我想说出我的想法的欲望，多年不写作的我冒险拿起笔来，想直抒胸意。

　　改革开放*三十年，我们这个社会一直都呈现出让人眩晕的高速发展，无数大戏的幕布不断的拉开，让人目不暇接；天使和魔鬼交替出现，让人心浮气躁，几乎每天都有最新的话题在报纸上、在杂志上，在电视上，特别是在网络上形成大规模的讨论，真是一件非常有趣的事情。现在几乎是最热门的话题就是关于“国学”，这不奇怪，一个国家和民族，在它日渐复苏并走向强大的时候，必然会回过头去审视自己的文化，必然想从自己的文化中找出支撑自己走向强大之路的力量，同时也要向全世界宣示自己这种强大的文化必然性，我觉得这是很正常的事情。

　　但是在喧嚣的讨论中，在激烈的辩争中，关于四书五经我听得很多，关于国学启蒙我听得很多，关于国学进入义务教育体系我听得很多，因此而特别火起来的《百家讲坛》对国学的宣讲我也听到很多，但是我却很少听到“国史”二字，仿佛我们这些“国学”精粹，只是我们的先人们在山里挖出的一堆金子，一代一代的传到我们手里的物质财富而已，而不是一种和国家、民族的'历史紧密相连的文化财富，我不明白，不读国史，不知道这些“国学”的历史发展进程，不知道这些“国学”的生成的土壤的质地的人们，能够真正读懂“国学”、继承“国学”，传播“国学”和光大“国学”吗？今天在读丹纳的《艺术哲学》的时候，我发现这个十九世纪中叶的法国史学家和批评家对艺术（一般我们可以认为诗歌、雕塑、绘画、建筑、音乐是、艺术的五大门类）的理解有这样的说法：“要了解一件艺术品，一个艺术家，一群艺术家，必须正确地设想他们所属时代的精神和风俗概况，这是艺术品的最后解释，也是决定一切的基本原因。”我觉得这样的研究方法，同样适用于我们对“国学”的理解、继承、运用和发场光大。

　　读罢老先生的书，才发现以前脑子里的*历史全然是支离破碎的一堆残砖断瓦，不见地基，亦不见墙体，更不见屋檐，由此自己那点可怜的“国学”知识，亦不过是一些断章取义的残汤剩水罢了。

　　读罢老先生的书，才真正的清醒起来，才知道“国学”不和“国史”并联，只不过等于是一堆支离破碎的“垃圾数据”，没有放进一个数据库里，就算是放进了数据库，也没有设定运算公式，也就无法得出什么运算结果。

　　因此我做了决定，在翻出二十年前老爸给买的中华书局出的《四书五经》的同时，再读一遍老先生的《国史大纲》；在读《四书五经》的时候，旁边要放上老先生的《国史大纲》。

《国史大纲》读后感4

　　早就听说钱穆先生的《国史大纲》是如何的振聋发聩，充满着真知灼见，只是一直没有心思拜读。直到最*，在等考研成绩的百无聊赖之中，才硬着头皮啃起了这部竖排繁体的历史教科书。不过，钱先生的文笔显然比我们的那些苗正根红的史书要好读的多，再加之条分缕析的分析和多如浩海又恰到好处的史实，任何关心历史的人都会爱不试卷。

　　说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇一律。我们所做的是将一些冷冰冰的事件从历史长河中抽出来让你死记硬背，不许质疑书本，不许有独立思考，这根本不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。我常常在想，如果没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道*是怎样形成怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。

　　钱穆先生想做的就是这一点。在全书的序言中，先生就说的很清楚，他反对两种倾向，一是全盘否定，以为整个*封建史就是黑暗专制的代名词，没有任何光明可言；一种是全盘美化，以为民族的就是世界的。这两种泾渭分明的倾向到现在依然如此，前段时间关于中医关于新儒学的争论就是很好的例子。先生看来（其实我们也是这样看的，只是有时候不是这么做的）两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为标准进行生搬硬套，自然看来事事不顺；后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但现在有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。弃其糟粕，取其精华说起来很简单，但我们在没分清楚什么是糟粕什么是精华的情况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。

　　不能理性对待国史不能算是懂得历史的人，不懂历史就不是一个有知识的公民。要对本国的历史有一种敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同时又要明白*落后之根源。作为一本教科书，《国史大纲》达到了目的，它明白无误地表明了先生理性、进步的历史观，那它和现在的教科书究竟不同在哪里呢？

　　《国史》反对原始社会、奴隶社会、封建社会这样阶梯式进步的历史观，这是最大的不同，因为文明的延续不能用某种标准斩断，让前后之间截然不同。梁漱溟在《*文化要义》中指明，这样的观点来源于历史不断进步这一乐观主义的信念，以为社会是从低到高慢慢演化的。这种划分历史阶段的思维是经济基础决定论的产物，划分的依据是劳动工具的不同，举个例子，奴隶社会和封建社会分开的标志是铁器的使用，我们书上的标准说法是公元前476年春秋战国的分野为标志，之前为奴隶社会，之后为封建社会。但是，铁器的使用是一个过程，什么时候占主导地位这不好判断，占了主导之后是否引起了上层的变化这个也不清楚。先生举了《盐铁论》中的一段话，说明到了西汉仍有一部分农民用石器进行耕作，而在南方有些地区，春秋时期就广泛使用了铁器农具。

　　随后，钱穆先生提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是*，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室*逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是*的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和*又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。反过来，专制的*为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；出于同一原因，专制用八股文钳制人民思想，从此思想界再无出现大师的可能。明朝的历史表明，政治经济文化谁决定谁这个问题远不像结论表明的那样清晰。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。

　　钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正，而真正的进步是在和*的环境中产生的，他用不同时期经济状况的对比证明这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。托克维尔说，自由是大革命的合法子女，但靠着百年的努力才赶走了专制*这一革命的私生子，使得自由民主成为现代政治的首要原则。小布什有句名言，人类最伟大的发明是将政治家关进了笼子，我现在是站在笼子里给你们说话。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不断进步。从这个角度来说，钱穆先生理性积极的态度是多么的可贵。

《国史大纲》读后感5

　　《国史大纲》是钱穆先生于民国二十八年六月完成的一部通史性著作，此书以传统社会价值作为其立场，符合传统*人的思维模式。全书共有八编，四十六章，从虞夏时期一直写到民国时期。因其写作之初，是将其作为一部教材来编写，所以力求简要。虽然具体细节虽展开不够充分，并且其中有些地方也值得商榷，但其论点皆切中时代之要害，可谓入木三分，很见其深厚的史学功底。所以凡读史者莫不应通读此文章，借以培养自身的历史思维以及历史情怀。

　　凡读一本书，亦是在读一个人，读此书之作者为人为学之道。史书也不例外，这就和“孔子作《春秋》，乱臣贼子惧。”同理，《春秋》与孔子其人有脱不开的关系。故欲对《国史大纲》的意义有更为深的理解，必然要对钱穆其人有更为深入的了解。此下凡列与其有关钱穆之故事以增进读者的理解。

　　在民国文化革新时期，当胡适学派反对“崇古”与“迷信”，对*传统文化及上古史作存疑与否定态度时，钱穆等人立表异议，说“余任上古史课，若亦疑古，将无可言”。他在《国史大纲》一书中也说道：“今求创建新的古史观，则对*人极端之怀疑论，也应稍加修正。”钱先生后来坦率地表明自己不同于古史辨派的一味疑古而是在求真的基础上提出新说：“······而余则疑《尧典》，疑《禹贡》，疑《易传》，疑老子出庄周后，所疑皆超于颉刚。然窃愿以考古名，不愿以疑古名。疑与信皆须考，余与颉刚，精神意气，仍同一线，实无大异。”

　　而对于《国史大纲》的创作背景我们也需要明白。当抗战爆发之时，钱穆仓促地从北*逃离至西南大后方，教学多年来的大量教材悉数失散，此时*面临国家存亡时节，钱穆有感于*国运飘渺，尽管他本身相信抗战*会赢得胜利，但也对*的命运抱持最坏的打算。钱穆在云南乡下的偏僻之处，写下国史大纲，他是抱着*人写*最后一本史书的心情而著，盼若*不幸败战覆亡，至少留给后人一本*史书，让后人知道*的历史及文明成就，激励后人复兴*之心。 而*于民国三十四年抗战胜利，钱穆的最坏打算没有发生。

　　所以说钱穆先生著《国史大纲》更多的是在考量历史对于国人的价值。

　　*年来，牟经济发展之思维甚嚣尘上，历史这样一个极具魅力的'学科渐渐被人们所遗忘以至于误解。有鉴于现实与历史之间碰撞，通过阅读史书，这是在其中寻找自己的答案。

　　凡读史者，先排除其中被迫读历史者，即使有志于历史学科的人也对于历史抱有不正确之思想。我们必须明确，所有欲在国史上有大出路的人，不单单需要丰厚的历史学识以及敏锐的历史视角，更多的则是需要一种研究历史的人文情怀。这在钱穆先生列于书前的诸信仰中一条有关，即“所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对本国已往历史之温存与敬意。”这种历史情怀只有在国人上才可发掘到，而西人治国史能难有这样一种情怀。这不免使我想到，治史的眼界取决于一种个人的情怀。就如同面对于黑白两种颜色，有人喜爱白色，竭尽其能去说白色的好。有人喜爱黑色，竭尽其能说黑色的好。而大情怀者则是融黑白于一，但却又不完全囿于黑白之色。

　　读完此书，我也对于国史之价值进行考量，若谈及狭义的历史，则便是各类历史书籍上分宗列举之实例，而要谈广义上历史，则便是历史背后所蔓延而出一种精神力量，也就是一种文化的价值。狭义上的历史可以使人明智，而广义上的历史则已经超出具体之实物，变成了一个特殊的价值符号，我更愿把其当国人的一种普遍的信仰。

　　*人与美国人不一样，凡今日*之文艺作品（文学、影视、绘画等）皆重于对待历史元素的回归，而美国人则重于对不可考事物之想象。抛却文艺作品与商业利益的挂钩，我很容易发现所有这些背后的价值倾向。而要将民众团结在同一面旗帜（不自觉的思维模式、不自觉的行为动机）之下，对于*人而言，需要源自历史而又更加抽象的一种历史精神，而这也正是《国史大纲》这样一部书真正所要追寻的价值。

国史大纲读后感 (菁华5篇)（扩展2）

——《国史十六讲》读后感3篇

　　寒假期间，抽空读了樊树志先生的《国史十六讲》。本书是樊先生为复旦大学精品课程“国史概要”撰写的讲稿。出版之后，受到了意想不到的欢迎，一再名列各种畅销书的排行榜，一度排行第一，是一本读者自己选出的深入浅出的好书。这本书凝结了作者自己的`读史心得，力图对中华文明史上的重要问题，进行具有深度和新意的解读，不再纠缠于历史的线索和细枝末节，给不同专业的学生一个历史深邃感的启示，激发学生重新思考中华文明史的兴趣，也同样使读者深切体会到了可以换一个角度看历史的方法。

　　在这十六讲中，我最喜欢的是第九讲宋：繁荣和创造的黄金时代。传统史家的笔下，宋朝是屡屡遭受非议并评价不高的时代，积贫积弱，在与骑马民族契丹、女真、蒙古的较量中，总是处于下风。但实际上，宋朝有它辉煌的另一面。宋代的辉煌在*日教学中有很多体现，在学生*时的试题中也有很多史料，可见已经是史学界的共识了。

　　宋朝处在*历史从中世向*世转变的转折点，也就是学者们常说的唐宋之际的社会变革时期，无论在经济、科技、文化各个领域，它都是繁荣与创造的黄金时代。

　　一、政治上，官僚政治与体制内改革

　　经过唐末五代的激烈社会变动，贵族政治彻底崩溃，取而代之的是新的官僚政治体制，其突出的特点是君主独裁体制的形成。主要表现为：首先是宰相权力的削弱，如二府三司制的确立，分割了宰相的权力，加强了皇权。其次是军事权力的集中，如杯酒释兵权，强干弱枝，虽然这种重内轻外的方针，产生了许多负面效应，如军队战斗力在为削弱，但是军权毫无疑问地高度集中于中央了。再次是财*力的集中，如设转运使，把各地税收机关收归中央掌握，地方税收除留一部分供地方开销外，其余全部上交中央。

　　官僚政治对于贵族政治而言，是一种进步。但是它也有新的问题，官僚机构的空前庞大就是其中之一。这种官僚政治给北宋带来所谓“三冗”的局面，于是出现了体制内的改革。范仲淹的庆历新政，王安石变法，虽然都没有逃脱失败的命运，但也起到了一定的积极作用。

　　二、经济上，传统农业的新发展和商业革命

　　农业的发展主要表现在中部和南部水稻种植面积不断扩大，粮食产量相应增加，耕作技术与经营方式都有了长足的进步。传统农业的新发展是具有划时代意义的，它为工商业的发展提供了广阔的空间，导致商业革命较早的出现，成为宋朝历史的一抹耀眼的亮色。

　　斯塔夫里阿诺斯在他的《全球通史》中写道：除了文化上的成就之外，宋朝时期值得注意的是，发生了一场名副其实的商业革命，对整个欧亚大陆有重大意义。主要的表现就是北宋的商品经济空前繁荣，城市发展。唐朝的坊市制被打破，商业发展中时间、空间的限制被取消，这种变革在社会与经济的发展中有着巨大的意义，它适应了商品经济发展的趋势，把商业活动从封闭的“坊”中**出来，扩散到大街小巷的沿线，形成了*代都市商业街的雏形，为都市商业拓展了新的空间，也为都市增添了繁华的商业气息与市井色彩。于是出现了前所未有的新景观：*宣布取消对于夜市的禁令，商业活动不再有时间的限制，开封城内出现了通宵达旦的商业街。这样一个细节，从一个侧面展示了唐宋之际的社会变革。

　　同时城市中还出现了专门的娱乐场所瓦子。北宋还出现了*最早的纸币交子，在商业和金融发展进程中的历史意义，无论如何估价都不嫌过分。

　　而到了南宋的时候，天下流行这样的谚语“苏湖熟，天下足”，说明古代经济重心南移最终完成。

　　三、科技上，领先于世界的科技成就

　　宋代，古代的四大发明中的三项：印刷术、指南针和火药，都有了划时代的突破，北宋的毕昇发明的泥活字，开创*代活字印刷的先声；指南针在北宋后期已经普遍用于航海；北宋初年，火药广泛使用于战争。而这些成果传到欧洲，导致欧洲结束中世纪时代而进入*代文明时代，推动了西欧的社会转型。

　　因此，我们说，宋代时，出现了政治革命、科技革命、商业革命，*社会发生了根本的变化，是*中世纪的结束和*代的开始。这样的观点与传统的史家的观点有所不同，我们从另一个角度认识了宋朝的历史，开阔了视野。感谢樊先生的《国史十六讲》，把复旦大学课堂上的讲义贡献给社会大众共享，奉献给我们这些没有机会进入复旦大学听课而又对此心向往之的读者！

　　樊树志先生的《国史十六讲》确实不错，脉络清晰的讲了*历史上的一些大的时代，很明显针对的对象是刚刚进入大学的本科生或是具有高中文化水*的历史爱好者。唯大学者，方能放下身段，用浅显的文字，对普罗大众进行这样的知识普及，可惜现在的大学，早已不是几十年前的大学了。

　　樊先生的讲义非常精当，对于*历史上一些令人非常感兴趣的问题，都做了一些令人耳目一新的解释（当然，这是对于我们这些历史盲来说的）比如，对于建文帝的下落，晚明时期*与国外的贸易关系，“全球化”始于元，发于明，盛于晚明等等的阐述，以及对于清初“大玉儿下嫁多尔衮”等流言的考证，都非常新颖而具有说服力。

　　当然，因为是讲义，不可能讲的太深太透，如果说*历史是一条长江大河的话，樊先生的讲义，固然不是飞机航拍抑或卫星图片，最多也就是游轮在江面上一路而下，挑几个著名的美景指点下，然后就“轻舟已过万重山”了吧。对于此江此河的各处的水文状况等等，只能是泛泛而谈了。而且，最令人惋惜的是，樊先生的讲稿中，我们可以隐隐约约的时常感觉到一些意犹未尽，一些欲言又止，一些题外之意。樊先生讲义的大纲，也未能脱去“主旋律思维”的影子。

　　最明显的就是只讲治世，不讲乱世；只谈正溯，不提余脉了。这正是让人感到悲哀的地方，读史是为了明今，是为了更好的看清我们现在所处的这个时代，而非钻旧纸堆，搞些杜甫究竟是冻死的还是吃冷肉噎死的这些话题。所以对于历史的评述中，我最希望看到的是史学家能以其深邃而智慧的眼光，给我们指引。现在发生的一些事情究竟历史上面究竟有没有发生过，历史上这些事情的后果是什么，其来源、起因是什么，其结局又是怎么回事，只有这样，我们才能做到透古观今，而历史研究者要做的，当然少不了借古讽今了。

　　当然，这些在皇权逐渐加强且失去约束的时候是要砍头的，然而樊先生为什么留着这么多欲语还休呢？难道是怕什么吗？我们以为早就过去的一些事情，对那一代、下一代，乃至下下一代的国人，究竟有着怎样的影响呢？这一切一切，还未知。

　　这本书是我半年前在南京一旧书摊淘得。以前看的历史书，大多讲历朝历代兴替的政治得失及宫廷权力斗争，而这本书主要从经济和文化发展的角度概述了*通史，给人更多的启发。

　　对于*来说，到了西汉中期，基于小农经济的政治制度和经济制度已经很成熟了，唐宋期间达到巅峰状态。从汉代以后，在2000年的时间里面，政治制度建设方面基本没有突破，只是技术层面的修修补补。朝代兴替的革命过程中，破坏大于建设，既没有技术方面的突破性进步，也没有制度的革新。新的朝代完全继承上一个朝代的经济模式和政治制度，社会越来越僵化，越来越没有活力，到明清时期*衰落是一个必然的过程。

　　*历史上，也有商业贸易比较发达的时候，但不幸的是，这种商业发展没有像欧洲一样产生工业革命和社会革命。明初和清初时期，帝国国力强大的时候，帝国的政治理念和政治制度不是鼓励发展商业，而是采取各种措施限制商业发展。宋末和明末，基于增加税收应付对外战争的需要，中央集权控制松弛，沿海地区商业贸易迅速发展，*面临较好的发展机会，但因为国力赢弱，这种发展被外族武力入侵战争打断。

　　与欧洲比较，*古代经济领先但没有率先进入资本主义时代，一是重农主义的政治理念下，处处防范和限制商业发展，没有起建立保障和鼓励商业发展的社会制度和机制；二是生产力水*停留在小农经济和手工业时代，没有显著的技术进步推动社会经济发展；三是文化方面停留在对古代经典的诠释，帝国专制集权限制了知识分子的思想自由，虽然在每个朝代兴替时期，有过短暂的思想自由，但不过是昙花一现。新的朝代建立后，社会秩序又回到了从前。

　　总之，历朝历代的兴替，基本是原样复制，缺少制度革新，没有技术进步，限制思想自由，政治越来越僵化，社会越来越没有活力，国家逐渐从领先变为落后。

国史大纲读后感 (菁华5篇)（扩展3）

——刀锋读后感-读后感 (菁华5篇)

　　花了两周时间终于读完毛姆的《刀锋》。对小说主人公拉里的传奇人生特别艳羡，欣赏拉里无牵无挂的游荡，花大把的时间去追寻生命的意义。拉里是完美的化身，他富有主见，善解人意，待人真诚，爱憎分明。他从不活在别人的嘴中，而是一直遵循着自己的内心，不循规蹈矩，追寻着理想生活。

　　男主人公拉里在经历过好友开战机丧命的事件之后，好像变了一个人，开始思考生命的意义，探索活着的最终目的。他背井离乡开始他的“晃荡”之旅。当别人询问他要去巴黎干什么时，拉里只说去“晃荡”。这在大家看来是不可理喻的荒唐之举，认为拉里不负责任，游手好闲。拉里在巴黎的几年基本上是泡在图书馆，看各类哲学书籍，汲取大量的知识；当他觉得看书累了的时候又去各国游荡，找体力工作去让自己的精神重新振作，如此循环往复很多年。最终，他在印度之行中找到了自己想要追寻的东西，救赎与自我救赎，这便是人生的意义。同时，他渐渐明白：一个人能够追求的最高理想就是自我的完善。

　　如果说拉里是追寻精神世界的代表，那么女主人公伊莎贝尔则是追寻物质享乐世界的代表，她和母亲通过叔叔艾略特的帮助跻身上流社会。她很美，执着地爱着拉里，但是她的价值观不允许她和拉里结合。最终两个有情人没能终成眷属，但是圆满的一面是她和拉里都追寻到了自己想要的人生。她最后嫁给大家口中的最合适，且最门当户对的格雷，在爱情和面包的抉择中，她还是选择了面包。嫁给了格雷果然是过上了她想要的生活，她很满足，可再次遇到拉里，并且得知他要娶别的女人时，她的内心便不再*静，嫉妒之心让她恶毒地拆散了拉里和未婚妻，未婚妻没有得到救赎，最后惨死在大海中。虽然作者毛姆在文中反复提到很欣赏伊莎贝尔，可言语之中还是很透露出伊莎贝尔的世俗，甚至狠毒的一面。从客观角度分析，不能说伊莎贝尔的价值观不正确，因为每个人都有选择生活的权力。

　　另一位主人公艾略特是一个靠自己的努力经营爬到上层社会的人，他有雄心壮志，苦心策划各种上流社会的奢华聚会，跻身于上流社会赚取钱财，最后还获得了国王的赏赐。他有鲜明的个性，也是一个爱憎分明的人。他不遗余力地帮助自己的妹妹和外甥女，在伊莎贝尔和格雷破产的期间他也照样给予各种帮助，帮助伊莎贝尔夫妇度过难关。当艾略特得知自己曾帮助过的一个年轻人忘恩负义时，他也嗤之以鼻，毕竟大多数人都不能接受农夫与蛇的故事。

　　艾略特在垂死之时还在关注是否被邀请参加新型贵族的聚会，可见他一生的追求一直没有变——对名利的渴望与追寻。他的一生也圆满画上了句号，一生追求名利且在名利中死去，也是一种完满。

　　正如作者自己所说，《刀锋》是一部有完美结局的小说，每个人都追寻到了自己想要的。其实，无论选择怎样，请无悔于心。

　　小说通过纷繁复杂的人物——满怀野心一步步迈向社交上层名流界的艾略特；为了稳定富贵生活舍弃心中爱人的伊莎贝尔；最初出卖肉体勾引画家而生存的苏珊；放荡形骸嗜酒、吸毒最后客死他乡的索菲；以及放弃物质生活、心爱的人以”晃膀子”名义周游列国寻找答案，四十几岁散尽财富，但找到安身立命之道的拉里。每个人都有自己的归属、选择，不同的选择构成不同的道路，结局不一定完美，但看上去都幸福合理。

　　作者最后说”觉得自己不多不少写了一部以“成功”为题材的小说，因为书中和作者有关的人物无不如愿以偿：艾略特成为社交界名流；伊莎贝尔在社交界取得巩固地位并且有一笔财产做靠山；格雷找到一个稳定而赚钱的职业；苏珊得到生活保障；索菲获得死；拉里找到了安身立命之道。”

　　也就是说，经管历经种种波折，有的人物欲享乐至死，有的人放荡形骸至死，有的人追求知识至死。人们无一不是在过着自我信念里认为自己该过的生活，这也属于某种“成功”吧。

　　很值得一读。

　　本书用对照的手法，写了两种人，入世者，出世者。

　　入世者以老谈伯顿作为代表，一生都献给了名利场。垂死病中还要为了一纸请帖颠倒悲欢。作者一边反讽，一边同情。还尽力满足他最后的愿望，让他自以为志得意满的去见上帝。伊莎贝尔深得舅舅真传，品味，价值观，生活方式，一样浸泡在名利场中。浮华，无情，势利却圆融，优雅，修炼成精。作者以大慈悲的情怀，同样给她求仁得仁的快乐生活。

　　出世者以拉里为代表。换一句更像西方哲学的术语，叫做自我实现。他徒步丈量过欧洲的大片田野，最后在印度的瑜伽行者那里找到了灵魂的归处。但他不是弃绝世界的隐士，他是当求到了灵魂安宁之后，又回到原来的世界里，继续生活，越来越纯粹的生活下去。

　　从自我实现这个意义来说，苏菲是失败的实现，苏珊是成功的实现。而苏菲更*于拉里，苏珊更*于伊莎贝尔。格雷不过是个从来没有自己的空皮囊。

　　刀锋如果有主题，主题就是自我实现之路吧。

　　或许拉里纯粹高尚，有自觉，能自省。而伊莎贝尔通透精明，自私，也自律。他们都是世间难得的人尖儿。

　　毛姆真是讲故事的高手，他的每本书都让我拿起来就放不下，其实并不是故事有多特别，见解有多不凡，才那么吸引我，而是他讲故事的方式，他就那么*静地讲着一段段经历，在空间、时间中慢慢地自如地穿梭回合，时有意外惊哑，牵引着读者不停地思索，总想看看究竟。故事中人物的性格，无论是天才、不凡者，普通人，无不在他对人类的种种微妙情感的了解掌握中，在东方西方、不同国家、城市乡村的游历变动中充分地全方位地展露出来。尤其对我这样一个旅行爱好者，有着致命吸引力，仿佛跟着作者的脚步也游历了很多地方，熟悉了解很多地方。时间空间跨度很大，却能结构清晰连贯，故事发展新奇，却不感觉突兀，作者的掌控力真得很强啊。

　　刀锋是毛姆四部曲里最后一部，感觉也是他的巅峰之作，我幸运地也是最后读到。对于毛姆在本书中想要表达的他对人生感悟，我的理解是，现实生活有如一把把锋利的刀锋，使每个人过得都不容易，要想越过刀锋，最终获得*静幸福的生活，人们都需要不断地在每个经历中修炼品行，淡泊名利，节制欲望，才是正道。是吗，毛姆先生。

　　第一次读毛姆的书,本来想读成名作《月亮与六便士》,没借到,所以拿了这本。

　　读的很慢，断断续续，后半段才深入其中，毛姆的作品确实有独到之处，*淡叙述之中总有能牵动你的东西，总有你意料之外的环节，让你精神一震，牵着你读下去。

　　拉里，参加一次世界大战的美国青年，战争中亲眼目睹了死亡，对人生心存迷茫，战争结束后，他渴望寻求生命的价值与意义，选择了一条不被身边所有人理解的一条道路：游遍全世界。或者用他的话说：“闲逛”。他放弃了在别人看来有着光明前景的仕途之路，开始自己探求人生意义的历程；在矿区当过旷工，在农场打过工，最后在印度宗教中顿悟，返回美国，散尽为数不多的财产，登上一条货轮做水手。在自我完善的精神追求之中得到了真正的幸福与自由。结尾一句深入我心：抱无我无求之态度，走尽善尽美之路。

　　拉里是自我救赎成功的为数不到的人，现实生活中,拉里的迷茫可以说人人都有，可他寻求渴望找到答案的勇气不是人人都有。毕竟要一个人几乎完全放弃物质上的追求也不是一件容易的事。拉里不光是作者的理想梦，也是我们大多数人可望而不可及的梦。

　　由此可见，毛姆的作品大多数应该都是追求人生意义这一主题。这是个永恒的话题。每个人都有自己不同的答案，只要自己满意那就是你的最佳答案。不必统一。

国史大纲读后感 (菁华5篇)（扩展4）

——《*》读后感 (菁华5篇)

　　因为网上的推荐，我翻开了《*》这本书，说实话我其实没有太懂。整本书前期花费了许多篇幅介绍世界观，这个世界观非常奇特，人由瓶中出生，从出生就开始被设定，每一个阶层，每一个工种都没有选择，一个人的一生从出生就已经被定好，这是多么可怕的一个世界，却被用幸福快乐来包装。

　　在*里，人就像产品一样被批量生产，各司其职，除了他们的职责以外什么都不会，遇到问题不会解决只会嗦麻逃避，就像是社会机器上的每一颗没有思想的螺丝钉，行尸走肉一般地幸福着。

　　后来，野蛮人约翰的到来才是本书的高潮部分，约翰原本应该不应该出生，他的母亲是新世界的人，不被允许怀孕生子，这打破了新世界的规定。但是他的母亲流落在野蛮人区域，无法回到新世界，只能生下了他。他在原始的环境中成长，热爱着莎士比亚，对新世界的思想完全无法理解。他喜欢列宁娜，但是列宁娜完全是一个新世界的人，就跟他母亲一样。思想道德的碰撞，矛盾的激化使他痛苦却毫无办法。他无法适应新世界的生活，就如同他的母亲无法适应野蛮人的生活，从小的教育、环境不同，接触的.事物不同，造就了不同的思想。彼此无法理解，无法适应，造成了最后的悲剧。

　　然而孰是孰非，我心中却没有答案，文明的急速进步和人性的自由发展究竟如何能够达成*衡呢？

　　赫胥黎的《*》是一本看了后觉得有些压抑的书，书本描绘了一个能称为“神奇”的未来世界，由于科学技术的发展，在这个世界里面，一个人从出生到死亡都受着控制：从胚胎到出生前，是在试管里培育的，在试管里，就被给予了身份的标识；出生后，接受睡眠教育；工作，生活，将按照固定的模式。

　　整个社会在我们看来暗淡无光，极其恐怖，“母亲”的称呼被当作耻辱，因为孩子的培育不是靠母体，而是靠试管，胚胎的成长，靠的是机械的添加日照，营养剂；孩童时期，孩子们接受睡眠教育，通过重复养成思维定势，怨恨什么，爱什么都通过重复的播音形成；以后干什么事情，从事什么职业按照等级早就固定好了，只需要在那个固定的岗位上机械化的操作即可。而活在世界里面的人却自得其所，干着从出生之前就已经赋予的工作，没有反抗，只有快乐，无尽的快乐，偶尔的不快，也被麻醉剂所抚*。

　　与之相对的一个世界，是一个被称为野蛮世界的地方，里面还保存着部分原始的东西，母体孕育生命，爱欲自然表达，伦理规范依然存在，宗教信仰仍然占统治地位。从我们的当代眼光来看，这个世界尽管略显落后，但和新世界相比，似乎多了些人性。

　　作为反乌托邦的代表作，赫胥黎构建了一个来自野蛮世界但向往新世界的人，这个人最终又被新世界迫害而死。作者通过描写“野蛮世界”与“*”的矛盾冲突，在书中对高度发达的，机械化的社会做了批判，具体表现在以下几点：

　　唯技术论的荒谬。赫胥黎要表达的正是这样的思想，技术诚然带来了进步，但是过分的依赖技术，造成的是人的理性的丧失。看似美丽的新世界，正是一个技术至上的社会。人们追求的社会稳定，是通过技术，规定人的一生，限制人的一切权利，控制人的自然欲望来造成的。从本质上看，新世界和专制社会在是一样的，试图通过剥夺人的自然权利，营造一元社会。但事实上，这种寻求稳定的方式是不可能存在的，一个利益多元化的社会，只能是一种动态的稳定，在协商中寻求*衡。

　　人的自由是至高无上的。在新世界中，人的一切言行都是受控制的，不能有异于社会的思想，更不能自由的表达思想。那些对现存新世界持有反对意见的人，总是被周围的人所鄙视，被要求吃麻醉剂，因为麻醉剂能缓解*的思想，把人固定在虚幻的快乐中。在描写这种冲突时，作者构建了两种不同结局的人，一个是中心主任，他是一个怀有新思想的人又害怕被现存制度抛弃的人，最终，他还是退缩了，另一个是以穆斯塔法和约翰为代表的，既对现存制度不满，又敢于站出来表达异议的人，他们换来了最终的自由。不过，因为逃脱不了来自新世界的人们的打扰，也摆脱自己背叛旧社会的内疚，约翰还是自杀了。作者安排约翰的命运以死亡结束，应该是对这样一个*乎变态的新社会的强烈讽刺。

　　社会离不开道德的约束。赫胥黎所描绘的新世界是一个不靠道德，仅仅靠程序约束的社会。在新世界，**代替了爱欲，可以自由的宣泄，人们彼此相属，谁和谁都可以。这是如此的荒诞，所以孩童被教导着玩找拉链的游戏，列宁娜和许多的人发生了关系，当他爱上约翰时，又是毫无顾忌的像占有约翰，甚至在约翰面前脱光了衣服。而在约翰所处的旧世界，人们只能从一而终。约翰的母亲，这个从新世界来的女人，和野蛮世界的很多男人，受到了女人们的鄙视和殴打。约翰本人也认为，对一个女孩的追求，要靠劳动，要经受考验，才是真正的男人，是值得信赖的爱情。这种传统的道德观念是值得肯定的。很讽刺的是，这种传统的道德观在新世界的环境下遭遇了困境。约翰爱着列宁娜，但不能接受列宁娜的爱情观，所以他给自己设计了一个圈套，并在自己设计的圈套中选择了死亡——一边骂列宁娜是“”，一边又想着她的.肉体。欲望是应该正常表达的，单纯为了的释放，忽视了爱的存在，超越了道德的界限，是可悲的，如新世界，而过分压制的爱欲，如约翰，也是不健康的。

　　赫胥黎的《*》是一本看了后觉得有些压抑的书，书本描绘了一个能称为“神奇”的未来世界，由于科学技术的发展，在这个世界里面，一个人从出生到死亡都受着控制：从胚胎到出生前，是在试管里培育的，在试管里，就被给予了身份的标识；出生后，接受睡眠教育；工作，生活，将按照固定的模式。

　　整个社会在我们看来暗淡无光，极其恐怖，“母亲”的称呼被当作耻辱，因为孩子的培育不是靠母体，而是靠试管，胚胎的成长，靠的是机械的添加日照，营养剂；孩童时期，孩子们接受睡眠教育，通过重复养成思维定势，怨恨什么，爱什么都通过重复的播音形成；以后干什么事情，从事什么职业按照等级早就固定好了，只需要在那个固定的岗位上机械化的操作即可。而活在世界里面的人却自得其所，干着从出生之前就已经赋予的工作，没有反抗，只有快乐，无尽的快乐，偶尔的不快，也被麻醉剂所抚*。

　　与之相对的一个世界，是一个被称为野蛮世界的地方，里面还保存着部分原始的东西，母体孕育生命，爱欲自然表达，伦理规范依然存在，宗教信仰仍然占统治地位。从我们的当代眼光来看，这个世界尽管略显落后，但和新世界相比，似乎多了些人性。

　　作为反乌托邦的代表作，赫胥黎构建了一个来自野蛮世界但向往新世界的人，这个人最终又被新世界迫害而死。作者通过描写“野蛮世界”与“*”的矛盾冲突，在书中对高度发达的，机械化的社会做了批判，具体表现在以下几点：

　　唯技术论的荒谬。赫胥黎要表达的正是这样的思想，技术诚然带来了进步，但是过分的依赖技术，造成的是人的理性的丧失。看似美丽的新世界，正是一个技术至上的社会。人们追求的社会稳定，是通过技术，规定人的一生，限制人的一切权利，控制人的自然欲望来造成的。从本质上看，新世界和专制社会在是一样的，试图通过剥夺人的自然权利，营造一元社会。但事实上，这种寻求稳定的方式是不可能存在的，一个利益多元化的社会，只能是一种动态的稳定，在协商中寻求*衡。

　　人的自由是至高无上的。在新世界中，人的一切言行都是受控制的，不能有异于社会的思想，更不能自由的表达思想。那些对现存新世界持有反对意见的人，总是被周围的人所鄙视，被要求吃麻醉剂，因为麻醉剂能缓解*的思想，把人固定在虚幻的快乐中。在描写这种冲突时，作者构建了两种不同结局的人，一个是中心主任，他是一个怀有新思想的人又害怕被现存制度抛弃的人，最终，他还是退缩了，另一个是以穆斯塔法和约翰为代表的，既对现存制度不满，又敢于站出来表达异议的人，他们换来了最终的自由。不过，因为逃脱不了来自新世界的人们的打扰，也摆脱自己背叛旧社会的内疚，约翰还是自杀了。作者安排约翰的命运以死亡结束，应该是对这样一个*乎变态的新社会的强烈讽刺。

　　社会离不开道德的约束。赫胥黎所描绘的新世界是一个不靠道德，仅仅靠程序约束的社会。在新世界，**代替了爱欲，可以自由的宣泄，人们彼此相属，谁和谁都可以。这是如此的荒诞，所以孩童被教导着玩找拉链的游戏，列宁娜和许多的人发生了关系，当他爱上约翰时，又是毫无顾忌的像占有约翰，甚至在约翰面前脱光了衣服。而在约翰所处的旧世界，人们只能从一而终。约翰的母亲，这个从新世界来的女人，和野蛮世界的很多男人，受到了女人们的鄙视和殴打。约翰本人也认为，对一个女孩的追求，要靠劳动，要经受考验，才是真正的男人，是值得信赖的爱情。这种传统的道德观念是值得肯定的。很讽刺的是，这种传统的道德观在新世界的环境下遭遇了困境。约翰爱着列宁娜，但不能接受列宁娜的爱情观，所以他给自己设计了一个圈套，并在自己设计的圈套中选择了死亡——一边骂列宁娜是“”，一边又想着她的肉体。欲望是应该正常表达的，单纯为了的释放，忽视了爱的存在，超越了道德的界限，是可悲的，如新世界，而过分压制的爱欲，如约翰，也是不健康的。

　　如果可以选择，你愿意在温柔乡里耽于安乐，还是于荆棘丛中觅得自由？一直以来，我未曾将这个命题纳入思考——直到我邂逅了阿道司·赫胥黎的《*》。这本书令我惊艳又心折，于掩卷后仍久难*息。

　　《*》得名于莎翁的剧作《暴风雨》中的台词：“人类有多么美！啊！美丽的新世界，有这样的人在里头！”赫胥黎用这高妙的隐喻为整个“新世界”蒙上了一层晦涩的阴影，毕竟这句台词恰恰充满了讽刺意味——说出这句话的米兰达从小与世隔绝，于是才会在初探人世时便被它迷住，对等待着她的种种无常乱象一无所知。

　　我曾以为“安乐”是幸福的至佳量度，而《*》则用堪称绝妙的构想颠覆了我的观念。赫胥黎笔下的“新世界”如一座虚架在现实世界上空的怪诞浮岛：它物质丰富，科技发达，可身在其中的人却失去个人情感，没有思想自由。人们沉溺在和乐的“温柔乡”里，既无反省之思，又无抗争之实。这个世界看似荒谬之极，却恰令人毛骨悚然——反乌托邦大师的离奇幻境下，影射的是刻骨的真实。

　　再稳定的社会都有涌动的暗流，而连暗流都不存在的社会，只能是混沌的死水，是病态的麻木。而“美丽”的新世界中，比“死水”更可怕的是被精心设置的“温柔乡”。“新世界”里，基因设计为每一个人塑造了人生轨道，药物麻醉则令他们不偏不倚地将这冰冷路途走到尽头。这个世界里，没有爱情与亲情，婚姻成了匪夷所思的笑谈，生育被唾弃为最污秽可耻之事。人们用合成药物满足各种身心需求，在肤浅庸俗的娱乐活动中令自己获得快感。因为“愚钝”与“不反抗”是写在人民的基因里，于是每个人都达到了字面意义的“安居乐业”。阶级矛盾不复存在，人民沉浸在愉快的蒙昧中，勤勤恳恳地侍奉上层，全心全意地化作社会的“齿轮”。

　　文中的主人公约翰是个“新世界”的闯入者。作为一个从小意外流落到印第安部落的胎生子，约翰注定是个不为世俗所容的“野蛮人”。他对新世界感到厌恶与恐慌，曾不顾一切地试图击碎它，却在“文明”的铜墙铁壁前败下阵来。他的观念与行为和“新世界”公民格格不入：依恋母亲，信仰上帝，渴望神圣的婚姻和至死不渝的爱情——而这些恰恰是所有“文明人”不解而不齿的。

　　这样一个新世界里的反叛者，注定要激起两种文明的对撞。当约翰为新世界里的公民赫姆沃尔兹朗诵《罗密欧与朱丽叶》时，他自己动情得几欲落泪，而对方却忍不住爆发出狂笑——因为他实在忍受不了这“猥亵”，“荒唐”，“滑稽”的剧作。最后，约翰“愤愤地合上书，站了起来，像一个从*面前收起珍珠的人，把书锁进了抽屉。”读到这里，我长舒一口气，原来这疯狂的世界中，至少还有一个人执拗地拥抱着被人类背弃的珍宝。惟有此时，我才从约翰身上感到了作为“人”的亲切，这种亲切把我从彻骨的寒意中解救了出来。

　　然而，这又是一个更令人叹息的隐喻——约翰，一个令我们感到亲切的美好人性的化身，一个力图把大家带出囚牢的勇士，却不过是“新世界”中的“野蛮人”，一个痴愚又滑稽的，供人夸张地惊叹取乐的小丑。眼见让人之所以为“人”的爱与尊严被践踏至斯，我不由得被更刺骨的寒冷浸没。

　　那么，新世界何以使人面目全非，其根源在于它的价值观。赫胥黎最令我折服的便在此处——他塑造了一种看似荒诞的价值，却饱含讽刺的哲思。如新世界的总统所言：“稳定当然远远不如动乱那么热闹；心满意足也不如跟不幸做殊死斗争那么动人；也不如抗拒引诱，或是抗拒为激情和怀疑所颠倒那么引人入胜。幸福从来就不伟大。”是故，人性中美好的情感与热烈的冲动被视为“不安定的因素”，因而被弱化殆尽。为了维护“安定”，上位者努力屏弃了一切引起人类感情波动的事物，阻止了爱情，亲情，英雄主义，阶级跃升的野心，以及对真理至道的渴求。为了保证社会的高效运作，人们失去了自身多样发展的需要，磨灭了人格里的自由天性。

　　可是，*的稳定民心，本质是一种提线木偶式的愚弄。人们的愉悦欢笑，正如傀儡在嘴角上扬。公民不再是独立的个体，而仅仅是服从于上级的，精妙的社会细胞。社会的安定以牺牲个人的人格为代价，科技的腾飞背后埋葬了无数没有灵魂的躯壳。这是一个最高效的社会，每一个齿轮都被物尽其用；这也是一个最粗暴的社会，用最廉价的“设置”来换取虚伪的幸福。

　　在新世界中，“人”不再有“人”之根本——无人格，无人权，无人性。这般“美丽”的世界，不过是一个文明的弥天大谎；高效运转的社会，正是埋葬了每一个人的灵魂的墓地。最后，世界上最后的“人”，约翰，被不似人的世人迫害致死。从此，我对这个世界彻底绝望。

　　我以为，社会首先由人所构成，而人格的差异决定了社会必定充满矛盾与纷争。人性本没有善恶之分，一切的因素构成完整的人格。而人格被割裂后的人终究是残损的，缺憾的，只是没有灵魂的躯壳。那么，由万亿具躯壳搭建起的“*”，究竟为谁而建呢？

　　我不禁想追问，社会发展的目的究竟是什么？在我不成熟的思考中，这是为了让更多的人走出蒙昧，得以拥有健全的人格与自由的思想，有追求自己的幸福的机会与可能。然而人性决定了社会从来不会趋于稳定，人们在贪婪与无私，懒惰与进取，狭隘与高尚间博弈，堪堪让社会维持着千疮百孔的*衡。可即便是这样钢丝般的稳定，也是伟大的。它是泥沼中开出的不完美的花，小心翼翼地，顽强坚韧地，展露着人类对美好的希冀与向往。

　　真正的幸福绝对不是一场大梦。它可以不瑰丽，不迷人，也许只是荆棘丛中一朵脆弱的花——却极真实，极生动，极鲜活。

　　“我不需要舒服。我需要上帝，需要诗，需要真正的危险，需要自由，需要善，需要罪恶。”约翰对总统说，“我现在就要求受苦受难的权利。”

　　这才是人间。

　　在人间，每个人的灵魂都是独立的。人们也许终身无法接受对方的思想，在彼此的信仰冲突中内耗。人们仇恨，宽恕，战争，和解，在激烈碰撞中延续人类文明，从战场的灰烬中向死而生。

　　在人间，自由是烙印在灵魂中的终极信仰。人们带着不完美的身躯降世，却有选择自己人生的权利。他们做自己的主宰，为自己的决定负责，为自己的错误承担，为自己的努力荣耀。他们不做任何人的傀儡，为自己所执所信征战一生。

　　在人间，幸福可以艰难而伟大。不美丽的世界里，人们没有唆麻，没有感官电影，没有能麻痹自己的甜蜜幻觉，没有让自己热爱苦难的条件设置——可那么多的人，依然拥抱着棱角遍布的世界，在荆棘丛生的路途上流着血蹒跚前行，时而仰头，得见天光。

　　这是荆棘遍布的丛林，这正是人间。

　　如果可以，我愿意选择落入“荆棘丛”。是的，我要求幸福的权利，我要求自由的权利，我要求受苦受难的权利——我要求生而为人的权利。

　　毕竟，这世界不尽美丽，可我爱她。

　　赫胥黎如果生活在现代，一定会发现广告比他设想的未来世界里的睡眠教学更有效率，更无处不在，对人的影响也更大，无论是儿童还是成年人。睡眠教学只是期望通过在睡梦中不断的播放相同的内容来增加心理暗示，而广告提供的不仅是暗示，还有诱惑，让你集中注意力去接受灌输，这可比在睡眠教学有效率多了。

　　《*》中的社会是一部完美的机器，每个人都是这个机器的零件，维持着机器的运转。人的产生从不受控制的自然孕育变成了流水线作业，成为了标准化生产的一部分。每个人虽然生下来就被分为五个不同的等级，注定要从事某个工作，但每个人都是快乐的。通过各种化学或者生物手段，每个人都热爱自己的工作，庆幸自己属于当前的阶层。这种快乐当然也是标准化生产的一部分，相同阶层的人过着一模一样的生活，享受着同样的物质生活和精神生活。所有一切可能破坏这种快乐和整齐划一的东西都被毁灭，任何可能激发人的激情、狂乱的东西都被唾弃，从莎士比亚到爱情都是禁止事项，毕竟你已经得到快乐。

　　这种把人作为机器的愿景从古至今都有，从马克斯。韦伯的工具理性到*现代的资本主义和*的各种实践都有所体现。资本主义最深层次的逻辑就是效率和生产，如果人能够像机器一样，那么生产的效率肯定会更高。人类成为社会动物是自然的选择，我们的语言我们的文明等等一切在一开始只是为了维持我们的生存，但当我们开始思考我们为什么而活时，我们才真正的成为人，生存就不再是唯一的目标，我们和动物的区别就在这里，这就是我们的价值理性。

　　社会是我们生存的保障，也是我们实现价值的*台。每个社会阶段自有它内部的运行逻辑，在当前和之前的阶段我们的社会需要分工、需要贫富差距、需要阶级分层、需要工厂、需要人劳动、需要更有效率的生产、需要消费才能维持整个社会的生存，在社会分工中、在贫富差距中、在劳动中确实会有人感到痛苦，但是这是当前阶段不能避免的，这就是工具理性。工具理性是价值理性的前提，只有当生产力发展到不需要人们劳动就有足够的物质时，每个人才会有真正的自由去选择自己的价值和实现自己的价值。

　　但是认同工具理性存在的必要性，不代表我们认同把人物化。对于什么是足够的物质，我想也是个没有答案的问题，现在的.物质生活相比于几十年前已经是极大的进步，更别说几百年前，没有理由相信以现在的消费主义倾向，人类会有满足的那一天。

　　消费主义和物化是发达工业社会所特有的问题，我们越来越生活在一个以消费定义人的社会，一个以你买了什么来定义你是什么人的社会。在一个生产力富足的社会，物质生产的扩大是靠消费的扩大来维持的，而不是单纯依靠生产力的进步，所以社会展现的消费主义倾向就不足为奇了，这是资本主义发展的必然结果。但是消费主义所带来的人的物化以及价值选择的丧失，让我们实现目的的手段变成了目的本身，简而言之物质生产是我们实现价值的手段，但在消费主义影响下它越来越成为唯一的目的，我们的价值变成了更多的消费。

　　在行政控制和消费引导下，人们从出生开始就被预定将要消费什么，以及将要从事什么工作。消费*均主义和政治民主一样给了人们看似*等的想象，当我们所有人都消费同样的商品，都有投票权利时，它看起来确实是*等的。

　　“但这一切都无补于如下事实：个人无力控制有关生死、个人安全和*的各种决策的作出。发达工业文明的奴隶是受到抬举的奴隶，但他们毕竟还是奴隶。因为是否是奴隶既不是由服从，也不是由工作难度，而是由人作为一种单纯的工具，人沦为物的状况来决定的。”

　　《*中》的人是物化到极致的人，所有人的一切都是被预定好的，只是为了维持整个社会机器的运转，它确实给人提供了快乐，但是它也没收了所有人选择价值，认识价值的权利，而这种权利是我们之所以为人的根本。

国史大纲读后感 (菁华5篇)（扩展5）

——*读后感 (菁华5篇)

　　“她知道，自己将来永远怀念他。”太一陽一城最后一句带给了整个故事一个完美的升华，它讲述了一个小女孩找到了爷爷的莫大心愿，体现出了幼小心灵的强大意识，令我震撼！

　　从故事的第一篇起，就开门见山的`说明了湘湘怀念爷爷的急切心理。让我感觉湘湘对对爷爷的喜一爱一之情超越一切。她可以不顾家人的反对，拼尽全力找到爷爷。更从一个又一个的蛛丝马迹中仔细探索。文中线索人物一个有一个的出现，也多次让湘湘不解但她并没放弃，而是迎刃而上，面对前所破裂时，他反而跟加勇敢坚定。她的感恩之心，也不是一日就能建立的，而是日积月累的沉淀酿造成了这比山高比海深的情感。湘湘未爷爷的付出充分表达了她的感恩之情。现如今，越来越多的孩子不仅不知道感恩，自以为然，认为一切都是大人们理所应当该为我们做的。不仅不尊老一爱一幼，还 对老人一大呼小叫，这些行为和思想应该立马停止和改变。

　　这篇文章还 将友情放在了第一位。从一开始，她就通过了宣儿的帮助，初步的对事情有了了解让湘湘更加有信心。在湘湘绝望时，是她的好朋友诺言帮助她找到了罗小一姐让她从个个侧面击破。在湘湘的线索破裂时，是俊一让她重新看到了希望的曙光！让他从失败的一陰一影中走出来！这些都是友谊的力量，是他们让湘湘不再迷失方向！

　　现在回想我与朋友因一点鸡一毛一蒜皮的小事，让人与人之间，最淳朴的友谊“破碎”了。都是我们太无知，直到失去了才懂得珍惜！我们可能过于追求自己的意见，获得一时的快一感，而让朋友因我们而伤心，所以我们应该加倍奉还 。不让朋友应我们伤心。

　　人与人之间的亲情也是彼此的，俊一位湘湘做付出了很多，哪怕他只是一个机器人，但请亲不分种类！只要你真心带别人，别人也会真心待你，在湘湘生病的时候，俊一逸一个人走进深山丛林里为湘湘采药。正因如此，在结尾段湘湘才会迫切的想找到他。

　　最后，湘湘与爷爷重逢了，但俊一哥哥却不见了，一场亲情的追逐仍未停止。

　　“机会就在眼前，犹豫不决会使你失去它。”这是*封面右上角的一句话。在本书中主人公湘湘把握住了机会，经历重重困难终于找到了失散已久的爷爷。

　　这本书主要讲了湘湘得到了预言，终于在一家拼图店里找到了爷爷。可是不幸的是爷爷却说自己是王心，这让湘湘寻找爷爷越来越困难，一个又一个的疑点让整件事变得扑朔迷离。但湘湘凭借她的坚持不懈，最终揭开了真相，找回了爷爷。

　　湘湘那为找到爷爷的决心，和那字里行间中浓厚的情谊深深地打动了我，她那执着和及时抓住机会、积极解决难题的精神更是令我佩服。这让我想起了生活中，我们也经常遇到很多困难，或是学*上的，或是在人际交往中，又或是在生活中遇到的繁琐小事，可是在我们遇到这些困难时是否能像湘湘一样抓住机会迎难而上，并及时解决呢？

　　记得有一次，我参加了一年一度的足球比赛，在烈日下的操场上，比赛依旧热火朝天的进行着。随着时间的流逝，比赛也逐渐的进入了白热化阶段，此时比分为2:1,我方暂时落后，敌方越踢越猛，就在这电光火石之间，我终于有了一个抢到球的机会，再一个漂亮的传球，总算把双方比分拉*了。而我的队友又一鼓作气抓住对方的空档及时进了一球，而随着这个进球，比赛也结束了而我们也赢得了比赛。

　　虽然这是一件很*凡的小事，但我们也及时的抓住了属于我们的机会并且取得了胜利。

　　我想，在以后的道路上我也会像湘湘一样把握住机会并且因难而上解决我所有的难题！

　　马克思主义的建构有三个重要的理论来源，即德国古典哲学，英国古典政治经济学，英法空想社会主义。马克思主义理论中的核心――科学社会主义理论的逻辑起点就是空想社会主义，因而对这两种思想在时空上的继承和创新关系的梳理显得尤为重要。14—15世纪，是西欧资本主义发展的原始积累时期，资本主义作为一种新兴社会制度以其强大的生存能力和扩展能力在西欧的土地上迅速扎根。

　　资本主义的早期发展，在很大程度上激化了私有制出现以来就存在的阶级矛盾，这种激化带来的就是被压迫被剥削阶级的强烈反抗。正如马克思在《资本论》中所描述的那样：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”早期的空想社会主义者们敏锐的注意到了这一点，在他们的著作中一方面对资本原始积累时期的罪恶予以揭露，另一方面试图去构建一种新的社会制度代替现有的资本主义制度，给人类带来幸福。

　　康帕内拉作为早期空想社会主义思想的代表人物，在其著作《*》中对未来社会及其制度构建进行了天才的设想和描绘。

　　我看了一本书，名叫《*》，这本书是作者郑秀茵《记忆天使》《月亮城》的续集。郑秀茵写作很厉害，她的作品用看起来*淡、直白的语言，讲出深刻的道理，描绘出那么微妙的内心感觉，句句打动着我的心。

　　《*》这本书主要讲了湘湘在拼图店的橱窗里发现了一张拼图上有爷爷的照片，店员俊一却说这是他的爷爷。湘湘惊呆了！湘湘不相信，决定展开调查，想方设法接*俊一的爷爷。行动刚开始，湘湘就收到了一张奇怪的纸条，警告她不要再追查下去。一波未*一波又起。湘湘和诺言把调查重点又放到了当年为爷爷做手术的秦医生身上，却得知秦医生早已神秘失踪了。两个伙伴一起帮忙解决困难，真相渐渐浮出了水面……

　　这本书的真相最让人感动，店员俊一其实是一个机器人，湘湘的爷爷在做手术前就买了机器人俊一，说：“如果手术失败，俊一就当他的儿子，陪他度过接下来的日子。”预言果然成真，爷爷的手术失败了。爷爷就丧失了记忆，爷爷做好手术以为俊一是自己的儿子。后来是湘湘的爸爸告诉了爷爷，最后一切才真相大白。

　　“机会就在眼前，犹豫不决会使你失去它。”这是*封面右上角的一句话。在本书中主人公湘湘把握住了机会，经历重重困难终于找到了失散已久的爷爷。

　　这本书主要讲了湘湘得到了预言，终于在一家拼图店里找到了爷爷。可是不幸的是爷爷却说自己是王心，这让湘湘寻找爷爷越来越困难，一个又一个的疑点让整件事变得扑朔迷离。但湘湘凭借她的坚持不懈，最终揭开了真相，找回了爷爷。

　　湘湘那为找到爷爷的决心，和那字里行间中浓厚的情谊深深地打动了我，她那执着和及时抓住机会、积极解决难题的精神更是令我佩服。这让我想起了生活中，我们也经常遇到很多困难，或是学*上的，或是在人际交往中，又或是在生活中遇到的繁琐小事，可是在我们遇到这些困难时是否能像湘湘一样抓住机会迎难而上，并及时解决呢？

　　记得有一次，我参加了一年一度的足球比赛，在烈日下的操场上，比赛依旧热火朝天的进行着。随着时间的流逝，比赛也逐渐的进入了白热化阶段，此时比分为2:1,我方暂时落后，敌方越踢越猛，就在这电光火石之间，我终于有了一个抢到球的机会，再一个漂亮的传球，总算把双方比分拉*了。而我的队友又一鼓作气抓住对方的空档及时进了一球，而随着这个进球，比赛也结束了而我们也赢得了比赛。

　　虽然这是一件很*凡的小事，但我们也及时的抓住了属于我们的机会并且取得了胜利。

　　我想，在以后的道路上我也会像湘湘一样把握住机会并且因难而上解决我所有的难题！

读后感