师说读后感 (菁华5篇)

师说读后感1

　　今年假期我有幸拜读了《师说》教育智慧品读。《师说》的作者是唐代著名的文学家、思想家、教育家韩愈。本书是于拾编著。

　　韩愈《师说》的原意主要论述的是关于师道的问题。由于受“九品中正制”和“安史之乱”的影响，导致了当时社会耻于从师的风气。韩愈不入世俗，在《师说》中充分说明了从师的必要性，开篇就以“古之学者必有师”阐明了自己的观点，而且以圣人孔子不耻从师为例子，证明了自己的观点。而本书除了阐明此观点外，还从其它的各个方面进行了深入了剖析，所揭示的教育智慧给我们从教者以无限的启迪。

　　第一，《师说》谈“师”与“道”。

　　“道之所存，师之所存”。教师如果没有一定的“道”，就不成其为师。这里的“道”如果在今天理解，那就是教师的专业化素质，即思想素质，文化素质，业务素质，以及胜任教育教学其它方面的素质。古时曾用“天、地、君、亲、师”来说明教师的地位，天、地其实是虚的，教师排在国君和父母之后，名列第三位，可见教师地位的重要。古人对教师的要求和地位有如此之高，何况是今天。所以，作为我们今天的教师，首先应该看得起自己的职业；其次，应该对得起自己的职业。如何对得起自己的职业呢？就得从“修道”做起，面对知识爆炸的时代，学生懂的多，问的也多，我们担任的是新世纪的教育重担，可不比过去的教书先生了，要想能够在教育领域游刃有余，就得把自己的道行修深修专，同时才能把自己的“道”传好。

　　第二，《师说》谈“道”与“业”。

　　韩愈说，“师者，所以传道、授业、解惑也。”这是*教育史上第一次完整地定义了教师的职责。这里把“传道”放在了第一位，“授业”放在了第二位，如果用现在的教育观点来说，就是把德育放在了第一位，智育放在了第二位，韩愈认为“授业”是为“传道”服务的。“授业”是“传道”的途径，这应该是儒家思想的重要影响，用当今的教育视角看待这个问题可能有些狭隘，但充分说明了德育的重要作用。而我们这些从教者在教学中更重视的是“授业”，而忽视了“传道”，或者是把“传道”和“授业”彼此孤立起来施教，这无疑是“小学而大遗”或是“本末倒置”。

　　第三，《师说》谈“师“与”生“。

　　“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。“这充分说明了现形的师生关系，教学相长正说明这个道理。也就是我们经常告戒自己的要放下教师的架子、要学会蹲下来与学生交流。课上多给学生发问、质疑的机会，教师要学会聆听，在解惑的同时，要常怀学*之心。

　　第四，《师说》谈“教“与”学“。

　　韩愈在《师说》中也谈到了“教”与“学”的关系，也就是我们所说的师生角色问题，强调了讲授的作用。在新理念倡导下，在新课程实施的今天，自主探索，合作交流似乎成了教师讲授的对立面，其实则不然，新课程不否认教师的讲授作用，关键是我们要把握好内容，掌握好讲授的“度”。

　　韩愈距现在已有1200多年，古之圣人何止韩愈一人，他们能够对“师者”，对“师道”有如此高的见识，对现在的从教者来说仍有无限的启迪，而且有很多理念是我们现在所倡导的，实是让人佩服。在佩服的同时，我们也应该感到十分的惭愧，一千多年前，这些圣人们已经给我们指明了方向，但到如今仍没有参透，还在苦苦地思索着，践行着……

师说读后感2

　　“古之学者必有师。师者，所以传道、授业、解惑也。”古之师与今之师有太多的差别。古人尊师那种真挚、心无杂念的纯是我们所无法比拟的。早课前对孔子的顶礼膜拜也是极其虔诚的，那种九十度的鞠躬礼叫你不真诚都不行。古之师是既严肃又严厉的，绝不像我的教师那么和蔼可亲。我们早已没有了体罚和训斥，而我从国学经典的墨香中似乎听到了戒尺打手板的啪啪声，也听到了再罚抄一百遍的斥责声……今天的我们已经*惯于老师的表扬和再奖你一朵小红花的呵护。

　　古之师与今之师的工作目的都是一样的，都是传道、授业、解惑，只不过是方法与教学形式不同而已，那么今天的师者又应拥有怎样的胸怀呢？

　　法国作家罗曼罗兰说得好，“要播撒阳光到别人心中，总得自己有阳光”。教师照亮学生心灵的阳光靠的是爱的暖意和人格的力量，就是现在提倡的师德。我们每一个孩子都更信服和尊重师德高尚的老师，那么何为师德高尚呢？即师者对名利的淡，拥有行云流水般淡泊的胸怀，从而叹情感人，以德育人，以此照亮求知者前行的道路，启迪了一颗颗求知的心。师者的心更是对事业的浓，潜心教改，勇于实践，大

　　胆开拓，不仅备好课，更给我们上好课，并善于总结反思，及时对我们进行辅导，用勤奋的心播种教育教学的春天。像孔子那样善于譬喻、循循善诱；像鲁迅那样“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”；像魏书生那样充满睿智，用特别的方式实施特别的教育；像陈寅恪那样追求自由的思想、独立的精神？？

　　让师者的内心闪烁出更美的光辉，照亮了我们，照亮了世界。让我们把最崇高的敬意献给无私奉献的普通教师。正因为有了他们，世界才变得如此和谐、美丽。

师说读后感3

　　《师说》是唐代著名文学家韩愈所写的一篇论说从师道理的文章，文章包含着作者教育思想的民主性精华。他明确地主张从师学*“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。

　　生活中没有绝对的愚者和圣人，一个人总是存在着好的方面和不够完美的方面，只是这两方面所占的比例在各个人的身上有所不同而己。=

　　古代的孔子被后人尊为圣人，他的思想观点是否就十全十美、白璧无瑕呢？我们是否就该趴在他的跟前唯唯诺诺，对他的思想观点照搬不误呢？如果真是如此的话，那我们就成了韩愈在文章中所反对的“官盛则*谀”了。我们都知道，这样做是过于绝对化的。我们对于圣人的思想和观点也要客观地加以思索而不能盲从。例如，孔子对从事耕作的劳动人民是很看不起的，我们就不该支持他的这种观点。对农人那种大地般淳朴、宽厚和善良，我们很有必要好好学*，不管它是不是圣人、官人。

　　小孩子也有些方面是我们所不及的。一次，六岁的小表妹指着河中因凸石而撞击出的水花说：“看，它们在跳舞，还唱着歌儿呢!”我为她能触发出如此生动活泼的语句而惊奇，早已被生活磨擦得庸俗的我对她的那份纯真放射出的亮丽真的望尘莫及。

　　通过《师说》我懂得了在生活中，只要是“道”，我们就应当学*，不管它来自什么人的身上。不管什么样的人，总会有值得我学*的地方，我们既不能因为某个人好的方面很少，而放弃向他学*，也不能因为某个人好的方面很多，而对他不完美的一面毫无批判地奉迎接受。我想这就是《师说》所要告诉我们的吧。

师说读后感4

　　所谓老师，那他某方面学问肯定比学生高，才称得上老师。人肯定会有不懂的问题要问，而如果不向老师学*，那岂不是始终不能解答这些问题了?老师不一定要比学生年纪大，难道年纪小的人就不能懂大道理呢?就像文中写的，“道之所存，师之所存也”。只要是有道理的地方，就一定有老师存在。

　　孔夫子被称为圣人，但他还是不耻下问，他曾以郯子、苌弘等人为师，他的学问绝对不比他们差，只是想学到其他他不会的知识罢了。他说：“三人行，必有我师焉。”民间俗语说：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮。”的确是这样，不管是谁，都会有不懂的地方，例如，小学生做的数学智力题，有些连博士生都做不出来，就算你是大学中文系毕业的，也不会熟悉到字典里的每个字。人们的学问远远不如圣人，可他们也不肯向老师学*。这样的话，人又会有什么进步呢?

　　老师无处不在，却往往被忽略，甚至耻笑。巫医、乐师和那些工匠们，经常互相学*。而那些士大夫们，自己没有学问，一听到有人称“老师”称“弟子”等等，就许多人聚在一块儿讥笑人家，还说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多啊，以地位低的.人为师，就可羞耻，以官职高的人为师，就*乎谄媚!”听起来好像老师的标准都是他们定的!

　　老师，可以是各个方面的传授者，却有人以向那些人学*为耻!

师说读后感5

　　孔子曰：“三人行，则必有我师。”这句话就是说：无论哪3个人在一起，其中最少一个能成为我的老师。也就是至少一人能比我强一点或几点。《师说》是韩愈写给一个叫李蟠的人的。李蟠喜欢读古文，六艺经传样样都会。韩愈想鼓励他，便写了《师说》一文。韩愈在《师说》中也是这么认为的。他认为，能称为“老师”的，不分贵贱，不分长少，只要有比我好的`人，我就能拜他为师。

　　“师者，所以传道授业解惑也。”的确是这样，老师是负责传道、授业与解惑的。能同时拥有这三者的人，就可以被称为“师”。因此，老师不一定要比我大，也不一定地位比我高，只要有比我好的人，就能称他为师。比如孔子，他的老师有郯子、苌弘、师襄、老聃等，这么高明的“圣人”也有这么多老师，而他的老师的地位也不一定有孔子这么高呀!

　　现在，也是如此。我不懂的问题可以请教老师，问同学，也可以问老爸老妈，有些关于电脑的问题，同学们向我问过;有此奇怪的问题，我也告诉过老爸老妈。

　　所以说，“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。老师不一定要比弟子高明，弟子也不一定要不如老师。

师说读后感 (菁华5篇)扩展阅读

师说读后感 (菁华5篇)（扩展1）

——《师说》读后感 (菁华5篇)

《师说》读后感1

　　荀子曰：“君子生非异也，善假于物也。”恰如钻石懂得利用星光让自己的生命绽放出光彩，聪明的人懂得利用外物让自己成为芸芸众生中出色的一个。

　　每个人出生时都是一块暗淡无光、粗糙无彩的石头，只有经过不断的打磨，才能最终成为一块通透、温润的玉石。而这些打磨，有些是时间完成的，而有些，则需我们自己去借助外来的力量、外来的事物，将自己的生命境界提高，牛顿曾说：“我是站在巨人肩膀上的。”诚然，如果不是懂得借助伽利略等人已然探索出来的规律，他也只能苦苦思索着苹果为何落下而不得其解，我们行走在天地间，单凭自己的力量很难做到十分优秀出色并脱颖而出，这个时候，便需要借助他人的力量，让自己原本暗淡的生命折射出如钻石一般耀眼的光华。

　　“假舟楫者，非能水也，而绝江河。”人的力量总是有限的，很多事情，单凭个人的能力真的难以做到，而如果借助于其他，便会将那成功的概率提高，大鹏便能一跃而上九万里，在那青云之上翱翔，逍遥至极；因为懂得借助同伴的力量，那滑冰场上身轻如燕的女子便能在空中进行这高难度的动作，留给世人没得震撼；因为懂得借助出色的文臣武将的力量，那不怎么有雄才大略的君主却也能将国家治理得*太无虞，百姓安居乐业。学会借助别人的力量来实现自己的人生价值，即便是毫无特色可言的青虫也能蜕变成蝴蝶，成就一场炫目的奇迹。

　　借助他人的力量并不是一件不光彩的事。相反的，一味坚持着自己所谓的清高，只知在那条人生道路上埋头前行，品尝着不必要的苦楚的人，才是真正的愚昧。那些人自以为多么清高，殊不知自己浪费了多少大好年华，而这些年华，原本是可以成全一个人等待了多时的梦想啊！学会借助，善于借助，是一种做人的智慧，更是我们在一个风雨兼程的人生中所应该要懂得并切实运用的学问，因为，没有谁可以永远独立地去完成每一个艰难的事，除非是神。

　　君子善假于物，善于借助外力的人，才终会成为那在一丝星光>

《师说》读后感2

　　教育是一门科学，更是一门艺术。中小学教学名师论坛这门课从不同层次、角度促使我们对教育进行全方位的思考，几堂课下来，通过辨析教育矛盾的焦点，诠释经典的教育名言，各位教师阐述自己的教育观点等方式，使复杂问题简单化，糊涂问题明白化，抽象问题具体化，深奥问题浅显化，及时有效地探讨教书育人新方法。

　　课程接*尾声，让我颇有感触：

　　“太崇高的理想教育使大多数学生既当不成伟人，也当不好普通人”——在小学，你随便问一个学生的人数理想是什么？学生会不假思索地回答：当科学家、艺术家、*。而一个学生如果说自己的理想是做工人、农民、厨师等普通劳动者，他一定会被说成胸无大志，难成大器。这就是目前我们的“以成伟人为荣，以当常人为耻”的精英教育。这种教育使学生树立了只有成为名人，才是成功人生的观念，在孩子幼小的心灵中产生瞧不起普通人的不健康心理。然而，现实世界绝对是*凡人的世界。当远大的理想变得遥遥无期，绚丽的美景还是那样的虚无缥缈，从一个壮志凌云的学生到最后做一个普通的劳动者，心灵上定会备受挫折，导致高不成低不就。

　　大多数学生不可能成为大人物，但将来必是国家的公民，为人父母，去过*凡人的普通生活。我们的理想教育应为大多数学生服务，应教育学生树立正

　　确的公民观、*民观，带着一颗*常心去做普通人，在*凡的岗位上踏踏实实一步步向上攀登，每前进一步，心中都会感受成就、成功，收获幸福和快乐。

　　有些事往往很奇怪，你越想把孩子培养成伟人，但是最可能的结果却是*庸，甚至连普通人也做不好。如果你按照*常人的模式培养孩子，做普通人，干*凡事，尽最大力，发最亮光，经过不断历练，孩子最后真能成为灿烂星空中一颗夺目的明星。

　　“学生最不可爱的时候，恰恰是最需要爱的时候”

　　爱生之心，师皆有之，差别在于爱什么样的学生。可爱的学生人见人爱，不足称道，爱“不可爱”的学生才是真正的爱。不可爱的学生之所以不可爱，是因为他们时常为了吸引老师和同学的注意故意惹事，犯一些美丽的错误。他们这样做事因为缺少爱而叛逆的表现。面对这些不可爱的学生，如果一味地批评指责，学生可能会对你更加反感，甚至对你的教育形成逆反心理，师生关系越来越僵。

　　站在学生的角度想一想，此时他们最需要的是什么？学生最不可爱的时候，恰恰是他最需要爱的时候，他们迫切想得到的就是宽容、理解和帮助。这不需要太多的语言，或许一个批评的眼神，一个无声的抚摸，一句理解的话语，就可以使他们感受到被爱的温暖。教师的表扬或鼓励，对可爱的学生而言或许只是锦上添花，而对这些不可爱的学生而言却是雪中送炭。

　　教育的艺术魅力就在于用爱帮助这些不可爱的学生改正身上的缺点，把他

　　们变成可爱的学生。作为教师，我们没有理由挑选学生，孩子们无论是可爱的或者是不可爱的，只要他坐在我的教室里，就是我的学生，我就要对他的成长负责。爱所有的学生是教师的天职，要让每一个学生都从教师这里得到一份爱的琼浆，从中汲取奋发向上的力量，更加自爱、自尊、自信和自强。“教师要学会用孩子的眼光看问题”

　　时刻站在孩子的立场上能把我们的心与孩子的心融汇在一起。用“孩子的眼光”去看问题，用“孩子的情感”去体验，我们会发现一个光彩夺目的世界，我们就会感叹孩子“荒唐”中隐含的创造力，就会欣赏孩子”恶作剧“中包含的纯真，就会载遇到问题时，放弃成见，倾听孩子的心声，与孩子产生思想共鸣，取得孩子的信任，真诚地与他们做朋友。

　　日后，作为一名教师，或为人父母，都应该意识到，教育是一门艺术，是一种缓慢的、需要等待的艺术。望子成龙不能“揠苗助长“，要遵循孩子的天性，重在培养孩子良好的学*、生活*惯，为孩子未来的发展奠定基础。纠正孩子的错误不能期望”立竿见影“，要*和地看待学生成长中的错误，留给学生宝贵的反思时间。教育不可”目中无人“。每个孩子都是鲜活的生命，都是单独的个体。我们要努力使他们健康快乐的成长。

《师说》读后感3

　　古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑者也。

　　这是文章开篇的话。《古文观止》在这句后面批云，“一篇大纲领，具在于此。”好象这话就是本文的文眼。但在文末的总案里，吴家的这哥俩又说，“通篇只是吾师道也一句”，好象文眼又不是这句了。从后文来看，似乎还是该以总案里的看法为是。对于为什么老师的职责就是传道受业解惑，还有老师是怎样来传道受业解惑的，韩昌黎基本上没有做什么分析，文章的重心放在要勇于拜师学*上。《师说》不是驳论文，但驳论的意味相当明显。我读韩文时有两个地方感受最强烈。一是写到感士不遇的题材的时候，作者激动于中，不*则鸣，或愤激，或解嘲，都有特别动人之处，从这点上说，《师说》不算是韩愈最能感人的文字。二就是韩愈特别善写驳论，《进学解》、《送穷文》都是辩难，《张中丞传后叙》挥斥“自比于逆乱”者，《讳辩》反驳挖苦流俗的繁琐忌讳，至于《论佛骨表》这样的辟佛文字更不消说，力拔千钧，气势迫人。而即使不是明摆的以驳论的形式出现，作者也喜欢树个对立的靶。。因此读韩文你能很清楚的感受到，韩愈的话不是*空说的，每一句话话锋所向，都是冲着某个对手要害去的，——《师说》就是这一类。大约写论文要精彩就不能自己单练，要找个对手跟自己对掐才能写出味来，用韩愈自己的话说，这叫“不塞不流，不止不行”。

　　吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？

　　“吾师道也”是文章的主旨。话当然不错，到今天也很难提出什么不同的意见来。不过前面说了，韩愈写这篇文章是有和人对掐的意思的，因此对于“师道”的含义，这篇文章主要只谈了一面，那就是只要对你学*“道”有好处，任何人你都是可以以他为师的。至于从这句话里还可以引出的另外一个意思：你要信奉的是“道”本身，而对于那个作为老师的人，实际上没有必要过分迷信和盲从，文章就只是隐约提及了，——当然，这个见识在*其实也是“古已有之”的，那就是《论语》里讲的：“当仁不让于师”。

　　士大夫之族，曰师曰弟。云者，则群聚而笑之。

　　韩愈说这句话，是从切身感受而发的。他自己就是“曰师曰弟。云者”的典型，当时“经愈指授，皆称韩门弟。”（《新唐书？韩愈传》）。谈到《师说》的写作背景的时候，几乎所有的文章都会引用柳宗元的这段话：“今之世不闻有师，……独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收招后学，作《师说》，因抗颜而为师。……愈以是得狂名。”（《答韦中立书》）则当时写这样的文章，表达这样的见解，需要相当的勇气，自不待言。不过我倒更注意柳宗元的另一句话，他在《报严厚与书》里说：“仆才能勇敢不如韩退之，故不为人师。”

　　柳说自己不如韩愈，大约是谦抑之辞。韩愈的文章的长处，在于骨力气势，情理交融，不论结构文字，都能苦心经营而不露斧凿痕迹，相比之下，柳宗元最精致的文字（如《永州八记》），反而显出有点“做”。可以说，韩文有一种厚势，确实为柳宗元所不及。但是细究下来你会感到，这种厚势极非来自学问修养，也非来自玄想哲思，多半是从文字章法里直接体现出来的。简单的说，就是韩愈的优势首先是文学技巧要更高明些。但是你得知道，这两位可都不是首先以文学家自居的，那么再比比别的东西，也就不能说是我多事。为人这里先不谈，单说思想。韩愈虽然标榜“文以载道”，但他的《五原》不过是儒家寻常的见识，和柳氏的《贞符》、《天说》一比，高下立判。当然，另一个意义上说，见识寻常不是坏事，因为正好利于普及。

　　说到底，为不为师主要还是跟性格有关。韩愈好为人师，自然在提携后进上颇有功绩，但是他一方面固然因此承担了压力，另一方面，这样做也给他带来极大的成就感，——他是很向往一个宗师的身份的。看韩文我总不免有这种感受，他最好的文章里，都多少有些顾影自怜的意思，看似自责，实则炫耀的内容甚多。他的发言率真，无所避忌里，有忠正刚直的成分，却也有不知天高地厚一时冲动的成分，甚至多少还有点好出风头的意思。他的性格过于外露，以上是一端，“不善处穷，哀号之语，见与文字”也是一端。他的怨气常常过盛，但又有幽默感，有自我解嘲的本事，这就是韩愈文章的“狡狯”处。尽管并非韩愈的本愿，但是这种作文时的“狡狯”最终还是不免流露到做人上来。犯颜极谏的时候，他确有为了心中的“道”而不惜代价的决心，可是对于这个代价他其实并没有很清醒的认识，因此事后往往后怕。《论佛骨表》，一封朝奏，夕贬潮阳，但一到贬所，又立刻上表请罪。也正是因此，柳宗元的命运是一贬再贬，而韩愈两次获罪，却都在不久后又回到了长安。

　　表面上看，柳宗元是比较典型的*文人的儒道二元的性格，“贤者不得志于今，必取贵于后，古之著书者皆是也，宗元*欲务此”，可进可退，伸缩的余地较大。而韩愈则儒家得很纯粹，甚至只讲兼济天下，连独善其身都恨不得要否定掉。但实际上他积极入世，却不脱文人常见的毛病，对世事人情的认识过于简单。愈了，就不免退之，性格上的不甘退缩，最终往往是以人格上的更大的退缩为代价的。终于，柳宗元写信给担任史官的韩愈说：“今学如退之，辞如退之，好议论如退之，慷慨自谓正直行行焉如退之，犹所云若是，则唐之史述卒无可托乎？……退之宜更思：可为速为；果卒以为恐惧不敢，则一日可引去，又何以云行且谋也？今人当为而不为，又诱馆中他人及后生者，此大惑矣。不勉己而欲勉人，难矣哉！”“曰师曰弟。云者”，本不可笑，但有时却又似乎终于不免可悲，不免可笑。位卑则足羞，官胜则*谀。

　　这句话是韩愈竖的靶。，相当于钱玄同假托出来的王敬轩。但是客观点看来，至少后面一句是颇有些道理的。后世以门生故吏之名，拉帮结派，成群作党，谋私祸国，纵横不法的事，至今仍不见衰减的势头。韩昌黎地下有知，恐怕不能无恨。不耻相师自然是好事，但理论上的善举，落到实处往往变了味道。而在行为的性质只能依靠当事人的个人品质来保障的社会里，这样的事永远是最*常不过的事情。

《师说》读后感4

　　这周和女儿在读韩愈的《师说》，这篇文章是我高中学*的.文言文。想当初是为了考试而学，今时今日和孩子再次素读，又有了不一样的感觉。

　　为人父母，教育孩子是我们的本分，从某种程度上讲，是孩子的第一任老师，仔细反思，我们这个老师合格吗？或许从《师说》中能找到答案。

　　《师说》开宗明义，“师者，所以传道受业解惑也”，也就是说，老师，是用来传授道理、讲授知识、解答疑难问题的。因此，为人父母者首先要为孩子打下做人的基础，学*知识和技能相对是其次的。不可本末倒置。我们和孩子共同素读经典，其实就是在提升自己，自己提升了，孩子自然能够引导好。

　　“人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”每个孩子来到这个世界，都是一块洁白无暇的璞玉，如果不精心打造、恰当引导，想成长为一块美玉也是很难的。

　　“生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。”和孩子相比，我们多了丰富的人生阅历，但不得不承认，我们或许也沾染了一些不良的*性，反观内视，孩子某种程度上也是我们的老师，如果没有孩子，我想很多父母大概不会在而立在年还捧着经典自得其乐地素读吧，至少我是如此。所以，深深地感谢孩子带给我们的因缘。

　　“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”，无论高低贵贱，无论年长年幼，道理存在的地方，就是老师所在的地方。比如，在经典诵读中，适当转换角色，让孩子做我们的小老师，孩子会读的更起劲呢。呵呵，好为人师，这是人的天性，但这个“师”一定要当的称职。

　　“彼童子之师，授之书而*其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。”作为老师，只教授一些书本的知识，却不能为其答疑解惑、做好身教，丢失了最根本的东西，小学而大遗，真的是本末倒置啊。

　　“巫医乐师百工之人，不耻相师。”各行各业的人，年长的、年幼的或者同龄的，每个人身上都有值得我们学*的地方。所以，孔子说“三人行，必有我师焉”，真不愧圣人啊，不仅说到，而且也做到了。

　　“圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”圣人尚且如此谦虚向学，我们有什么理由不向某方面比我们强的人学*呢？

　　重读《师说》，努力做一个乐学、善学的好家长、好父母，向他人取长补短，做到苟日新、日日新、又日新！

《师说》读后感5

　　师者，对于我们学生来说是最亲*的一种职业，可我们又对老师这个职业有过多少了解呢?古代的韩愈就对“师者”有过独特而富有深意的见解。

　　“师者，所以传道授业解惑也”，此句出自《师说》，解释了老师的作用。每个老师都有帮助学生解决困难的职能，无论在古代还是现如今，只要掌握真理，帮助学生解决困难就可以称得上是一位好老师，假如一位教师不能“传道”，他也就不能成为教师了。“道之所存，师之所存也”页在不断提醒我们“师”和“道”是密不可分的。“道”是“师”存在的先决条件，“师”是“道”传播的社会载体，总的来说，“道”是“师”存之根基，“师”是“道”存之体现，“道”存所以“师”在，这也是韩愈所谓“师道”。

　　在我看来，对于教师而言，做好本职工作不仅在于爱岗敬业、尽职尽责的完成教学任务，更在于要有一颗大爱之心、仁心育人、爱生如子，例如在地震中，第一时间帮助学生逃生的教师们，他们敢为人先、兢兢业业、勤勤恳恳。回想韩愈在《师说》中的所言，我认为他们不仅为学生传道授业解惑，而且将自己的责任进行了升华。于我们学生来说，要学*古代圣人的“从师而问焉”，就要做学无止境、不耻下问，才会“圣益圣”，并且不能向士大夫那样“耻学于师”，不然就会“愚益愚”。例如有时，我们在学*遇到困难的时候，很难会开口向他人请教，然后问题就会越攒越多，最后就不知道从何解决了。

　　在《师说》中，令我印象最深刻的是孔子了，他是一位出色的老师，同时也是一个虚心向学*的学生，孔子曰：“三人行，必有我师焉。”的确，许多人一起行走，其中必有能当我老师的人。人无完人，每个人都不是完美的，必定会有些方面不如别人。孔子被称为圣人，但他还是不耻下问，他曾以郯子、苌弘等人为师，难道他的学问不如他们这些人吗?不!他只是想学到其他他不会的知识罢了，所以大家在一起学*可以优势互补。可现如今，人们的学问还远不如圣人，可他们也不肯向老师或他人学*，这样的话，人又会有什么进步呢?

　　不仅如此，孔子还说：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”说的就是每个人都可以作别人的老师，只是看你擅长哪方面而已。

　　《师说》中还蕴含着许多人生道理，有时或许会被我们所忽视，但要是反复多读几遍的话，就会感受其中的韵味。所谓“温故而知新”应该说的就是这个吧!

师说读后感 (菁华5篇)（扩展2）

——《师说》读后感600字3篇

　　我读了师说这篇文章后，我知道了它大致在讲什么：写了关于老师的事情。有一句话的解释是这样的，这句话令我印象很深：不管是谁，比你大的还是比你小的人，只要他的学问比你渊博，你就可以拜他为师，还有会你不会的东西的人，你也可以拜他为师。在现实我们也有很多老师，例如：家教老师、补*老师、辅导老师、学校的老师。

　　每个人都有自己的老师，像我的补*老师，我有些时候喜欢他，又有些时候觉得他很讨厌。在他不发火的时候，和我们班的小朋友笑着讲话时，这时我很喜欢他。在他打扰我们写作业的时候，老是在给我们讲笑话，但是我们都听着他说话，都不能做作业了，这时我很讨厌。他还有是在他对我们发火时，骂我们时，我又讨厌他，又对他有一些喃喃怨语。这就是我的老师，你们的老师是怎样的？

　　在读这篇文章的时候我就想起了一句话，这几句话很有名：三人行必有我师。说的就是：有三个人并肩走在大道上，有一个人知识渊博，有一个人是武术高手，还有一个是音乐家，三个人都有自己的长处，就可以互相拜师学艺，这样三个人可以学到，自己不会的本领，自己学会了别人的长处，也就可以当自己的长处，教会每个人。所有人都可以当学生，还可以当老师。在这句话中我体会到了：所有的人都可以当师傅和徒弟。不是三个人才有师傅，哪怕是全世界的人都有师傅。

　　现在的老师我觉得都没有古代的老师尽心尽力的教我们上课，上课才说一两样东西就打下课铃了，东西呢没有听懂许多，老师讲课只是简简单单的讲一些表面难的题，我们真正的难题都没讲到，我们的缺点老师一律没有见到，而且还不是圣贤，令我感到很失望。

　　在这个世界上，能做我们老师的人有很多，就像孔子说的： 三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”因为在这个世界中的每一个人，都有属于自己的优点与缺点，在学*上，我们应该学会不耻下问，将别人的转化为自己的，这样，人才会不断的接*完美。

　　其实，我们应该遇到不懂的问题就问，但如果不是这样的话，那么我们所存在的问题就将会随着时间的增多而逐渐的累积起来，直到有一天它就会“嘭”的一声，在你的心头爆炸，所以我们要懂得问别人。

　　你们看，孔子在古代有很大的名气，被后人尊为圣人，那他的思想观点就是十全十美了么，我们就应该对他的思想保持肯定吗？这是不可能的，我们应该愿自己的思想，不能够盲从，就算是孔子还曾经向以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。他们这一类人的道德才能还不如孔子，这是为什么呢，因为孔子在这方面其实不如他们，所以才不耻下问。

　　其实，在生活中我们就应当向他人学*，不管它来自什么人的身上。不管什么样的人，都总会有值得我学*的地方，我们既不能因为某个人好的方面很少，而放弃向他学*的机会，也不能因为某个人好的方面很多，而对他不完美的一面毫无疑问地奉迎接受，这是不对的。

　　我们要使自己的成长更快，多向外界学*，与人学，向生活学，争取做一个更好的自己！

　　“少时不懂读书，懂时已是中年”，*年翻书时常有这样的遗憾。这里，绝无倚老卖老的意思，且所谓“懂”也只凭个人的感受，或许依然是懵懂呢。每看到身边一些好学的年轻学子积极投入书海，那种求知的获得感以满溢在脸上的微笑展现出来，总能勾起自身曾经的求学岁月。

　　《师说》是唐宋八大家之首韩愈写给弟子李蟠的一篇说明教师的重要作用、从师学*的必要性以及择师的原则的论说文。*日得幸再读《师说》一文，思及个人成长历程，感慨颇多。少时读唐代大文豪韩文公《师说》一文，印象最深的莫过于其开篇之语：师者，所以传道受业解惑也。

　　*日辅导儿子作业，老师刚刚教会他“一”字，看他作业组词写着“一天”，其中“一”注音为“yì”(第四声)，印象中“一”的读音只有“yī”(第一声)，于是赶紧叫儿子拿来字典，翻到“一”字，最后落实老师此处有误，怎么办，跟儿子说老师教错了吗?

　　其实我最开始内心是认为儿子没有认真听讲的，找来字典确认儿子做错了，而后儿子确实说是老师教的，我立马打了电话给老师确认，询问他是怎么教的以确认儿子是否有错，当得知老师给到的答案为“yìtiān”，而后再将自己查字典的结果告知，并将字典的内容拍照发给她，老师对此表示了感谢给予她的纠错。第二天听儿子说老师已纠正，对于老师的“三人行，必有我师焉”由衷敬佩。

　　今天记录这一细节，以此告诫吾儿，学*上就得较真，方能有所作为，知其然还得知其所以然。

师说读后感 (菁华5篇)（扩展3）

——《*》读后感 (菁华5篇)

　　听惯了伟人们的英雄事迹，麻木地赞扬着他们的丰功伟绩，渐渐地，开始倦了。然而读罢《*》，内心深有触动，特别是对年轻时期的他。

　　罗马不是一天建成的，伟人也不是立就的。上帝是那么的公*，他给予了*富裕的家境，*用来救济同学、邻居；上帝给了他乡巴佬的孤独与无奈，*顺此刻苦读书。少年的*天资聪慧，却不高傲自满。富有抗争精神，却不暴虎冯河。父亲吝啬好财，*却能如母亲般高风博爱。因此，可以说仅仅是在少年时代的*的精神境界就已经上升到伟人的高度。

　　青年的*志向高远，宁为凤尾不做牛首。“孩儿立志出乡关，学不成名誓不还”何其壮观，又是何其自信。也正是这份自信使得他在后来战争中临危不乱，镇定自若。青年的*深知*的衰微，为确立以天下为己任的思想，*为自己立下笔名——子任。但腐朽的清*已麻木不仁，他就决定投笔从戎，推翻落后的清王朝，还国民一个大好河山。

　　现代社会，多少人感慨教育机制不行，殊不知，这种问题自古有之，而当*遇到时他没有委曲求全，更未自甘堕落，在几番权衡后，他发愤自学，通读了西方人文主义思想，提升了情操，更养成了“不动笔墨不看书”的好*惯，并一直保持终身。也正由于他读书精于思考，有独立创见，才会在后来的反围剿中用兵如神。

　　青年的*可谓是个全才，“浑身是胆闹*”，观民疾苦读“无字之书”但却有次被人认为是“坏学生”，原来*觉得自己交友有限，就以二十八画生（*繁体画数）为名征友，却被女大校长误会是找女生谈恋爱的，也正因为这次的“创举”才有了“小群英会”的美名，才留下了“恰同学少年，风华正茂；书生意气，挥斥方遒。指点江山，激扬文字；粪土当年万户侯”的绝唱。

　　如今的我们也正值风华正茂，意气风发。虽然无法向*一项指点江山，但我们也至少应该具有“书生意气”，在自己的小世界中，留下不*凡的事迹。让自己无悔于青春，无愧于父母、老师、学校、社会，成为将来社会主义建设的合格接班人。

　　一起努力吧，青少年朋友们！

　　古典诗词是中华文学史上一朵魂丽的奇葩。诗坛高手如云、词界大家荟萃，骚人墨客，数不胜数，可谓英才辈出，群星闪烁，流光溢彩。很多脍灸人口的诗词歌赋，历久弥新、几千年长盛不衰。

　　我从中学开始喜欢唐诗宋词，算来也有十余年的`“历史”了。喜欢苏东坡辛弃疾的气势恢宏，也喜欢李商隐柳永的婉约多情……至今记得那段无忧无虑的年龄却“为赋新词强说愁”的好笑，更记得那些有阳光的午后我们几个同学相互考问诗词的场景，后来上了大学又到了工作岗位，渐渐的远离了那些诗词歌赋，远离了那些阳春白雪的精神生活，其实并不觉得生活中少了什么，但是偶尔看报或者看电视听到那么几句曾经朗朗上口的词句，许多久远的记忆又会浮现在眼前，涌上心头的不仅是那时候背诗词的小小的喜悦，更多的是属于那个年龄，那段时光的永恒的记忆……

　　我曾经大放阙词说过一句自以为是的话——**现代史上没有真正的诗人和词人，如果有，也只有一个例外，*！*一生戎马倥偬，逆境重重，风云变幻，但他却能在国、内外纷繁复杂的境况中纵横捭阖，游刃有余，同时还创作了大量震古烁今，美妙绝伦的诗词。正所谓功夫在诗外，其一生手不释卷，遍览群书，博古通今，足迹踏遍万里山河，见多识广，又性情豪迈、浪漫。因此我对毛老人家其他才能谈不上顶礼膜拜，但对他在文学方面的造诣却不由自主成了铁杆“粉丝”。

　　*诗词中流传甚广，最值得称道的是气壮山河的《沁园春、雪》，该词发表在1945年秋的重庆和谈期间，一时洛阳纸贵，轰动整个山城。一时间文人学士，雅兴勃发，赋诗填词，纷纷咏雪。但没有一首超过《沁园春、雪》的风头的，这除了语言的锤练之功外，是因为那些名流们缺少或没有*那种王者的霸气，穿越时空的丰富思维。此词发表后也使*在*知识分子中声誉大震，也为他们在以后的政治上选择*铺*了一条大道。

　　听惯了伟人们的英雄事迹，麻木地赞扬着他们的丰功伟绩，渐渐地，开始倦了。然而读罢《*》，内心深有触动，特别是对年轻时期的他。

　　罗马不是一天建成的，伟人也不是立就的。上帝是那么的公*，他给予了*富裕的家境，*用来救济同学、邻居；上帝给了他乡巴佬的孤独与无奈，*顺此刻苦读书。少年的*天资聪慧，却不高傲自满。富有抗争精神，却不暴虎冯河。父亲吝啬好财，*却能如母亲般高风博爱。因此，可以说仅仅是在少年时代的*的精神境界就已经上升到伟人的高度。

　　青年的*志向高远，宁为凤尾不做牛首。“孩儿立志出乡关，学不成名誓不还”何其壮观，又是何其自信。也正是这份自信使得他在后来战争中临危不乱，镇定自若。青年的*深知*的衰微，为确立以天下为己任的思想，*为自己立下笔名——子任。但腐朽的清*已麻木不仁，他就决定投笔从戎，推翻落后的清王朝，还国民一个大好河山。

　　现代社会，多少人感慨教育机制不行，殊不知，这种问题自古有之，而当*遇到时他没有委曲求全，更未自甘堕落，在几番权衡后，他发愤自学，通读了西方人文主义思想，提升了情操，更养成了“不动笔墨不看书”的好*惯，并一直保持终身。也正由于他读书精于思考，有独立创见，才会在后来的反围剿中用兵如神。

　　青年的*可谓是个全才，“浑身是胆闹*”，观民疾苦读“无字之书”但却有次被人认为是“坏学生”，原来*觉得自己交友有限，就以二十八画生（*繁体画数）为名征友，却被女大校长误会是找女生谈恋爱的，也正因为这次的“创举”才有了“小群英会”的美名，才留下了“恰同学少年，风华正茂；书生意气，挥斥方遒。指点江山，激扬文字；粪土当年万户侯”的绝唱。

　　如今的我们也正值风华正茂，意气风发。虽然无法向*一项指点江山，但我们也至少应该具有“书生意气”，在自己的小世界中，留下不*凡的事迹。让自己无悔于青春，无愧于父母、老师、学校、社会，成为将来社会主义建设的合格接班人。

　　一起努力吧，青少年朋友们！

　　暑假的时候，我读了一本书叫《少年*》。主要是讲*小时候立大志、刻苦读书的故事。*曾经是我们国家的*，也是著名的*革命家、战略家、理论家和诗人，*小时候就十分聪明，所以才能成为我们国家的*。

　　这本书详细的介绍了*少年时代的学*和生活故事，给我印象最深的是这样的一件事情。*他那时是在韶山上的一个小山村出生的，他长大以后人们觉得他顽皮，就叫他石伢子。有次上学期间教书的先生出去了，*就带领着他的小伙伴们下塘里去游泳，这件事情被他的先生知道以后，很生气，就要打手心。可先生转而一想，对*这样倔强聪颖的孩子，不能来硬的，便说：“我出两个对子，你对得上，免除惩罚，对不上，则要打手心。”

　　*不愧是个聪明的孩子，一下子就听出了先生话里的意思，知道他的先生还在很生气他游泳的事，他很快就答出来了。先生决定想一个复杂的，就说：“牛皮菜。”，*想了一下，说道：“马齿苋。”先生觉得这两个对子对的很好，就免了打*手心的念头。

　　*真聪明啊！他用自己的智慧来免受自己的皮肉之苦，难怪他长大后能成为一个伟大的*。他从小就热爱学*，利用一切机会读书，半耕半读掌握了很多知识。我们应该向他学*，多动脑，多读书，长大后为我们的祖国效力！

　　*从一个小山村走出来，从不识字到了领导*人站了起来，建立了新*，让*在世界上站稳了脚。我们也要向*那样刻苦学*，关心他人，做个新时代的好少年

　　*刚开始叫“石三伢子”，从小就聪明，看过的书过目不忘，四岁的*就能安静的坐下来听课，背书，不哭不闹。九岁时回到韶山冲，正赶上舞狮大会，*聚精会神在观看舞狮，出口成章，吟诵诗词，惊呆众人。

　　第一次跟邹先生学*时，他的才华比邹先生还高。后来，又到周先生那学*，除了好学他还很捣蛋………有好几次，他都把教他的一些老师给气得脸红脖子粗的。慢慢的，他长大了，不在捣蛋，十分聪明好学，看了大量的书，最后走出了韶山冲，走向了时代呼啸横流的大潮。

　　在*的诗词里，我印象最深的是*吟出的一首《吟天井》：“天井四四方，周围是高墙。清清见卵石，小鱼囿中央。只喝井里水，永远养不长。”

　　读完这本书，我们要向*一样，认真学*，抱以伟大的`理想，认真的完成这个理想。要“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”；还要坚持锻炼，拥有强健的身体；更要把自己的想法表达出来，有什么事大胆的做出来。总而言之，就是要认真学*，坚持运动，关注国家大事，心中有国，不忘历史，抱有伟大的理想，博览群书等等。

师说读后感 (菁华5篇)（扩展4）

——《*》读后感 (菁华5篇)

　　因为网上的推荐，我翻开了《*》这本书，说实话我其实没有太懂。整本书前期花费了许多篇幅介绍世界观，这个世界观非常奇特，人由瓶中出生，从出生就开始被设定，每一个阶层，每一个工种都没有选择，一个人的一生从出生就已经被定好，这是多么可怕的一个世界，却被用幸福快乐来包装。

　　在*里，人就像产品一样被批量生产，各司其职，除了他们的职责以外什么都不会，遇到问题不会解决只会嗦麻逃避，就像是社会机器上的每一颗没有思想的螺丝钉，行尸走肉一般地幸福着。

　　后来，野蛮人约翰的到来才是本书的高潮部分，约翰原本应该不应该出生，他的母亲是新世界的人，不被允许怀孕生子，这打破了新世界的规定。但是他的母亲流落在野蛮人区域，无法回到新世界，只能生下了他。他在原始的环境中成长，热爱着莎士比亚，对新世界的思想完全无法理解。他喜欢列宁娜，但是列宁娜完全是一个新世界的人，就跟他母亲一样。思想道德的碰撞，矛盾的激化使他痛苦却毫无办法。他无法适应新世界的生活，就如同他的母亲无法适应野蛮人的生活，从小的教育、环境不同，接触的.事物不同，造就了不同的思想。彼此无法理解，无法适应，造成了最后的悲剧。

　　然而孰是孰非，我心中却没有答案，文明的急速进步和人性的自由发展究竟如何能够达成*衡呢？

　　赫胥黎的《*》是一本看了后觉得有些压抑的书，书本描绘了一个能称为“神奇”的未来世界，由于科学技术的发展，在这个世界里面，一个人从出生到死亡都受着控制：从胚胎到出生前，是在试管里培育的，在试管里，就被给予了身份的标识；出生后，接受睡眠教育；工作，生活，将按照固定的模式。

　　整个社会在我们看来暗淡无光，极其恐怖，“母亲”的称呼被当作耻辱，因为孩子的培育不是靠母体，而是靠试管，胚胎的成长，靠的是机械的添加日照，营养剂；孩童时期，孩子们接受睡眠教育，通过重复养成思维定势，怨恨什么，爱什么都通过重复的播音形成；以后干什么事情，从事什么职业按照等级早就固定好了，只需要在那个固定的岗位上机械化的操作即可。而活在世界里面的人却自得其所，干着从出生之前就已经赋予的工作，没有反抗，只有快乐，无尽的快乐，偶尔的不快，也被麻醉剂所抚*。

　　与之相对的一个世界，是一个被称为野蛮世界的地方，里面还保存着部分原始的东西，母体孕育生命，爱欲自然表达，伦理规范依然存在，宗教信仰仍然占统治地位。从我们的当代眼光来看，这个世界尽管略显落后，但和新世界相比，似乎多了些人性。

　　作为反乌托邦的代表作，赫胥黎构建了一个来自野蛮世界但向往新世界的人，这个人最终又被新世界迫害而死。作者通过描写“野蛮世界”与“*”的矛盾冲突，在书中对高度发达的，机械化的社会做了批判，具体表现在以下几点：

　　唯技术论的荒谬。赫胥黎要表达的正是这样的思想，技术诚然带来了进步，但是过分的依赖技术，造成的是人的理性的丧失。看似美丽的新世界，正是一个技术至上的社会。人们追求的社会稳定，是通过技术，规定人的一生，限制人的一切权利，控制人的自然欲望来造成的。从本质上看，新世界和专制社会在是一样的，试图通过剥夺人的自然权利，营造一元社会。但事实上，这种寻求稳定的方式是不可能存在的，一个利益多元化的社会，只能是一种动态的稳定，在协商中寻求*衡。

　　人的自由是至高无上的。在新世界中，人的一切言行都是受控制的，不能有异于社会的思想，更不能自由的表达思想。那些对现存新世界持有反对意见的人，总是被周围的人所鄙视，被要求吃麻醉剂，因为麻醉剂能缓解*的思想，把人固定在虚幻的快乐中。在描写这种冲突时，作者构建了两种不同结局的人，一个是中心主任，他是一个怀有新思想的人又害怕被现存制度抛弃的人，最终，他还是退缩了，另一个是以穆斯塔法和约翰为代表的，既对现存制度不满，又敢于站出来表达异议的人，他们换来了最终的自由。不过，因为逃脱不了来自新世界的人们的打扰，也摆脱自己背叛旧社会的内疚，约翰还是自杀了。作者安排约翰的命运以死亡结束，应该是对这样一个*乎变态的新社会的强烈讽刺。

　　社会离不开道德的约束。赫胥黎所描绘的新世界是一个不靠道德，仅仅靠程序约束的社会。在新世界，**代替了爱欲，可以自由的宣泄，人们彼此相属，谁和谁都可以。这是如此的荒诞，所以孩童被教导着玩找拉链的游戏，列宁娜和许多的人发生了关系，当他爱上约翰时，又是毫无顾忌的像占有约翰，甚至在约翰面前脱光了衣服。而在约翰所处的旧世界，人们只能从一而终。约翰的母亲，这个从新世界来的女人，和野蛮世界的很多男人，受到了女人们的鄙视和殴打。约翰本人也认为，对一个女孩的追求，要靠劳动，要经受考验，才是真正的男人，是值得信赖的爱情。这种传统的道德观念是值得肯定的。很讽刺的是，这种传统的道德观在新世界的环境下遭遇了困境。约翰爱着列宁娜，但不能接受列宁娜的爱情观，所以他给自己设计了一个圈套，并在自己设计的圈套中选择了死亡——一边骂列宁娜是“”，一边又想着她的.肉体。欲望是应该正常表达的，单纯为了的释放，忽视了爱的存在，超越了道德的界限，是可悲的，如新世界，而过分压制的爱欲，如约翰，也是不健康的。

　　赫胥黎的《*》是一本看了后觉得有些压抑的书，书本描绘了一个能称为“神奇”的未来世界，由于科学技术的发展，在这个世界里面，一个人从出生到死亡都受着控制：从胚胎到出生前，是在试管里培育的，在试管里，就被给予了身份的标识；出生后，接受睡眠教育；工作，生活，将按照固定的模式。

　　整个社会在我们看来暗淡无光，极其恐怖，“母亲”的称呼被当作耻辱，因为孩子的培育不是靠母体，而是靠试管，胚胎的成长，靠的是机械的添加日照，营养剂；孩童时期，孩子们接受睡眠教育，通过重复养成思维定势，怨恨什么，爱什么都通过重复的播音形成；以后干什么事情，从事什么职业按照等级早就固定好了，只需要在那个固定的岗位上机械化的操作即可。而活在世界里面的人却自得其所，干着从出生之前就已经赋予的工作，没有反抗，只有快乐，无尽的快乐，偶尔的不快，也被麻醉剂所抚*。

　　与之相对的一个世界，是一个被称为野蛮世界的地方，里面还保存着部分原始的东西，母体孕育生命，爱欲自然表达，伦理规范依然存在，宗教信仰仍然占统治地位。从我们的当代眼光来看，这个世界尽管略显落后，但和新世界相比，似乎多了些人性。

　　作为反乌托邦的代表作，赫胥黎构建了一个来自野蛮世界但向往新世界的人，这个人最终又被新世界迫害而死。作者通过描写“野蛮世界”与“*”的矛盾冲突，在书中对高度发达的，机械化的社会做了批判，具体表现在以下几点：

　　唯技术论的荒谬。赫胥黎要表达的正是这样的思想，技术诚然带来了进步，但是过分的依赖技术，造成的是人的理性的丧失。看似美丽的新世界，正是一个技术至上的社会。人们追求的社会稳定，是通过技术，规定人的一生，限制人的一切权利，控制人的自然欲望来造成的。从本质上看，新世界和专制社会在是一样的，试图通过剥夺人的自然权利，营造一元社会。但事实上，这种寻求稳定的方式是不可能存在的，一个利益多元化的社会，只能是一种动态的稳定，在协商中寻求*衡。

　　人的自由是至高无上的。在新世界中，人的一切言行都是受控制的，不能有异于社会的思想，更不能自由的表达思想。那些对现存新世界持有反对意见的人，总是被周围的人所鄙视，被要求吃麻醉剂，因为麻醉剂能缓解*的思想，把人固定在虚幻的快乐中。在描写这种冲突时，作者构建了两种不同结局的人，一个是中心主任，他是一个怀有新思想的人又害怕被现存制度抛弃的人，最终，他还是退缩了，另一个是以穆斯塔法和约翰为代表的，既对现存制度不满，又敢于站出来表达异议的人，他们换来了最终的自由。不过，因为逃脱不了来自新世界的人们的打扰，也摆脱自己背叛旧社会的内疚，约翰还是自杀了。作者安排约翰的命运以死亡结束，应该是对这样一个*乎变态的新社会的强烈讽刺。

　　社会离不开道德的约束。赫胥黎所描绘的新世界是一个不靠道德，仅仅靠程序约束的社会。在新世界，**代替了爱欲，可以自由的宣泄，人们彼此相属，谁和谁都可以。这是如此的荒诞，所以孩童被教导着玩找拉链的游戏，列宁娜和许多的人发生了关系，当他爱上约翰时，又是毫无顾忌的像占有约翰，甚至在约翰面前脱光了衣服。而在约翰所处的旧世界，人们只能从一而终。约翰的母亲，这个从新世界来的女人，和野蛮世界的很多男人，受到了女人们的鄙视和殴打。约翰本人也认为，对一个女孩的追求，要靠劳动，要经受考验，才是真正的男人，是值得信赖的爱情。这种传统的道德观念是值得肯定的。很讽刺的是，这种传统的道德观在新世界的环境下遭遇了困境。约翰爱着列宁娜，但不能接受列宁娜的爱情观，所以他给自己设计了一个圈套，并在自己设计的圈套中选择了死亡——一边骂列宁娜是“”，一边又想着她的肉体。欲望是应该正常表达的，单纯为了的释放，忽视了爱的存在，超越了道德的界限，是可悲的，如新世界，而过分压制的爱欲，如约翰，也是不健康的。

　　如果可以选择，你愿意在温柔乡里耽于安乐，还是于荆棘丛中觅得自由？一直以来，我未曾将这个命题纳入思考——直到我邂逅了阿道司·赫胥黎的《*》。这本书令我惊艳又心折，于掩卷后仍久难*息。

　　《*》得名于莎翁的剧作《暴风雨》中的台词：“人类有多么美！啊！美丽的新世界，有这样的人在里头！”赫胥黎用这高妙的隐喻为整个“新世界”蒙上了一层晦涩的阴影，毕竟这句台词恰恰充满了讽刺意味——说出这句话的米兰达从小与世隔绝，于是才会在初探人世时便被它迷住，对等待着她的种种无常乱象一无所知。

　　我曾以为“安乐”是幸福的至佳量度，而《*》则用堪称绝妙的构想颠覆了我的观念。赫胥黎笔下的“新世界”如一座虚架在现实世界上空的怪诞浮岛：它物质丰富，科技发达，可身在其中的人却失去个人情感，没有思想自由。人们沉溺在和乐的“温柔乡”里，既无反省之思，又无抗争之实。这个世界看似荒谬之极，却恰令人毛骨悚然——反乌托邦大师的离奇幻境下，影射的是刻骨的真实。

　　再稳定的社会都有涌动的暗流，而连暗流都不存在的社会，只能是混沌的死水，是病态的麻木。而“美丽”的新世界中，比“死水”更可怕的是被精心设置的“温柔乡”。“新世界”里，基因设计为每一个人塑造了人生轨道，药物麻醉则令他们不偏不倚地将这冰冷路途走到尽头。这个世界里，没有爱情与亲情，婚姻成了匪夷所思的笑谈，生育被唾弃为最污秽可耻之事。人们用合成药物满足各种身心需求，在肤浅庸俗的娱乐活动中令自己获得快感。因为“愚钝”与“不反抗”是写在人民的基因里，于是每个人都达到了字面意义的“安居乐业”。阶级矛盾不复存在，人民沉浸在愉快的蒙昧中，勤勤恳恳地侍奉上层，全心全意地化作社会的“齿轮”。

　　文中的主人公约翰是个“新世界”的闯入者。作为一个从小意外流落到印第安部落的胎生子，约翰注定是个不为世俗所容的“野蛮人”。他对新世界感到厌恶与恐慌，曾不顾一切地试图击碎它，却在“文明”的铜墙铁壁前败下阵来。他的观念与行为和“新世界”公民格格不入：依恋母亲，信仰上帝，渴望神圣的婚姻和至死不渝的爱情——而这些恰恰是所有“文明人”不解而不齿的。

　　这样一个新世界里的反叛者，注定要激起两种文明的对撞。当约翰为新世界里的公民赫姆沃尔兹朗诵《罗密欧与朱丽叶》时，他自己动情得几欲落泪，而对方却忍不住爆发出狂笑——因为他实在忍受不了这“猥亵”，“荒唐”，“滑稽”的剧作。最后，约翰“愤愤地合上书，站了起来，像一个从*面前收起珍珠的人，把书锁进了抽屉。”读到这里，我长舒一口气，原来这疯狂的世界中，至少还有一个人执拗地拥抱着被人类背弃的珍宝。惟有此时，我才从约翰身上感到了作为“人”的亲切，这种亲切把我从彻骨的寒意中解救了出来。

　　然而，这又是一个更令人叹息的隐喻——约翰，一个令我们感到亲切的美好人性的化身，一个力图把大家带出囚牢的勇士，却不过是“新世界”中的“野蛮人”，一个痴愚又滑稽的，供人夸张地惊叹取乐的小丑。眼见让人之所以为“人”的爱与尊严被践踏至斯，我不由得被更刺骨的寒冷浸没。

　　那么，新世界何以使人面目全非，其根源在于它的价值观。赫胥黎最令我折服的便在此处——他塑造了一种看似荒诞的价值，却饱含讽刺的哲思。如新世界的总统所言：“稳定当然远远不如动乱那么热闹；心满意足也不如跟不幸做殊死斗争那么动人；也不如抗拒引诱，或是抗拒为激情和怀疑所颠倒那么引人入胜。幸福从来就不伟大。”是故，人性中美好的情感与热烈的冲动被视为“不安定的因素”，因而被弱化殆尽。为了维护“安定”，上位者努力屏弃了一切引起人类感情波动的事物，阻止了爱情，亲情，英雄主义，阶级跃升的野心，以及对真理至道的渴求。为了保证社会的高效运作，人们失去了自身多样发展的需要，磨灭了人格里的自由天性。

　　可是，*的稳定民心，本质是一种提线木偶式的愚弄。人们的愉悦欢笑，正如傀儡在嘴角上扬。公民不再是独立的个体，而仅仅是服从于上级的，精妙的社会细胞。社会的安定以牺牲个人的人格为代价，科技的腾飞背后埋葬了无数没有灵魂的躯壳。这是一个最高效的社会，每一个齿轮都被物尽其用；这也是一个最粗暴的社会，用最廉价的“设置”来换取虚伪的幸福。

　　在新世界中，“人”不再有“人”之根本——无人格，无人权，无人性。这般“美丽”的世界，不过是一个文明的弥天大谎；高效运转的社会，正是埋葬了每一个人的灵魂的墓地。最后，世界上最后的“人”，约翰，被不似人的世人迫害致死。从此，我对这个世界彻底绝望。

　　我以为，社会首先由人所构成，而人格的差异决定了社会必定充满矛盾与纷争。人性本没有善恶之分，一切的因素构成完整的人格。而人格被割裂后的人终究是残损的，缺憾的，只是没有灵魂的躯壳。那么，由万亿具躯壳搭建起的“*”，究竟为谁而建呢？

　　我不禁想追问，社会发展的目的究竟是什么？在我不成熟的思考中，这是为了让更多的人走出蒙昧，得以拥有健全的人格与自由的思想，有追求自己的幸福的机会与可能。然而人性决定了社会从来不会趋于稳定，人们在贪婪与无私，懒惰与进取，狭隘与高尚间博弈，堪堪让社会维持着千疮百孔的*衡。可即便是这样钢丝般的稳定，也是伟大的。它是泥沼中开出的不完美的花，小心翼翼地，顽强坚韧地，展露着人类对美好的希冀与向往。

　　真正的幸福绝对不是一场大梦。它可以不瑰丽，不迷人，也许只是荆棘丛中一朵脆弱的花——却极真实，极生动，极鲜活。

　　“我不需要舒服。我需要上帝，需要诗，需要真正的危险，需要自由，需要善，需要罪恶。”约翰对总统说，“我现在就要求受苦受难的权利。”

　　这才是人间。

　　在人间，每个人的灵魂都是独立的。人们也许终身无法接受对方的思想，在彼此的信仰冲突中内耗。人们仇恨，宽恕，战争，和解，在激烈碰撞中延续人类文明，从战场的灰烬中向死而生。

　　在人间，自由是烙印在灵魂中的终极信仰。人们带着不完美的身躯降世，却有选择自己人生的权利。他们做自己的主宰，为自己的决定负责，为自己的错误承担，为自己的努力荣耀。他们不做任何人的傀儡，为自己所执所信征战一生。

　　在人间，幸福可以艰难而伟大。不美丽的世界里，人们没有唆麻，没有感官电影，没有能麻痹自己的甜蜜幻觉，没有让自己热爱苦难的条件设置——可那么多的人，依然拥抱着棱角遍布的世界，在荆棘丛生的路途上流着血蹒跚前行，时而仰头，得见天光。

　　这是荆棘遍布的丛林，这正是人间。

　　如果可以，我愿意选择落入“荆棘丛”。是的，我要求幸福的权利，我要求自由的权利，我要求受苦受难的权利——我要求生而为人的权利。

　　毕竟，这世界不尽美丽，可我爱她。

　　赫胥黎如果生活在现代，一定会发现广告比他设想的未来世界里的睡眠教学更有效率，更无处不在，对人的影响也更大，无论是儿童还是成年人。睡眠教学只是期望通过在睡梦中不断的播放相同的内容来增加心理暗示，而广告提供的不仅是暗示，还有诱惑，让你集中注意力去接受灌输，这可比在睡眠教学有效率多了。

　　《*》中的社会是一部完美的机器，每个人都是这个机器的零件，维持着机器的运转。人的产生从不受控制的自然孕育变成了流水线作业，成为了标准化生产的一部分。每个人虽然生下来就被分为五个不同的等级，注定要从事某个工作，但每个人都是快乐的。通过各种化学或者生物手段，每个人都热爱自己的工作，庆幸自己属于当前的阶层。这种快乐当然也是标准化生产的一部分，相同阶层的人过着一模一样的生活，享受着同样的物质生活和精神生活。所有一切可能破坏这种快乐和整齐划一的东西都被毁灭，任何可能激发人的激情、狂乱的东西都被唾弃，从莎士比亚到爱情都是禁止事项，毕竟你已经得到快乐。

　　这种把人作为机器的愿景从古至今都有，从马克斯。韦伯的工具理性到*现代的资本主义和*的各种实践都有所体现。资本主义最深层次的逻辑就是效率和生产，如果人能够像机器一样，那么生产的效率肯定会更高。人类成为社会动物是自然的选择，我们的语言我们的文明等等一切在一开始只是为了维持我们的生存，但当我们开始思考我们为什么而活时，我们才真正的成为人，生存就不再是唯一的目标，我们和动物的区别就在这里，这就是我们的价值理性。

　　社会是我们生存的保障，也是我们实现价值的*台。每个社会阶段自有它内部的运行逻辑，在当前和之前的阶段我们的社会需要分工、需要贫富差距、需要阶级分层、需要工厂、需要人劳动、需要更有效率的生产、需要消费才能维持整个社会的生存，在社会分工中、在贫富差距中、在劳动中确实会有人感到痛苦，但是这是当前阶段不能避免的，这就是工具理性。工具理性是价值理性的前提，只有当生产力发展到不需要人们劳动就有足够的物质时，每个人才会有真正的自由去选择自己的价值和实现自己的价值。

　　但是认同工具理性存在的必要性，不代表我们认同把人物化。对于什么是足够的物质，我想也是个没有答案的问题，现在的.物质生活相比于几十年前已经是极大的进步，更别说几百年前，没有理由相信以现在的消费主义倾向，人类会有满足的那一天。

　　消费主义和物化是发达工业社会所特有的问题，我们越来越生活在一个以消费定义人的社会，一个以你买了什么来定义你是什么人的社会。在一个生产力富足的社会，物质生产的扩大是靠消费的扩大来维持的，而不是单纯依靠生产力的进步，所以社会展现的消费主义倾向就不足为奇了，这是资本主义发展的必然结果。但是消费主义所带来的人的物化以及价值选择的丧失，让我们实现目的的手段变成了目的本身，简而言之物质生产是我们实现价值的手段，但在消费主义影响下它越来越成为唯一的目的，我们的价值变成了更多的消费。

　　在行政控制和消费引导下，人们从出生开始就被预定将要消费什么，以及将要从事什么工作。消费*均主义和政治民主一样给了人们看似*等的想象，当我们所有人都消费同样的商品，都有投票权利时，它看起来确实是*等的。

　　“但这一切都无补于如下事实：个人无力控制有关生死、个人安全和*的各种决策的作出。发达工业文明的奴隶是受到抬举的奴隶，但他们毕竟还是奴隶。因为是否是奴隶既不是由服从，也不是由工作难度，而是由人作为一种单纯的工具，人沦为物的状况来决定的。”

　　《*中》的人是物化到极致的人，所有人的一切都是被预定好的，只是为了维持整个社会机器的运转，它确实给人提供了快乐，但是它也没收了所有人选择价值，认识价值的权利，而这种权利是我们之所以为人的根本。

读后感