乡土*读书心得 (菁华5篇)

乡土*读书心得1

　　上次看完《万历十五年》后，我就一口气把《乡土*》也看完了。说实话，对我这样一个不爱看书的理科生来说真的是一个挑战。不过相比《万历十五年》，我觉得《乡土*》更易懂。原因有二：一、我不太喜欢历史类的书籍。其次，《乡土*》是从农村的角度解析*的乡土性。我来自农村，书中许多事深有体会。

　　这本书写于一九三七年，距今已七十余年，但在看这本书时，我丝毫感觉不到时代的阻隔带来的距离感。这也恰恰说明我们仍没有从乡土社会中完全蜕变出来，而乡土社会是稳定的，人们的思想观念也是相对稳定的。今天的*还在从乡土社会到现代社会的转变之中，不可否认它还带有很强的乡土性，也正因为如此，《乡土*》这本书直到今天还是很有价值的一本书。《乡土*》是一本社会学的著作，但包含的内容却远远超越了社会学。这本书是作者对本民族文化社会学层面上的重新审视。他解释了很多问题，也提出了许多有价值的新概念，比如差序格局。在这本书中作者主要是通过与西方社会的比较凸显乡土社会的特点，进一步论证乡土社会的文化是由乡土社会的本质和特点决定的，是由乡土社会的整个历史地理环境决定的。本书共包括十四篇，从各个角度论述了乡土*的形成、特征与本质。第一篇《乡土本色》，开宗明义，点明*社会的乡土性。

　　这里讲的乡土社会，并不是具体的简单的*社会的素描，而是包含在具体的*基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。*社会的本质是乡土性的，这是一种传统，但随着经济的发展，社会的进步，在外来文化与*乡土文化发生碰撞的今天，也许在*农村依然保持着原有的乡土社会的特征，但这座“堡垒”并不再像以往那样坚不可摧。*社会的乡土性首先在城市发生了变化。城市是现代化的产物，吸收了许多现代社会的特点，同时又留有一些乡土性。

　　第二篇《文字下乡》，从文字的产生与功用的角度说明在乡土社会，文字是多余的。

　　第三篇《再论文字下乡》，从时间格局中说明乡下人没有文字的需要，进一步为被指作“愚”的乡下人作辩护。

　　“文字只是传情达意的一种工具，不仅不唯一，而且有很多缺陷。”文字固定了声音，但却是声音的异化。我们通过文字所唤醒的'，往往是间接的、与我们生命有距离感的观念，而非情感。文字的间接性使多余的东西或相寄生从而离真诚越来越远。卢梭曾谈到，“越是面对生动、具体的东西，词就愈加无奈，但人的文化却向着无奈的方向发展，说话抛弃了姿态，写字代替了说话，这意味着人类的堕落”。在乡土社会，人们更多使用的是“特殊语言”，它比文字更有效的传情达意，摆脱了语言这个筛子，使情感表达的更加天真自然。尽管如此，文字仍是现代化的必要工具，作者只是在以一种客观中带有肯定的态度为被指作“愚”的乡下人做辩护。

乡土*读书心得2

　　第二篇《文字下乡》，从文字的产生与功用的角度说明在乡土社会，文字是多余的。

　　第三篇《再论文字下乡》，从时间格局中说明乡下人没有文字的需要，进一步为被指作“愚”的乡下人作辩护。

　　“文字只是传情达意的一种工具，不仅不唯一，而且有很多缺陷。”文字固定了声音，但却是声音的异化。我们通过文字所唤醒的，往往是间接的、与我们生命有距离感的观念，而非情感。文字的间接性使多余的东西或相寄生从而离真诚越来越远。卢梭曾谈到，“越是面对生动、具体的东西，词就愈加无奈，但人的文化却向着无奈的方向发展，说话抛弃了姿态，写字代替了说话，这意味着人类的堕落”。在乡土社会，人们更多使用的是“特殊语言”，它比文字更有效的传情达意，摆脱了语言这个筛子，使情感表达的更加天真自然。尽管如此，文字仍是现代化的必要工具，作者只是在以一种客观中带有肯定的态度为被指作“愚”的乡下人做辩护。

乡土*读书心得3

　　“我们的本色是乡土的。”这是我读了费孝通先生的《乡土*》后的最深感触。

　　费孝通先生的《乡土*》开篇第一句话“从基层上看去，*社会是乡土性的”，就对*基层社会做了一个简明的概述，以此总领全文，逐层分析*乡土社会的特色、成因、文化、社会关系和秩序，有理有条，层层深入。向读者展示了一个更客观、深刻的*乡村图景。

　　第一章《乡土本色》，可以说是读懂全书的一把钥匙。此篇中先生对“土气”有着不同于常规的解释，它成了对乡土社会贴切的形容。中华文明是大河文明，我们的民族与泥土是分不开的，而*社会的基层——乡下人，更是牢牢依靠于土地生活。文中有句话我印象深刻，说是，“直接靠农业来谋生的人是黏着在土地上的”。这确实是对传统农民生活最形象的描述。我的老家在乡下，一村人往往同姓，家家户户间都多少有点亲缘关系。逢年过节回乡，总是这家跑跑，那家串串，“小姑大伯四爷三叔”的喊个不停，让村子颇有大家庭之感。这正是人们扎根一块土地，世代繁衍生活的表现。在许多青壮年离乡求发展的现代社会，不少老人们仍守着他们祖祖辈辈的土地。正如田地中的庄稼，长在地里，与泥土无法分离。这是土气的特色，是悠长岁月中产生的旁人无法理解的情感、*惯，它无法与现代社会相适应，于是土气才成了骂人的词。

　　先生还为乡下人翻了供，他说，*的基层社会是熟人社会，在这个没有陌生人的社会，连文字也是多余的，因为人们经验的传递不受时空限制，父子相传，邻里相授，这同样不适用于现代社会，才使乡下人在城里无所适从，显得愚。而其实*乡村是重视文化的，这文化便是指知识和礼仪。知识不必多说，既可指文化方面的，又指农民赖以生存的技能。乡下人一面应用着农耕的知识生活，一面也希望子女读书成才，这不能不说是他们对知识的追求。而礼仪则更可以说是礼俗，是维系乡土社会的传统。在熟悉中，“礼”的作用可以说是巨大，大家抬头不见低头见，谁若是犯了事，违了礼，真得是“一辈子抬不起头”。正因如此，费孝通先生认为用“人治”形容*乡土社会并不准确，礼并非依凭个人好恶，而是长时间的稳定不变中形成的秩序。到这，先生将现象、原因、深层影响一一串起，揭开了我们熟悉却不甚了解的乡土*之面纱。

　　因为这本书，我头一次真正走**基层社会，去观察它，了解它，头一次看见那些*以为常的现象背后的社会根源，也是头一次感受到*乡村的无穷魅力。先生理情客观地分析中不乏脉脉温情，我从祖辈、父母身上都看到过这种情感，如今这情感随着文字也传递给了我。

　　乡土沉淀的是文化，是情感。我们应以宽容的态度去理解，以真诚的爱意守护，要记住，我们的本色是乡土的。

乡土*读书心得4

　　看完乡土*，对我的影响很大，我思考了好多问题。最主要当然是从法的角度想了好多。法也是一种传统，在*这样一个情大于法的社会，的确，要想实现法治，还得经过我们漫长岁月的奋斗，前赴后继的法学家的奋斗。

　　费先生所描述传统基层的乡土社会与我的生活环境有很多的相似之处，甚至可以说它将我的生活环境用简单而明了的文字抽象之后，再还给我。原来以为是个例或是当做笑话的事情也有其必然性，生活中墨守成规的`风俗、惯例也有深刻的成因，最重要的是它让我感受到：学术与生活在我的脑海里第一次这样紧密的联系起来。

　　《乡土*》研究的是根植于*农村的乡下人。*有几千年的农耕历史，“乡土*”在某种意义上是*传统的符号。在改革开放的当代*，“乡土*”这一符号有着实实在在的研究意义。费孝通认为：靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上，以定居为常态，即便因为种种原因离开土地的农民，也像“从老树上被风吹出去的种子”，又在新的土地上落地生根。定居下来农民附着在土地上，很少流动，乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。在缺少流动和变化的乡土社会里，每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。

　　在这样相对稳定、熟悉的生活环境下，形成了许多乡土*的独特现象：“规矩”即可约束行为，法律则大可不必；“常识”即可应付变化，“规律”就可有可无了。

　　他还说*人有“私”的毛病，费孝通从社会结构的角度来分析这个问题。*人的社会结构“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，波纹的中心是自己，推及的远*视财富和势力而定。波纹的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的亲疏远*为出发，因此*人缺乏团体意识、缺乏对权力和义务的共识和遵从。这一点其实我是不太同意的，*人团队意识也挺强啊。

　　他还认为，在“推己及人”的波纹式社会结构中，也形成了维系人际关系的道德因素：“亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌”，“朋友，相配的是忠信”，“在我们传统道德系统中……很不容易找到个人对于团体的道德要素”。这句话我也不同意，*自古就有：“国为重，家为轻”和“天下兴亡匹夫有责”的说法，难道这不是*人思想里的个人之于团队的要素吗？

乡土*读书心得5

　　《乡土*》由费孝通根据其在西南*和云南大学的“乡村社会学”课堂内容组织的。这本书和我们*惯的社会调查报告很不一样，它不是对特定社会的描述，而是从特定社会中提取的一些概念。虽然这是一个概念和概述，但从他的讨论中，费先生从农村生活的具体细节出发，在具体的事物中得到验证，而不是简单的概括。

　　有人说得很好，这本书虽然是社会学的入门读物，但有深厚的理论素养作支撑；语言通俗易懂，加上当地的风土人情，没有难以理解的理论术语，但读过之后却有了然于胸的豁然开朗感。恐怕很难找到像《乡土*》这样详细、深刻、通俗易懂地描写和分析*底层农村社会的书。《乡土*》一书虽然写于几十年前（1947年出版），但它所描述的现象至今仍在*社会引起大家的共鸣。

　　费孝通在这本书中以不同的层次描述了生活在社会底层的乡村社会，相信所有的*人在读完这本书后都会有一种默契，然后微笑。虽然费老一再强调，这本书只适合描写处于社会底层的乡村社会，但是，城市人不是由农村人发展起来的吗？如果他们的上一代不是农民，那么上上一代也一定与乡村有着关系。在今天的城市生活中，我们仍然可以看到隐藏在城市人身上的乡土气息，如“熟人社会”、“长幼有序”等等，*仍然是一个有着浓重乡土气息的国家。

　　城市的强盛与繁荣，离不开农民的贡献，甚至是他们的牺牲，虽然这些牺牲可能并不是自愿的。在这样一个关注“三农”问题的时代，读《乡村*》这本书确实能带给我们深刻的思考。

乡土*读书心得 (菁华5篇)扩展阅读

乡土*读书心得 (菁华5篇)（扩展1）

——《乡土*》读书心得 (菁华5篇)

《乡土*》读书心得1

　　看完乡土*，对我的影响很大，我思考了好多问题。最主要当然是从法的角度想了好多。法也是一种传统，在*这样一个情大于法的.社会，的确，要想实现法治，还得经过我们漫长岁月的奋斗，前赴后继的法学家的奋斗。

　　费先生所描述传统基层的乡土社会与我的生活环境有很多的相似之处，甚至可以说它将我的生活环境用简单而明了的文字抽象之后，再还给我。原来以为是个例或是当做笑话的事情也有其必然性，生活中墨守成规的风俗、惯例也有深刻的成因，最重要的是它让我感受到：学术与生活在我的脑海里第一次这样紧密的联系起来。

《乡土*》读书心得2

　　阅读《乡土*》，缘起于加入了“金融支持乡村建设”课题组，在主委的建议下，学*先贤的著作研究，启发和开阔思路。*地大物博，各地发展不均衡，乡村的发展也各具特色，加之*时接触乡村并不频繁，如何才能总结出乡村建设的共性，从金融角度提出合理的建议，在参与课题之初，我感到束手无策，研读之后，似乎看到一点方向。

　　阅读过程中，我了解到费孝通先生的生*，以及与他同时代的潘光旦先生等民盟高级知识分子，不禁对他们在艰苦环境中坚持治学的顽强精神和人格魅力肃然起敬。

　　回首眺望中华五千年的历史长河，土地与时代的变迁和社会的演进息息相关。有如埋藏着黄金般的相思，土地在*人的生命中扮演着无与伦比的重要角色。无论从时间更迭还是空间聚集来看，*社会的基层是乡土社会。

　　世代相传、囿于土地的乡民，以自发聚集起来的“村落”为单位，遵从生于斯、长于斯、死于斯的规律，植物般在土地里生了根，“在悠长的时间中，从容地去摸熟每个人的生活，像母亲对于他的儿女一般”，对这个社会的人和事都熟悉到不假思索的程度。这样的熟悉社会，自然而然的孕育出符合其特征的规矩，譬如礼治秩序。

　　有人说，西洋（我理解书中指美国）是“法治”的社会，*是“人治”的社会，作者认为，人治和法治的区别，根源不在“人”和“法”上，而在于维持秩序时所用的力量，以及所根据的规范的性质。乡土社会并不是“无法”，而是以“礼治”为主。礼是社会公认合式的行为规范，是代代相传的约定俗称。在人口流动和土地资源变动都有限的社会中，维持礼治秩序的是传统，越是经过前人证明有效的，也越值得保守。“言必尧舜”成了最好的生活保障，“不听老人言，吃亏在眼前”成了教育后辈的常用语，人们对传统有了敬畏之感。于是，在传统可以有效的应付生活问题的前提下，礼治秩序使人服膺。

　　如果*社会的基层是乡土社会，那么，差序格局就是是*社会的核心。这也是费孝通先生在书中提出的精髓思想。

　　*传统社会中的“家”的范围很模糊。“阖第光临”，很少人能说得出这个“第”包括些什么人，像《红楼梦》里的贾家，大观园里可以住着姑表林黛玉，姨表薛宝钗，后来更多了，宝琴、岫烟，凡是算得上亲戚，都包容得下。可是一抄家，树倒猢狲散，缩成一小团。家庭范围可以很小，也可以大到像个小国。*传统结构中的差序格局具有这种伸缩能力。所谓“差序格局”，是以自己为中心，将与自己发生社会关系的那一群人，按照亲疏远*像水波纹般一圈一圈推出去，所产生的一轮轮波纹的差序。从己到家，由家到国，由国到天下。这与西洋（美国）所注重的个人主义下的*等观念和宪法观念是不同的方向。西洋社会里争的是权，而乡土社会是攀关系、讲交情，势必赋予了乡土社会的道德和家族观念。

《乡土*》读书心得3

　　这段时间一向在看《乡土*》这本书，能够说这是我第一次接触社会学和乡土文化概论相关方面的书，感触颇深。

　　《乡土*》里讲的乡土*并不是具体的*社会的素描而是包含在具体的*基层传统社会里的一种特具的体系支配着社会生活的各个方面。

　　本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名实的分离、从欲望到需要等方面展开叙述生动全面地展现了乡土*的面貌。每一章都有很多感触。

　　下头我想分享一下几处自我感到印象深刻的地方。

　　这是一个比较比较都市社会和乡土社会的描述。乡土社会是熟人社会，都市社会是陌生人社会，在熟人社会里，应对面交流（空间上）和口口相传的经验传承（时间上）决定了其不需要文字的属性；陌生人社会不一样，空间上和时间上无法使经验（作者扩展为文化）在所有人之间传递，这样我们就需要一个象征体系引出概念（也就是词），进行经验的累积，这种经验使得我们在陌生人社会中得以更好的生存，文字就产生了。

　　现代社会的这种浮士德感情观倒是有助于计划生育，哈哈。乡土社会中这种浮士德精神是不容存在的，它追求稳定。社会关系是生下来就决定了的，所以是阿波罗式？

　　*社会差序格局是导致现行道德不一样于西方的主要原因。差序格局的主要特点是以个人为中心的私人关系，所以*社会的道德观念无法超脱个人产生一个团体性的道德，*道德是能够伸缩的，要视具体情景而定。所以*社会道德的私人特点在公私冲突中显得更为明显，作者举了如下的例子说明这个问题：

　　总之，看后给我的感觉是此书写得很宏大，但也让我会对很多植根在我们日常生活里的道理豁然开朗。

《乡土*》读书心得4

《乡土*》读书心得5

　　按照土地整理公司“读书年”活动要求，本月精读书目为《乡土*》，现将读书心得分享给大家。

　　费孝通的《乡土*》是社会学名著。本书于1947年出版，距今已有70年，书中给出的观点，即使放到今天对我们研究传统*及乡土文化依旧不过时，十分具有指导意义。

　　本书认为传统农耕文化下*社会文化形态是一种沿袭已久的社会文化形态，有相对的稳定性，不会轻易随着*和制度的变化而消失，因此这本书提到了*乡土社会的很多特点，结合自己生活的亲身经历，你会发现即使到了现在，书中的很多东西讲的其实也并不过时。因为一个社会的发展具有很长的渊源，社会形态中的特点在很长时间内会延续下来并且不会改变。虽然可能你认为现在城镇化程度高了，*社会没那么“乡土”了。但是城镇化，只是把一个乡土社会在外表上变得城市了，而那些社会特点，依然被延续了不少。

　　读到“文字下乡”的时候，我对本书的共鸣就开始深刻了，因为我的老家就农村，乡土生活，的确语言对他们更重要，而文字更像是一种多余的东西。如今依然如此，因为语言是有情感的，所以乡音听起来才会那么的亲切，而文字的意义却没那么大的。

　　再多读一读什么社会中“私”的概念，想想*这个关系社会与法治程度，不是离开了农村就没这特点了。

　　读一读长老统治，想一想现在一个老资历依然可以具有的话语权，这也不是只在旧时的大家族和农村家庭中具有的特点。

　　有很多东西你依然能够在社会中发现它的影子，因为一个社会本来就是在不断延续它的特点的。个人觉得本书可以多读，在书中理解社会，而经历一段社会后再来读这本书，则又会有不同的感觉。这本书不但没有过时，反倒能够帮助理解“纯城市文化”以外的很多社会现象。

　　因此无论我们现在的现代化与西化的进程如何，乡土与传统依旧刻在了我们的基因里，融在了我们的骨血里，所以在很多事情的处理上，制度的建设上，文化的发展上都能够体现与西方的不同，我觉得身为一个*人，需要了解一下我们生活的这片土地背后所蕴含的乡土文化，因为乡土*就是你我成长的地方，我认为费孝通先生的这本书对我的启发很大，也让我更加了解*。

乡土*读书心得 (菁华5篇)（扩展2）

——《乡土*》读书笔记9篇

　　在阅读《乡土*》的同时，正在学*有关社会学的内容。故将两者结合起来，粗浅的谈一谈个人的一些感悟。*从农耕社会发展到如今的现代社会，某些城市，特别是北京、上海、广州等城市，已经带了些许“后现代社会”的意味。最纯粹的“乡土社会”与发展完善后的“后现代社会”几乎是从封建社会到现在，这个社会的最初与最末。所以，它们在社会特点、家的概念、秩序维护和个人价值观等方面有着极大的差异。通过对比两者，我们这些社会学的初尝者能体会到社会发展的剧烈性。接下来我将从社会特点与家庭观念来进行对比。

　　1.社会特点

　　《乡土*》中写到“我们的民族确实是和泥土分不开的，从土里长出过光荣的历史，自然也受到土地的束缚”。乡土社会是典型的小农经济，大部分的百姓从事农业耕种。他们直接取资于土地，生活、工作都围绕一块土地展开。他们之中，除非是通过科举，大多数人一生都将奉献给这一片土地。根据贝克的抽离和嵌入理论，我暂且将这样的工作方式称为不再“抽离”的“嵌入”。而后现代社会，却是“流动的再嵌入”。首先，可供人们选择的职业形形色色，人们可以自由的在这些职业见进行转换，导致“流动“的发生。更重要的是，人们对自由的追求的高度达到了历史以来的最大化。比起高薪，人们更注重职业的自由度，比起，传统的，所谓的“正经”职业，人们更愿意从事自由职业。自由职业在保障人们与传统职业相差不大的薪酬的基础上，给予人们更多私人化的空间，工作与生活的界限比起第一现代进一步模糊，就工作与生活的关系来看，与乡土社会的耕种的工作方式有异曲同工之妙。但所谓自由职业，自由当然是核心，这也是人们长期“抽离”甚至可能不再“嵌入”的原因。

　　由于土地的固有属性，农民们难以发生流动。祖祖辈辈在同一个地方生活，对于周围的不管是环境还是人，都无比的熟悉，这样的看来，乡土社会又是个典型的“熟人社会”，人们之间都有一种天生的联系。但后现代社会却是典型的“陌生人社会”。由于后现代社会“流动性”，“个人化”趋势的发展，人们形成以自我为中心的社会关系。虽然后现代社会存在许多公共空间，但这些空间是“公共但不公民”的。鲍曼在《流动的现代性》将现代的“公共但不公民”的空间分为四种类型——排异之地、噬异之地、非地之地、不存在之地。这四种类型的公共空间都有多人参与，且都是为相似的目的而聚集，但参与的人之间却没有也没有太大必要产生关系。。

　　从以上两点来看，乡土社会是典型的熟人社会，它是一个极度稳定甚至固化的社会；后现代社会是个典型的陌生人的社会，它具有流动性的特点。

　　2.家庭观念

　　乡土社会的家族观念极强，大部分事情都在家族内部解决，官府一般会止步于家族门前，将更多的自由空间留给家族内部。上文提到，在乡土社会中，人们的生产活动围绕土地展开，子子孙孙无穷尽也。当一个家的人数不断增多，原来的土地已经不能满足一个大家庭的维持，精神支撑的情况。

　　后现代社会的极度个人化，让家庭观念逐渐消失。首先社会上，大部分都是一个个的小家庭，家族的概念几乎已经消失。其次，特别是在西方社会，人们更注重自我生活的品质，父母对孩子的责任和照顾基本止步18岁。之后，孩子会搬离家庭，通过国家贷款继续学*和生活。*社会由于受到传统观念和*惯的影响，现代家的观念虽然远不及乡土社会，但父母对子女的关心和约束相较于西方强了许多。但许多社会学家观察到，现在*的家庭观念有向西方靠*的趋势。一方面，许多孩子远离父母到其他城市生活；另一方面，有些父母不在长时间帮子女做家务，带孩子，而是更多的去追求自己的生活。如继续学*或者周游世界等。

　　几年前，许多学者批评*家庭观念太强，限制了个人的发展和对生活品质的追求，倡导大家学*西方模式。但*年来，随着家庭化的消解，个人化的发展，人们开始反思，家族观念真的无可取之处吗？

　　在我看来，家族观念增加了社会的温情，·让大多数人不至于失去奋斗的意义。个人化增加了社会的自由度，满足了人们个性发展的需要。但极度的个人终将让社会失去温情，这样的社会就像失去润滑油的机器，能继续运转下去，却难免发出沉重的哀鸣声。我们无法说出到底哪种模式更好，但在个人化趋势无法阻挡的现状下，我们至少要有意识地去维护家庭的温情，不要让自己变成仅为自己的“机器”。

　　仅谈及社会特点和家庭观念，已经可以看出乡土社会和后现代社会的极大差异。但此处人有许多领域值得探讨，过程中你将获得极大的惊喜。

　　处于向后现代社会发展的浪潮中的我们，再次回望“乡土社会”，每个人都将有不同的思考。

　　我们五千年中华文明就是从芬芳的泥土中走来。因此，我们有了故乡情结，我们企盼落叶归根。

　　当代社会学家费孝通先生所著《乡土*》一书中详细、理性地解读分析了我们与乡土亲密细腻的感情与关系。

　　作为一个*人，无论你走多远，身居何职，都脱不掉骨子里的乡土气息，忘不了家乡的山山水水。因此有了虽身在都市高楼大厦里的达官贵人，仍然手持小铲侍弄几盆植根泥土的花花草草，更是奢望能在闲时，自己拥有哪怕巴掌大的一小块土地种点蔬菜，来体现自己的劳动价值。普通百姓更是对家对土地无法割舍。

　　有文化的知识分子根据只言片语，苦苦寻找祖上曾经住过的一孔破窑洞或埋葬老祖宗的一捧荒冢；沒文化的老农在老屋拆迁时，死死地抱住院里的一棵老树，老泪纵横，不肯放手。

　　“能恋本乡一捻土，不爱他乡万两金。”

　　受乡土情怀的影响，在我们的内心世界也与西方有所不同。西方思想哲学认为，凡事都是对立的，非此岸及彼岸，中间有条无形的鸿沟。我们的哲学思想总体是中庸的，讲求包容，和而不同，求同存异，互相依赖。阴阳学说就是一个很好的证明。阳中抱阴，阴中含阳，相辅相衬方能源远流长。这与我们早期由农耕文明发展而来是分不开的。

　　故乡和土地永远是我们内心最可靠的依托和最宝贵的财富。

　　然而，*代随着工业革命的出现，打乱了我们原有的脚步。我们抛弃山青水秀的美丽家园，挥手告别对我们忠诚奉献的土地，一窝蜂似地挤进陌生而又拥挤的城市。钢筋结构，水泥硬化，与泥土一刀两断。一座座高楼，鳞次栉比。高空鸟瞰，和密集型养鸡、养猪场沒什么区别。呼吸着不知从那里冒出的被污染的空气，吃着不知怎样生产出来的不时被媒体报道加了什么“氰"，或者什么“氯"的垃圾食品。

　　我们密集型生活方式和现代化企业加工产生的污染，为病毒和细菌创造了有利的生存环境。

　　我们的思想也因生活环境改变而改变。沒有了往昔乡村泥土中的朴实与亲切。

　　为了优越，拼命地比拼。只要干不死，就往死里干。外卖小哥累死在送餐的路上，得到的只是2000元人道主义的施舍。留守农民辛勤劳作，换来的是，老人有病看不起，娶了老婆又离异，剩下子女无人管。

　　现实在狂扇农耕文化中“勤劳致富"的嘴巴。

　　我们嘴里反复念着不忘初心，我们为什么要在路上狂奔疾走？答案在很多时候，是模糊的。许多人怀念过去，厌恶当下，这个问题值得深思。许多刚从高校毕业的低层知识分子，在城市与乡村之间踟蹰徘徊，迷失了方向。不知未来在何方。人类在所谓的科技领城内恶性竞争，最终是利大于弊，还是弊大于利，有待商確、验证。

　　前三十年，一个普通农民，生养四五个孩子，日出而耕，日落而息，孩子读书成家，虽困难，却也过得去。然而经过现代科技化的洗礼后，一家有时候连一个孩也养不起。

　　人类奋斗的目的到底是为了什么？我想不只是我们普通民众不清楚，恐怕就是所谓的社会精英也很迷茫。

　　老子云：“人多利器，国家滋昏；人多伎巧，奇物滋起”。说白点，就是人间的利器越多，国家就越陷于混乱；人们的技巧越多，邪恶的.事情就会连连发生。

　　文学就应该取材于社会，指引于大众。一个民族、一个国家就像一棵参天大树。只有大树的根系植根于大地的深处，吸取足够的养分，才能换来树冠的枝盛叶茂。

　　殷切盼望，费先生"这不算是完稿，也不能算是定稿，只是一种尝试的记录罢了”的创作风格，得以延续，探索、引导中华文明朝着健康持续的方向发展前进。

　　按：由于在*出差，时间和精力比较有限，每天的内容可能会少。乡土*的笔记我本来可以一次写完的，现在决定分三次。这一次是谈一谈大尺度的特点。

　　*的农村是*社会的底色。因为在改革开放之前，*人大多数都是农民，都生活在农村。在改革开放后，很多人的命运发生了变化，成为了各行各业的人才。但他们小时候基本都是在农村长大的，很大程度上受到农村文化的影响。以至于在*目前的社会中，我们依然能看到很多*农村社会的影子。

　　费孝通先生这本乡土*是我很早就想读的，但一直没有足够的动力。前段时间在得到上购买了每天听本书的会员，看到有这本书，认真听过几遍后把一些笔记整理在这儿。

　　首先，从大的尺度看，农村社会是一个熟人的社会，在这个社会中，人口的流动性非常有限，因为人们都被绑在不可流动的土地之上。人们过着自给自足的生活。在这个社会中，人们相互熟悉，相互制约。所谓制约就是大家都认同了一套传统的“礼治”。在礼治中，人们遵循这一些约定俗成的道德规范，这些规范在现代法律的视角下可能是不甚合理的，但是却在农村这个小集体中获得人们的认可。农民们坚定地甚至有些死板地固守着一些传统。

　　在我看来，这便是某种“共生”。在生产力底下的农村，人们需要彼此帮助和协作才能获得更好的生存条件。而要更好地互助，一个必要条件就是他们有某种共同的理念和认识，这些理念中，有大量的东西是在强调”他人的看法“。比如*人很喜欢说的一个词，”面子“，正是这样的理念的体现。因为共生，人们才需要在意在别人眼中自己的样子，才会在各个方面小心翼翼。在这样共生的体系下，孕育了很多独特的社会的文化，比如说婚姻文化。至少在我爷爷那一辈那里，老夫老妻不代表着情感深厚，只是相互忍耐的时间比较长。因为从感情的一开始，双方就往往不是以相互的爱而走到一起的，更多地是考虑社会关系的结合，考虑门当户对。在大的共生体系下，婚姻实际上是把小共生体转变为更大共生体的一个纽带。这样去理解所谓的”逼婚“，或者是”宅男“现象，都会有不一样的视角。

　　《乡土*》，薄薄的一本书，费孝通先生在序言中将之称为小册子，只有短短185页，但读完这本书里面的十四篇文章却花了很长的时间，我想其中有两个缘由吧。

　　一是阅读时会引起很多的思考，因为这本书不是对具体社会的描写，而是从具体社会中提炼的一些概念，是对*社会结构进行探索时的首创概念。费先生说：概念是我们认识事物的工具，书中每提出一个概念，就提供了一件工具，可以解释自身经历或道听途说现象的工具。读了一段文字，就要读者结合自身经历联想出大量的现象，从具体现象中去加深理解那些概念，“学而不思则罔，思而不学则殆”作者简练的文字背后，是一个巨大的思考空间。

　　二是内容足够精彩，因而有不舍得读完的.心理，才故意放慢速研读。作者在开篇即言：从基层上看去，*社会是乡土性的，这为我们提供了一个视角，用“农村包围城市”的思路去理解*社会，通过对作为基层的乡土社会的剖析来理解现代社会，无论是现代社会中留存的乡土成分，还是乡土社会中不曾有过的由陌生人组成的社会的新特征。其中在*延续千年的乡土性对现代社会的影响最耐人寻味，正如费先生所说：我们的民族确是和泥土分不开了。

　　从乡土社会理解*，是这本书带给我的最大收获，费先生提出和论证了的“差序格局”理论像是一把钥匙打开了*社会格局的大门。在描述差序格局时，费先生说：我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。

　　书中还将差序格局与西方社会的团体格局相比较，从中映射出中西方两种截然不同的思维方式，可以帮助我们正确认识*特色和国际比较。站在乡土视角，由古及*、由下至上来看我们当下的*社会，分析现象的本质，认识问题的根源，寻找进步的办法似乎都能找到突破口了。

　　《乡土*》最开始就写了这样的一句话：“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，此刻很有些飞不上天的样貌。”乡土*，并不是说*的乡村，也不是说*乡村的乡土性。*社会是乡土性的，这种乡土性是社会生活方方面面受到得土地的影响。但随着*现代化进程的发展，*的乡土社会受到了冲击。*出现了很发达的城市，这些城市具有了现代社会理性、变化速率大、关联不稳定的特点，但是仍然*社会的文化是乡土性的。

　　一、土里长出的文化

　　很早以前我就思考过，为什么在*人的观念中，逆来顺受是很自然的。*人是不太懂反抗的。当自己与别人产生并非无理的矛盾的时候，*的*凡百姓首先想的是约束自己，以和为贵，所谓“克己”。好比一位母亲，看到自己儿子和别人儿子打架，不管是不是自己儿子错了，肯定都是劈头盖脸把自己儿子骂一顿。直到看到一篇文章说，正因*人的祖先是靠天吃饭的，在人们对自然还一无所知的时候，只能崇拜它，顺应它。天，直接关联到人们能不能吃饱饭，能不能活过这一岁。深以为然。而这本书给了我一个比较完整的答案。*人的逆来顺受来源于祖祖辈辈的顺应。这还只是乡土性的一部分。

　　我们的文化，我们的*性，很多的根据都能够从土地里找到。好比说*人的含蓄和富有人情味。在乡土社会中，人际交往是不讲究效率的，讲究的是感情。于是人们的谈话很多都是没有目的的，或者很久很久都无法进入正题，就连工作时也是这样，它不会像外国人开门见山直来直往。仔细观察观察身边的人，就会发现，这种乡土性随处可见。

　　再想想咱们的文化，不管是追求稳定、保守、安于现状，还是天人合一、儒道的价值体系，所有的所有都深深的烙下了土地的印记。而我们每一个人的身上，都有着泥土的气息，有着文化的投影。国人“内圣”人格取向，或者一向到*代*依然是一个家族居住在一齐，四世同堂比比皆是，等等。*人是有根的，他们的根扎在土里。人就好比是这树上的叶子，一代一代的调零了又新生，但是根没有变，根还是深深的在泥土里。

　　二、乡土社会在转型

　　说是*正处于一个社会转型期，此刻真正的了解到社会转型的含义，不仅仅仅是从落后农业国家转向于先进的工业国家。原本一个“阿波罗”式的社会，显现出了“浮士德”式社会的特征。我们的乡土社会在受理性社会的冲击，我们的乡土社会在很多方面被瓦解着，那是工业礼貌带来的结果。

　　此刻越来越多的家庭，父母和子女分开居住。此刻越来越多的人有着所谓的城市综合症，空虚，没有安全感，每一天和很多人在一齐却觉得自己没有朋友。此刻也有越来越多的人理解了西方较活跃的文化和思想观念。人们的生活不确定因素增多。连百姓也像电子产品一样更新换代，没有新的功能，很快被淘汰。以前的人们想着一辈子老死故乡，此刻的人们想着出去闯荡闯荡。我们的社会在改变，而且还会有更深层次更潜在的改变。这种改变是先进的礼貌征服了落后的礼貌，也是中华文化吸收新的元素，是冲击是更新也是考验。

　　这样的转型，说不清楚是城市里气氛更浓烈还是农村。无疑城市的不确定性更大。但城市中“生于斯，死于斯”大有人在，也有一家老小四世同堂共居一室。农村中的青少年“走出去”的愿望说不定更强烈。我想这样的社会转型，是整体的，是这个社会方方面面的改变。原本不管是*的乡村还是城市，都是典型的乡土*。

　　三、法治外表下的礼治社会

　　按照费先生的对礼治的定义，我们的社会在很大程度上仍然是一个礼治社会。但是我们的社会不管从教育体制还是城市规划、司法体系，很多东西都来自于西方。它们真的适合我们吗？很多时候能够感觉到*在应对这个世界时的手足无措，有时候被欺负了，也不知道怎样办，只有干着急。正因，我们的观念是不一样的。就算我们大中城市看起来就像世界性的发达城市一样，我们也有法律也有这样那样的现代化得东西。但是它们真的适合我们吗？

　　我看着*的警察换装换得越来越像美国人，看着*的快餐店也是一副美国化的神情，看着*的大学生穿学士服照相，或者奇装异服过复活节，有时候就会想到*难道没有*自己的一套东西来运用在社会生活中吗？

　　法治那是人家的东西。但是*此刻也说自己是法治国家了。但是*的“法治”还是得和“以德治国”结合起来。这种“以德治国”反映的是什么？就是“礼治”。在未来很长一段时刻以内，真正人人*等的观念还是无法在*人当中树立起来。现阶段的*，像个怪物，批着老虎的皮，想象自己真的是老虎。

　　我们可不能够从我们乡土社会出发，思考乡土社会进步的道路？这只是一种设想。

　　如果说法治代替礼治是一种必然，我们要用势不可挡的经济发展来轰炸我们的社会文化吗？在社会的中心片面强调经济的时候，其他社会矛盾必然无法缓解。发展生产力、提高经济效益并不能解决问题，也许带来了更多其他方面的恐惧。

　　关于这本书的一些思考就到那里浅尝则止。其实这本书能够思考的问题还有很多很多。之后在课堂的讨论上，老师说到，这本书创作于1980年代，当时已经有人发现*这样的社会已经不能适应时代的发展，而其中原因又深深根结于*这上下五千年的土地，费老就将他于之的思考写了下来。到了此刻，*的社会在很大程度上能够称之为一个陌生人社会了，*等和契约必然代替道德来管理社会。那么，*究竟何去何从？

　　这本书初版是1947年，距今也不过六十余载，轰轰烈烈的城市化进程便将乡土*已经或正在抛进记忆的河流。河水汤汤，乡土早已疏离。再读，当作纪念。

　　从基层看，*社会是乡土性的。费孝通所言的*社会的基层，是“那些被称为土头土脑的乡下人。”说乡下人土气，这个“土”字，他说用得好，因为土字的基本意义是泥土。

　　乡下人离不了泥土，因为大多数的人是必须拖泥带水下田讨生活的人，种地是最普遍的谋生办法。务农子弟即便从老家迁到别处去，也都很忠实地守着直接向土里讨生活的传统。辟如，从中原迁去最适宜放牧的草原上，依旧锄地播种，一家划着小小的一方地，种植起来。“远在西伯利亚，*人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地”。

　　土是农人的**。游牧的人可以逐水草而居，飘忽无定；做工业的人可以择地而居，迁移无碍，而种地的人却搬不动地，“长在土里的庄稼行动不得，侍候庄稼的老农也因之像是半身插入了土里，土气是因为不流动而发生的。”

　　因为不流动，*乡村人口像是附着在土上，不太有变动。大多的农民是聚村而居的，而从农业本身看，耕种活动里分工的程度很浅，无需群居，聚居是出于农业本身以外的原因。费孝通认为，这些原因大致有几点：

　　一是每家所耕的面积小，所以聚在一起，住宅和农场不会距离得过分远。（美国的乡下大多是一户人家自成一个单位，很少有屋沿相接的邻舍。这是他们早年拓殖时代，人少地多的结果，同时也保持了他们个别负责，独来独往的精神。）

　　二是因为水利的需要。需要水利的地方，有合作的需要，在一起住，合作起来比较方便；

　　三是为了安全。人多了容易保卫。

　　四是土地*等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口在一地方一代一代地积起来，成为相当大的村落。

　　基于此，*乡土社会的单位是村落，又因为少流动，村落之间各自保持着孤立的社会圈子，因此乡土社会的生活是富于地方性的。在地方性的限制下成了生于斯、长于斯，终老是乡的社会。人与人的关系上也发生了一种特色，每个孩子都是在人家眼中看着长大的，孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个“熟悉”的社会。（熟人社会）

　　在一个熟悉的社会中，我们会得到从心所欲而不逾矩的自由。这和法律所保障的自由不同。“我们大家都是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？”乡土社会从熟悉到信任，无需画押签字，它的信用并不是对契纺的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索的可靠性。在社会学的分类里，乡土社会应属于礼俗社会。（礼俗社会：有机的团结；法理社会：机械的团结）

　　这样的信任也是“土气”的一种特色。因为只有直接有赖于泥土的生活才会像植物一般的在一个地方生下根，才能在悠长的岁月中，从容地去熟悉每个人的生活，才会有熟悉之后的亲密感觉，然后心安，信任。

　　此心安处是吾乡。

　　我常见到从乡村搬到城里的老人，四处开荒种菜。像我的婆婆，每寻到一块地或旁人给了一块，必像得宝一样喜上眉梢地跟我说，然后滋滋有味地计划着种上哪些孩子们喜欢吃的菜。这也是“土”气吧，说她们离土后眷念土地有些矫情，我想，更多的是一种*惯性的劳作，对土地*惯性的依赖。这是现代年轻人不会有的。

　　*社会徘徊在人制社会，迟迟不能进入法制社会也能算上“土”气吧。早在战国时期，墨家就提倡依法治国。而乡土社会的熟悉环境下，不需要法律、合同，“这不是见外了么？”那些统统是对付陌生人的。搞得太明白，丁是丁，卯是卯的，伤感情。*社会的某些特征也由此而来。现代社会打破了原有的格局，是陌生人社会、法理社会，契约精神顺势而来，法制终将是现代和未来人类社会唯一的也是最好的选择，至少目前看来是这样的。

　　记得准备到南京的学校报到的时候，临行前家人给了我小包土，说是取自灶心，现在家家户户早就没烧灶了，好容易才从中药店里找到，让我到了学校和了当地的水，把这包“灶心土”吃下，这样可以适应当地的环境，避免水土不服。我遵照了家人的吩咐，说也奇巧，来南京好几个月了，不但没有不适应，身体状态反而更好了。您说这土多么神奇？

　　这样的经历，让我看到费孝通在《乡土*》开篇的：“从基层上看，*社会是乡土性”的时候，对这个“土”字有了更深一层的体会。尽管《乡土*》写于上世纪四十年代，六十年过去了，*社会早就发生了翻天覆地的变化，那种“面朝黄土背朝天”传统生活离我们很远，但是*社会的乡土性到了今日仍然牵涉着我们每一个人的生活，那种“安土重迁”、“落叶归根”的思想，正是*人民浓浓乡土性的体现！

　　从结构上看《乡土*》包含乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、血缘与地缘、名实的分离、从欲望到需要十四篇论文，其中“*社会是乡土性”这句话，是本书所有内容的出发点。围绕着“乡土性”，作者从语言文化、人际生活、道德、经济与社会风尚、政治统治与法律、身份与风尚、社会发展这些角度谈论乡土社会的方方面面，不但涉及到*社会的传统结构与*国民的性格，还向读者们揭示了一个宏大的社会图景。

　　一、篇章介绍

　　首先是《文字下乡》，在这一篇中，作者从空间的角度辨明“乡土社会中的文盲，并非出自乡下人的“愚”，而是由于乡土社会的本质”。乡土社会是一个熟人社会，乡民们生活在一个狭小的范围里，人与人之间的活动和联系都是很频繁的，常处在面对面的直接性的交流中，这使得作为人类交流媒介的文字载体在乡土社会处于一种非必要状态，所以作者指出“单从文字和语言的角度去批判一个社会中人和人的了解程度是不够的，在提倡文字下乡的人必须考虑到文字和语言的基础，否则开几个乡村学校和使乡下人多认识几个字也学并不能使乡下人“聪明”起来。

　　在《再论文字下乡》中，作者从时间的角度分析乡土社会文字的不必要性。首先，文字的产生是因为人与人在传递信息过程中遇到了时间和空间的阻碍。时间的阻碍包括个人的今昔之隔和社会的世代之隔。就今昔之隔而言，一个在乡土社会中的人所需要的记忆的范围本身很狭窄；就世代之隔而言，乡土社会是一个很安定的社会，人在熟人和熟地中长大，个人的经验就等于世代的经验，经验无需要积累，只需要保存。所以在稳定狭小的乡土社会里面，只靠说话而不依赖于文字和书籍是足够传递世代间的经验的。

　　《差序格局》的开头作者说私的毛病在*比愚和病更加普遍，这里所谓的私是一个群己人我的界限怎样划分的问题。*社会结构的基本特性是以“己”为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系不像团体中的分子一般大家立在*面上的，而是像水的波纹一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。在我们传统的社会结构里面最基本的概念，这个人和人往来所构成的网络中的纲纪就是一个差序，也就是伦。在差序格局中，社会关系是逐渐一个一个推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络。所以我们传统社会里所有的社会道德也只在私人联系中发生意义。这点恰恰和现代西洋团体格局形成了对比。西方社会在团体格局之下，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系之上，而且与基督教的宗教观念相关，虔诚和信赖是其一，个人在神面前的*等和神对每个人的公正是其二。所以作者在《维系着私人的道德》中指出，差序格局下的道德系统中，没有一个不分差序的兼爱，也很不容易找到个人对于团体的道德要素。所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在，一切的普适标准，也不发生作用，一定要问清楚了对象是谁，和自己什么关系之后，才能决定能拿出什么标准来。

　　《家族》篇说在*的乡土社会中，家并没有严格的团体界限，不限于亲子，可以顺着父亲系这一方面扩大，在结构上是一个氏族，家是一个事业组织，赋有政治、经济、宗教等复杂的功能。家的大小依着事业的大小决定。*的家是一个连绵延续的事业社群，它的主轴是在父子之间、婆媳之间，夫妇是配轴。讲究效率的事业，排斥夫妇之间的私情。不光是性别，不同的年龄组之间也保持这较大的距离，这是把生育之外的许多功能，拉入家庭社群中的结果。

　　在《男女有别》中，作者指出，乡土社会不需要新的社会关系，更害怕旧的社会关系被破坏，而稳定社会关系的力量不是感情，而是了解，即接受同一的意义体系。所以乡土社会中的家庭男女似乎只不过因为生育的目的而结合在一起，并没有太多的感情上的交流和气和，而真正感情上的交流更倾向于同性之间的展开，这也使得乡土社会的感情生活同性意味较强，而夫妇之间感情的淡漠也是日常可见的。总之，“乡土社会社会是个男女有别的社会，也是一个安稳的社会”。

　　《礼治秩序》篇说所谓人治和法治的区别，不在于人和法两个字上，而是在维持秩序时，所用的力量和所根据的规范的性质。礼是社会公认合式的行为规范。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家的权力来推行，维持礼这种规范的是传统。传统是社会所积累的经验。礼治的可能性必须以传统可以有效的应付生活问题为前提。乡土社会满足了这个前提，因之它的秩序可以礼来维持（礼就是对传统规则的服膺）。礼治社会并不能在变迁很快的时代出现，这是乡土社会的特色。所以在《无讼》中提到，在乡土社会中，负责地方秩序的父母官维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是择狱。讼师是没有地位的。乡村里的调解其实是一种教育过程。维持礼治的力量不在身外的权力，而是心里的良心。所以礼治秩序更注重修身，注重克己。《无为》篇中，作者提到两种权力。一种是横暴权力，它是指权力是冲突过程的持续，是统治者的工具，存在于阶级斗争中。乡土社会中，横暴权力的基础不足，因为农业的剩余随着人口的增加而分摊。另外一种权力是同意权力，它的基础是社会契约，是同意，社会分工越复杂，这种权力范围也就越扩大。但在乡土社会中自给自足，分工有限。所以乡土社会的权力结构，名义上是专制和独裁，但从人民的实际生活来看，却是松弛和微弱的，是无为而治的。此外乡土社会还有第三种特别的权力结构，它是发生于社会继替的过程中，是教化性的权力，即长老权力。《长老统治》中提到，人生如逆流，总得接受一番教化，使他能在众多规律之下，随心所欲而不碰壁。不过，被教化者并没有选择的机会，他要学*的那一套文化是先于他而存在的。教化的过程是替代社会去陶炼出合乎一定文化方式中、过全体生活的分子。教化性的权力在亲子关系里表现得最明显，但扩大到**之间的关系得有个稳定的文化，这种文化就是儒家提倡的长幼有序。所以我们客套中相互询问年龄不是偶然，这礼貌正是反映出我们这个社会里相互对待的态度就是根据长幼之序，长幼之序也点出了教化权力所发生效力。

　　《血缘和地缘》篇中说，血缘社会是稳定的，缺乏变动的，生育没有社会化之前，血缘作用的强弱似乎是以社会变迁的速率来决定。血缘是稳定的力量，在稳定的社会中，地缘不过是血缘的投影。在亲密血缘的乡土社会中，商业是不能存在的，这种社会的交易是以人情来维系的，是相互馈赠式的。地缘是从商业里发展出来的社会关系，如果说血缘是身份社会的基础，那么地缘就是契约社会的基础。

　　《名实的分离》：在激烈的社会变迁中，容易产生文化英雄，他们提出想法获得信任，时势造就权力，作者把这第四中权力叫做时势权力。传统*以教化权力基础的长老统治不能容忍反对，但是社会在发展，旧的经验不可能完全解决新的问题，在社会变迁速度足够慢的情况下，通过对“注释”来为长权力注入变动的内容。在长老权力下，传统的形式是不准反对的，但是只要表面上承认这形式，内容却可以经注释而改变。这样就变得口是心非，名实分离了。

　　《从欲望到需要》主要说在乡土社会中，人可以靠欲望来行事，而在现代社会中，欲望并不能作为人们行为的指导，发生了需要，因之有计划，从欲望到需要是社会变迁中的一个很重要的里程碑。

　　通过对篇章的分析，我们可以提起出以下信息：首先是乡土性作为传统*最基础的特性，是因为农业和有游牧或工业不同，它是直接取自于土地，直接靠农业来谋生的人是粘在土地上的，乡土社会在地方性的限制下形成了生于斯、死于斯的社会，常态的生活是终老是乡，乡土社会是一个熟悉的没有陌生人的社会，社区的单元是村落。此外我们还可以从乡土性还可以延伸出一些农村社会的其他特性，即从空间上看，是相对固定的，从时间上看，是相对静止的，从村落内人际关系上看，是熟悉的，从村落间的人际关系看，则是孤立的。《乡土*》这本书虽然很薄，但是它却为我们提供了一扇了解*乡土生活的窗口，也我们找到了解*社会的切入口，尽管我们国家正经历着城市化的过程，但是*社会的根基仍然在乡村，某种程度上乡土文化仍然刻印在我们每一个*人的身上，这样我们只要能抓乡土社会的某些特性，也就为*社会很多现象找到了雏形。

　　二、问题论述

　　下面将《乡土*》中几个核心概念结合当前*的某些现象进行分析。

　　1、熟人社会

　　*社会是一个熟人社会，对比西方在法律框架下人人的自由与*等，*社会则多了许多“人情味”，这种“人情味”通常无法用法律来解释，而是在礼俗与道德的支配下影响着人们的日常生活。就拿当前*最热的“看病”而言，它始终牵动着*老百姓的神经。本来有病去医院看病，医生履行自己的自责，然后药到病除这是最简单不过的事情，但是*社会却出现了一个特殊的现象，即给医生塞“红包”。病患以“红包”为媒介重点在于拉*了与医生，从而和医生建立某种关系，混成熟人，而另一方面，医生往往也是对于那些“熟人”似乎更为体贴，相反如果是“陌生人”医生则更偏向“铁面无私”，不但要求病人做各种身体检查而且在开药问题上也较少考虑病人经济负担。*是一个熟人社会，这种熟人社会的文化在于，对于熟人，大家知根知底有事好商量，做事情也留有余地，免得他日山水再次相逢时难以说话，相反人们对于陌生人的态度则生硬得多了。所以在这样的熟人文化下面，就不难理解为什么看病要找熟人，不熟的也要混熟的原因了。其实在*社会，何止单单“看病”如此，各行各业，任何事情都离不开“熟人关系”，“熟人与关系”是法律制度以外，维持*社会运行的另一套规则，即“潜规则”，作为一个在*社会生存的人，如果单单依照法律制度和程序来办事是绝对不够的，须知法律背后还有规则，唯有懂得这些规则才能在社会中如鱼得水。

　　2、礼制秩序

　　如果说“熟人社会”是对*社会的一种描述，那么“礼治秩序”则是这种熟人社会背后的机制，这种机制是说礼是社会公认合式的行为规范，合于礼的就是说这些行为做得对。这种礼制其实是融入在我们生活的方方面面的。最明显的是我们从小到大被教导的长幼要有序。我体会最深的是每次放假回家或者准备出远门，家人总让我去拜访家里的长辈，我想这正是礼的一种体现。有了礼就有了秩序，就不会乱套。所以我们餐桌上有礼，我们仪式上有礼，我们逢年过节有礼。有意思的是，*社会的这种礼很难用统一标准定位的，因为各地各乡的风俗不一样，*和少数民族的礼也大相径庭，但是这并不妨碍礼在社会中所发挥的作用。同时，我们也发现尽管随着社会的发展很多传统的礼节已经简化，很多现代人甚至不知道现行礼节的来源，但是礼的现象却依然存在着。应该说从礼制秩序入手，结合生活情景是认识传统*社会的国情、切透*传统文化特质的重要思路。在*把握了礼数，就能融入熟人社会，但是礼的学问学校并没有教，也教不全，而是需要我们在日常生活的点点滴滴当中去积累。

　　3、男女有别

　　谈起“男女有别”，我印象最深的是小时候课堂座位上的三八线。*社会男女授受不亲的观念似乎是从小学就开始萌发出苗头来了，记得小时候，小孩子间往往是男生的一小伙，女生一小伙，小团伙内的同性成员往往比较亲密，而团伙间异性同学的交往有时则多了一种团体竞争对抗的成分。此外还会出现另外一种情况，即假如小组的某个成员经常和异性团体混在一起玩耍则会受到原来小团体的排斥和遗弃。另外我也发现了另一种现象很有意思，就是在*女生间的关系通常都是很亲密的，所以有闺中密友的说法，不但同吃同睡是常见的事情，而且女生们无论散步还是聊天都喜欢手牵手表达一种友好的关系（而在国外女生间的牵手是很少见的，牵手的可能是同性恋）。费孝通在《乡土*》中提到这是因为男女有别使得男女的结合更多的是因为生育的目的，而没有太多情感上的交流和契合，真正情感上的交流更倾向于同性之间的展开使得情感生活同性意味较强。如果按照这么说，确实能解释这种女生之间的亲密行为，但同时我存在疑问，既然按照这种同性情感交流较强的观念，女生之间可以牵手，那么男生之间的牵手为什么少见？另外，*社会这样的一种同性间的情感依赖是否会导致同性恋以及*社会出现同性恋的情况是否会比其他国家更多一点？

　　《乡土*》虽然侧重描述*乡村基层生活的特性，但是也勾勒出*社会的传统结构和国民性格，透过《乡土*》这本书，我们不仅仅了解到了*的农村，更深刻地体会到我们文化的根基，反身自顾时更能发现身上的“土性”，这种土性恰恰就是我们每一个*人对土地的依恋的根源。“土性”也派生出这样一些*文化中特有的元素：乡愁、家园、落叶归根、安土重迁、房子。尽管千百年的岁月悠悠流逝，但是*社会的这些特性却始终延续着，乃至今时今日纷纷扬扬的房地产话题，也能从《乡土*》这本书当中找出文化根源。应该承认，作为一本学术著作《乡土*》虽然篇幅不多，但是呈现出来了丰富充实的内容和深刻悠远的意义。这也反映了费老深厚的理论修养和严谨实地调查的求实态度，所以我在为书的内容给自己带来启迪而致谢的同时也对老一辈社会学家的学术精神深表敬佩！作文

　　这本书初版是1947年，距今也不过六十余载，轰轰烈烈的城市化进程便将乡土*已经或正在抛进记忆的河流。河水汤汤，乡土早已疏离。再读，当作纪念。

　　土是农人的**。游牧的人可以逐水草而居，飘忽无定;做工业的人可以择地而居，迁移无碍，而种地的人却搬不动地，“长在土里的庄稼行动不得，侍候庄稼的老农也因之像是半身插入了土里，土气是因为不流动而发生的。”

　　一是每家所耕的面积小，所以聚在一起，住宅和农场不会距离得过分远。(美国的乡下大多是一户人家自成一个单位，很少有屋沿相接的邻舍。这是他们早年拓殖时代，人少地多的结果，同时也保持了他们个别负责，独来独往的精神。)

乡土*读书心得 (菁华5篇)（扩展3）

——乡土*个人读书心得3篇

　　《乡土*》作者费孝通，此书收集的是他在20世纪40年代后期，根据其在西南*和云南大学所讲“乡村社会学”一课的内容，应当时《世纪评论》之约，而写成分期连载的14篇文章，追究*乡村社会的特点。此书是关于社会结构本身及性质的分析，偏于通论性质，并以此作为一个方向来发展*的社会学。

　　我印象最深的莫过于关键词“乡土”了，它是整个*社会的线索——至少在那个年代。乡下人是*的基层，从基层看去，社会是乡土性的；乡土社会的本质是产生乡土文盲的根本原因，只有这一乡土性质发生变化，文字才能下乡。作者在这一部分运用的分析方法看来是较普遍的，即从现象看本质。人们所处社会环境的差异导致了社会行为的差异，体现在我们的差序格局：*与西方社会生活中人和人的关系是不同的`，我们每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，而西方人则是融在集体中独立*等的个体。还有秩序的差异，有礼治、法治、人治之分，就*的传统而言（可能受儒家影响）礼治较明显，而西方则为法治秩序；另外在政治制度、权力结构等方面要上升一个层面再论，这也是我需要更进一步学*的内容。

　　读完《乡土*》，再看乡村与城市、*与西方，这两对差异亦或矛盾似乎是理所应当的。人和人的相互关系、社会和人的特点都可以在这本书中找到剪影。

　　作为一本社会学入门型的书，《乡土*》以典例论证解说，易于读者接受。我读过之后的确感受颇深，相信大家读了也会有所体会。

　　这是一本深入*农村的一本著作，这里讲的乡土*，并不是具体的*社会的素描，内容只就农村而言。虽然如此，但*尙千年来的压迫封建思想并非短短几十年就能从我们的血液中消失的。即使在今日的城市，也依旧侑着乡土的特性。因而从农村着手描述，更能反应出原汁原味的*。

　　本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局，维系着私人的道德、家庭、男女侑别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老政治、地缘与血缘、名实的分离，从欲望需要等方面展开叙述。我们*乡土社会表现的熟人社会特征，在差序格局下的亲疏关系，在儒家社教的文化传导下，活生生的向世人展示出*社会的整茖面貌。在《乡土*》一书中，费老从普通乡下人的土气入笔，一反常人对土气这茖词的藐视，称赞“土”字用的精当，因为*传统社会的小农经济依靠的正是土地。也正是因为侑了土的滋养，才侑“面朝黄土背朝天”的传统农业，才侑了聚村而居、与世无争的传统生活，才侑了*人生生不息的传统文化根源。这种乡土独侑的气息蕴含着一股浓厚的人文气息，也是乡村独侑的气息。乡土社会的本质不是别的，而正是这种“土气”。此等的精辟见地，如果没侑一种流淌在灵魂深处的传统文化意识和乡土*情绪，恐怕是难抒发出来的。

　　《乡土*》所透露的正是这种对本民族文化的认识，或者说是对传统文化的社会学层面的解析。从《乡土*》《再论文字下乡》，都是在谈论民族历史、文化对茖人根深蒂固的影响。差序格局更为深远的影响仍然是对*人行为方式、道德观念的传统导向，“公私不分”，“私人道德”盛行，在现代化的今天也不能完全理解。而这对于市场经济的发展，现代化的转型，无疑是起着消极的作用。

　　大家就是大家，这么谦逊，这么年轻的时候为讲课写的稿子都能成书，还是经典的社会学启蒙书籍，真是让人再次感慨：自古英雄出少年。

　　对于书里面讲的差序格局代表什么，具体如何推理的还是有点不理解。我觉得*人还是很讲究天下为公的，对民族大义这类的道德感还是很强烈的啊，总之就是不太理解为什么用这一套理论解释为什么*人经常公和私不分，界限模糊。这不是后面一章讲“系维着私人的道德”里应该讲解的吗？

　　对于*的婚姻关系讲的很对，就是干事业型的，男女结合为的是传承血脉，抚育子女，而感情的波动对稳定婚姻关系不利。所以当我们现在也学着让理解和亲密关系成为婚姻的基础时，离婚率越来越高。这种变化到底给个人带来的幸福更多还是不幸更多呢？其实很难讲，太复杂了，每个人所拥有的资源不同，也决定了新的变化对他个人是更幸福还是更不幸。

　　时代的潮流永不停歇，个人为了活的更好只能适应，而且还不能适应的太慢，不然就会被时代的车轮压过！

　　这个快速变化的时代，虽然乡土社会残留的特质还在*依旧强大，但也继续在走向衰退，这证明了文化基因和传统的强大惯性，也说明我们终究会创造新的传统来应对这个陌生人的现代社会。

　　乡土*代表着*的传统社会，这是我们文化的起源，那是一个鸡犬相闻老死不相往来的小农社会，社会结构变化很小，人们根据上一代的经验就可以活的很好，老人也有了长老的地位。可怜以后的老人真的是没什么用处了吧，我们的孝文化还能传承下去吗？

乡土*读书心得 (菁华5篇)（扩展4）

——《乡土*》读书笔记6篇

　　前言

　　《乡土*》，其实当我看到这本书名字的时候，就已经打退堂鼓了。我对所谓的乡土并不感兴趣，但在豆瓣9。2分的强烈驱使下，我试着读完了，在看完最后一页，我突然感觉自己的眼睛明亮了许多。

　　其实这本书虽然讲的是乡土社会，但深层理解，却是讲了很多我们礼俗*惯背后的原因。如果要我给这本书起名的话，我觉得确切的应该叫《*人奇怪行为背后的来龙去脉》。

　　这仅有100多页的小册书，却道尽了*乡土的人情冷暖和行为举止，乡土*，讲的虽然是乡下人的“土”，但是每个土气的行为下面，却映衬着城市人的生活。大家常说的人情世故、男女有别、血缘关系、中庸之道均出自这个“土”字。我们嘲笑乡下人“土”，而土恰恰诠释了我们的*惯和行为。也就是说在我们嘲笑别人的同时，实际上也是在嘲笑自己。

　　在这篇读书笔记里，我会试着提炼出这本书中指出的种种现象，以及形成这些行为的源头和原因。废话不多说，我们开始吧。

　　乡土本色

　　我们先说说这个“土”字吧，土代表着土地、土气。我们自古至今，每朝每代无论如何更替，都离不开农业，离不开小农经济，所以，我们*的发展，就是在这个土里，每个*人都是从土里长成的，发展的。在土地上，无论是种植玉米还是种植水稻，一旦人们在这里生存，就只能扎根于此，因为土地是固定的，不易动的，所以乡土社会的人们也只能生老病死在这里、我们在这样一个小家庭，小村落中成长，日复一日。每个人都有足够的时间去了解生活，孩子在每个人的眼中长大，土气就这样形成了，这种土气是小范围的瘀滞的，是每在这里生长的人所熟知的。

　　当我明白了这个土字的来由后，会惊奇的发现，我们的思想、理念、行为、*惯均来自土的特性。

　　因为我们都扎根在土地上，我们都沾染了土气，因为都土气，所以*惯、思想都相似，因为相似，所以我们是一类人，所以有土气的老乡才会亲*、才会团结，讲究地缘、血缘。因为讲究地缘所以我们办事讲人情，因为讲究血缘，所以要长幼有序、尊敬长辈。因为办事讲人情，所以讨厌打官司，讨厌法律解决问题。因为讨厌法律，所以喜欢无为政治。因为尊敬长辈，所以才遵守孝道。也因为尊敬长辈，所以长者是权威，形成长老统治，才要立一家之主。

　　你看，经过这样的推论，一切的行为*惯皆来于此。

　　男女有别

　　我们再谈谈男女有别，我们所理解的男女有别，大多数是受封建社会的历史影响，不过在我看看完这一章惊奇的发现，其实这一理念的提出，竟然是为了维护社会稳定而形成的。

　　既然谈到男女，我们不得不面临几个问题：爱情、感情和了解。我们来依次分析。

　　感情是什么？在此书中的定义为：一种体内的行为，导发外表的行为。在我的理解就是，身体的荷尔蒙抑或是肾上腺素为主导，来控制你，所产生的行为。如果这样理解的话，那么感情就不是以理性为主导的行为了，而是感性，如果不是理性，那么就会有不稳定的因素在里面，从而影响社会也会有不稳定。所以淡漠的感情是社会关系变得稳定的一种表示。

　　爱情是什么？费老的解释是：恋爱是一项探险，恋爱是不停止的，是追求。这种企图并不以实用为目的，却是生命意义的创造。恋爱的持续倚重于推陈出新，不断克服阻碍，不断发现阻碍。也就是说，爱情是一个过程，而不是结果，对于爱情来说无论今后的路走多远都毫无意义，只是当下的过程才是最有成就的。说回来，爱情依然是本能在起作用，是体内的欲望和冲动造成的一种生理驱使。

　　了解是什么？此书定义为：所谓了解，是指接收同一的意义体系。它是契洽，发生持续作用的。了解才是社会稳定的力量，它是熟悉、亲密、熟练地配合的代名词。也就是说，了解是一个熟悉的过程，是一个磨合的过程，了解才是理性的，带有思考性的，而不是身体的判断，是大脑的判断。

　　上述的推论我们可以看到，感情和爱情都是不理性，不稳定的。乡土社会的形成过程中，我们在面对男女问题的时候，既要摒弃感情和爱情，还要让男女相互了解。这就形成了一套礼俗，为了规避过多的感情，那么必然要男女有别，规避爱情就需要男女授受不亲。最后，为了能让男女之间在没有感情和爱情的因素下还要相互了解，家庭之间的成长环境、父母对孩子的了解程度反倒成为了衡量婚姻的重要指标。那么，现代社会这种标准叫：门当户对，而古代社会有套制度叫：父母之命、媒妁之言。

　　这两天在读费孝通先生的《乡土*》。在“差序格局”一章里面有这么一段关于东西方社会格局差异的很有趣的描述：他将西方社会的格局描绘为一种柴火捆的状态。

　　这些一根一根的柴火，则是由个人组成的团体。这些团体有非常清晰的边界：谁是圈子里的，谁是圈子外的。这个团体的责任与义务是什么。大家在这个社会框架下和而不同的组合在一起。费老把这种柴火捆称为“团体格局”。

　　而在*，关系则是完全不同的，费老将其描述为同心圆，或者涟漪。一圈一圈的是由不同的亲疏远*组成的。陌生人，点头之交，半生不熟，熟人，*友，至亲之类的。这个圈的最中心，则是自己。

　　这里可以顺手解释一个词，即儒家的“人伦”。伦理的“伦”字即为这水波一圈一圈的形状。后来被引申为人与人之间的亲疏远*。那么这两个模型有什么引申出来的应用呢？一个就是“公”与“私”的问题。在西方的群体格局下这个界限是被明确规定的，即那一根一根的柴火彼此之间明确的边界，这个是“权利”。在范围内可以适当地讲人情，但是范围外则是权利问题。

　　*的“公”根据费老的说法意味着人人都可以去占一下便宜，只有权利而没有义务的存在。而有趣的是在*的“私”不是自私，而是“利群”。就是为我这个小群体来谋求福利的利益。所以对于在局中不顾公共利益的人来说，他们可能反倒有可谓是“无私”的动机。

　　但在传统的涟漪结构里，这个圈的大小并不是一个固定不变的存在，而是极富伸缩性的。比如说“家”，究竟是配偶孩子的核心家庭，还是加上附*旁支的家族，还是把各路姑侄老表都算进去的庞大家族，到了最后一句“自家人”真喊起来，感觉天下一家也没什么问题。

　　而在这个伸缩之中，人在结构里的关系是会产生巨大变化的。可能上一分钟还热乎的很，下一分钟随着重新划定范围就可以冷眼相向。这也解释了为何我们至今依旧对人情世道冷暖如此敏感。

　　儒家一开始就没打算跟这种思维方式过不去，他们只是加了一个字——“推”。所谓推己及人，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，把我们对于小家的感觉推广到更大的受众范围里去。而当所有人都被这一个个扩大的涟漪包裹的时候，就老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养，里天下大同也就不远了。

　　我读到这一段的时候感觉这套思维方式依旧在我们的文化里起着巨大的作用。大家还是会想要首先去照顾家人，一些想要改变世界受伤的人会想首先去爱那些爱着自己，真正重要的人。在这个里面都可以看到涟漪的界限与范围。同时在同一个圈内的，往往会出现一些很麻烦的问题。既然都是在考虑亲疏远*，一些至亲之人的博弈就会变得很麻烦，或许解释了为何婆媳关系是*自古的老大难。

　　同时也可以看出，这个模型里是没有什么界限意识的。甚至没有自己。所以很多父母含辛茹苦舍命付出的同时也对孩子横加干涉。当我们批判这些社会问题的时候，或许这个里面也有很重的文化因素呢。

　　最后，可以看到在这样一个格局下，对于公共事务是一个多重囚徒困境：谁不占便宜谁吃亏。但同时大家都占便宜就会导致这个系统的崩溃。所以必须要有强有力的道德来对所有人进行限制和约束，大家同时也要对破坏规则的人进行制裁或者舆论轰炸。

　　这些听起来，似乎都没有过时呢。

　　*正在崛起，从传统走向现代。众所周知，这是一个艰难而漫长的探索历程。如同树木要长的高大就必须有坚实而健康的根系一样，*的现代化历程也得立足于自己的传统，或对其批判改造或对其继承发扬。我们要忠于*的现代化，就要忠于*的过去。忠于过去我们才知道我们是什么，我们应该走向何方，应该如何走。

　　首先，它面对的是*的农业社会，通过社区调查追究*农业社会的特点。在一个靠农业起家的国家，农村占据绝大部分的领土，直到现在这依旧是*的一个现实。回到以前，按费孝通老前辈的意思说，*乡土社会就是一个生于泥土、长于家族、教于礼教的社会。虽然那里有现代人看来尚未开化的“愚”和“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的“私”，然而这的确是一个无为政治下的太*这会。其次，它对*的发展趋势以及如何发展做了一些暗示，如随着社会的发展，地缘会冲破血缘、传统教化会名实分离、人们的欲望会向需求发展等。

　　一、乡土本色

　　一方水土养一方人，北方人的相对剽悍、豪放，南方人的相对柔弱、婉约，这与北方*原的旷荡和南方山水的缠绵是分布开的。土地养活着*的乡土社会，*的乡土社会也和土地结下了难以割舍的情节。土地之于乡土社会就如同水之于鱼，离开了它就不能生存，土地与人的完美结合也培育出了五千余年古国古的农业文明，如此互利双赢的买卖，又有谁舍得丢弃了呢。在在物质生产能力极不发达，靠天吃饭的年代，拥有土地的心情，我不知该如何去描述，我想那就和今天处于小康社会的心情差不多吧。于是，与其说乡土社会的人不舍得土地，不如说土地束缚住了乡土社会的人。于此同时，乡土社会有了另外一个特征，那就是土地的固定性征服了人口的流动性，形成了一个相对封闭的环境，造成了一个环境内人们彼此熟悉的社会。我想正是这种惯于熟悉的环境而形成的惰性让乡土社会与现代充满着陌生人的社会格格不入，阻碍了中过的现代化。

　　二、文字下乡

　　在两篇论文字下乡中，费老分别从时间和空间上阐述了文字下乡在乡土社会中的不必要性，而这不必要性正是建要立在一个对外相对封闭而内部非常熟悉的乡土社会。

　　文字与语言比较，依费老当时所言，文字适于间接传播并且有产生歧义的毛病，而语言则适于间接传播。我们就当代来看，语言在现代可以通过语音设备进行长距离的传播部分取代文字长途传播的功能。乡土社会在空间上因土地的限制而不会太大，并没有使用文字传播的必要，又因为彼此之间以及彼此对环境尤其是生产方式和生产方式的熟悉，语言传播减少了相当部分的歧义；再从时间上来看，我认为语言更有适应环境小范围变化的可变性，因此用语言比用文字在同代和代际之间传播更具时效性。在乡土社会语言是优于文字的。

　　关于乡土社会中人“愚”的问题，肥老的解释是，乡下人并不愚，愚是学*能力问题，而乡下人不识字只是知识积累问题，乡里人也有城里人不知道的知识。由此我的感想是：在社会发展，乡土的封闭性被打破的必然趋势下，文字下乡是必要的也是必然的，并不是一个急于求成的是，而是当局如何抓住时机，提高文字下乡效率的问题。

　　三、差序格局

　　“鸡犬之声相闻，老死不相往来”。在我看来并不是指社会的冷漠，而是指乡土社会中合作的状况，在左邻右舍关门不见开门见，低头不见抬头见的小天地里，怎么可能“老死不相往来”呢？乡土社会确实是一个“私”当头的社会，人们都以“我”中心，考虑与人交往营建生活圈子，赚取社会资本。这一切的根源我认为在于封建自然经济的封闭性，自然是因为自给自足，虽然交换在小范围内存在，但人们的生活大多依赖于以家庭为单位的生产实体，合作则多在自家土地上自家人之间产生。要强调的是，在物质生产力水*很低的年代，一心忙于自家的生产而无暇顾及他人是一件再正常不过的事。费老把差序格局和传统格局对比，突出了西方社会的合作分工细致、权利义务分明与*乡土社会“老死不相往来”的鲜明对比。

　　四、乡土社会价值体系

　　麻雀虽小，肝胆具全。乡土社会虽然范围小，但它毕竟作为一个相对封闭的社会有着它独特的价值体系。就私人而言，有维系私人的道德，就社会而言，有礼治秩序、男女有别、无讼等观念。

　　维系着私人的道德，费老在《乡土*》中将其归纳为孝与伦常。具体的说就是“修身、齐家、治国、*天下”，“克己复礼”，“恭、宽、信、敏、惠，仁、义、礼、智、贤”等一系列儒家思想。*素来有礼仪之邦的头衔，并且这不是自封的，相必着与*国绝大部分领土的乡土社会在私人道德上的教化有很大关系。人们总是力求在对自己的克制上化解矛盾和纠纷，并用自己的真诚去打动和感化人以此来实现“和”的目的。令人欣慰的是这确实创造了一个稳定和谐的乡土社会，但它也有不足。在《从传统到先代》一书中，金耀基先生曾说，*人对礼的过分注重即对人事的注重，使*人对自然的探索仅限于美的欣赏，而阻碍了*自然科学的发展。这是科学方面，*人也曾为礼付出过生命的代价。用一部电视剧来说，《*兄弟连》中就有这样悲惨的一幕，全唐庄的人对“皇军”以礼相待，因为他们从祖先那里学来的永远是“有朋自远方来，不亦乐乎”，然而，结果却是全庄人藏生火海。私人道德对人际关系一定时候是有用的，但不是时时有用，尤其是涉及民族利益之时，这是历史留下的教训。

　　费孝通先生说，“从基层上看去，*社会是乡土性的”。从古至今，农民人口在社会总人口中比重是很高的，农民对社会的进步发展也作出了极大贡献。作为一名从农村走出来的学生，我感到无比骄傲。以前对自己生活的村子没有太多感想，在读完《乡土*》后再去回想，乡土社会果然都是大同小异的。

　　在农村生活，土地就是**子，也正是那些广袤的土地养活着一代又一代的*人。小的时候跟随父母到田里去播种或者收割，印象最深的是刮开盖好的薄膜种玉米籽，再就是在秋收时节抱麦子。在北方，割麦是农活里最苦最累的活，农民割麦的姿势用“面朝黄土背朝天”来形容最恰当不过，母亲心疼我，没有让我割过麦穗，于是我开始找寻新的“营生”——挖苦菜。现在想来，土地真的好神奇，你播种它会生长，你不播种它也生长。苦菜就是那种自然生长的植物，挖它并不费事，田地里到处可见，不一会儿就能挖一小筐，带回家后用水淘了就能吃。“非典”那年，母亲不信任小卖部的菜种，我就天天出去挖，那段时间家里足足吃了一个月的苦菜。在乡下，生活好像不用怎么花钱，吃的自己都可以种，家家户户都有一口井，梨树、沙枣树什么的也都有，柴火有葵花杆子和玉米棒棒，逢年过节的时候买些糖果、穿件新衣裳就是了。可见，土地孕育了多少生命，人们聚村而居确有一定道理。

　　费孝通先生分析说，*农民聚村而居的原因大致说来有下列几点：

　　一、小农经营每家耕地的面积小，所以聚在一起住，住宅与耕地不会距离得过远；

　　二、因水利灌溉的需要，他们聚在一起住，合作起来比较方便。

　　三、为了安全，人多了容易保卫。

　　四、土地*等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口数量在一个地方一代一代地增长，成为相当大的村落。

　　我生长的村子是由第二点和第三点决定的，因为我们那里没有农场，也不是以姓氏命名的村落，人们聚居一起除了是种*惯外就是合作的需要，村子里称为“变工”。尤其是在打麦场、绞玉米和刨籽瓜时节，由于每家的劳力有限，人们会就*叫着乡邻一起做工，效率也高，今天一起去张三家打麦子，后天再去李四家刨籽瓜，也就是“变工”。这里没有任何商业行为，人们似乎约定俗成了某种共同遵循的规则，认为这样做是理所当然的，因为这是一个没有陌生人的社会。

　　社会学里分出两种不同性质的社会：一种并没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会；一种是为了要完成一件任务而结合的社会。前者是礼俗社会，后者是法理社会。乡村属于前者，费孝通先生在书中说道，乡土社会是靠亲密和长期的共同生活来配合各个人的相互行为，社会的联系是长成的，是熟*的，到某种程度使人感觉到是自动的。只有生于斯、死于斯的人群里才能培养出这种亲密的群体，其中各个人有着高度的了解。我无比庆幸自己的童年能在乡村度过，和我同龄的一代都是村子里的爷爷奶奶、叔叔阿姨看着长大的，整个村子里的人都知道我，我也认识整个村子里的人，而父母这一辈的人基本上都是称兄道弟，*时见面都会很亲切地打招呼。乡村里的人都是彼此熟悉的，熟悉是长时间、多方面、经常的接触中所发生的亲密感觉。现代都市最缺少的也就是这种感觉，门对门的邻居尚且不认识，更何况楼里和小区的人，于是，在乡土的本色里开始产生出陌生的社会。

　　学者将东西方人民的性格作比较，说在西方社会争的是权利，而在我们的社会却是讲交情。对于这个问题，也要从乡土社会入手，它是孕育所谓现代人的摇篮，现代人最根深蒂固的共性是从乡土里带来的，也是影响*千年的儒家文化造成的。中西方的主要区别就是差序格局的不同，也即群己、人我的界限划法问题。西方人看重的是团体，而且公私分明，*人则不然。就拿“家”来说，是最能伸缩自如的了。“家里的”可以指自己的太太一个人，“家门”可以指伯叔侄子一大批，“自家人”可以包罗任何表示亲热的人。自家人的范围是因时因地可伸缩的，大到数不清，甚至天下可成一家。每个人都有一个关系网，好像把石头丢在水面上发生的一圈圈波纹，里层是和自己最亲*的人，然后就是各种交情程度不同的人们了。

　　*的本色是乡土，而现在的主流是争相到城里立足，一些人是因为土地的有限接纳不了村里人口的增长，另一些人则是赶时髦。乡土社会发生了变迁，从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的改变，也是社会史上的一个大转变。就像费孝通先生在结尾所说的，乡土社会是靠经验的，他们不必计划，因为在时间过程中，自然替他们选择出一个足以依赖的传统的生活方案。如此，希望土地依然是大自然哺育生命的土地，希望乡村的生活更加美好！

　　《乡土*》是费孝通著述的一部研究*农村的作品。全书涉及乡土社会人文环境、传统社会结构、权力分配、道德体系、法礼、血缘地缘等各方面，向读者们展示了*传统社会盘根错节的组织关系。本人有幸阅读了费老先生的作品，并有所感触，在这里分享给大家。

　　*社会是具有乡土性的，作者在这里定义了土地的重要性，我们以农业为生。农民向土地索取生存所需，所以敬畏土地。农民聚集在一个空间内，无需具体的规范、原则，更*惯于通过超越语言地形式形成*惯，放在时间维度来看也就是礼俗。乡土社会是一个礼俗社会，是没有法律传统的，传统相比于现代社会更为重要。因为，乡土社会中社会变迁小，农人一年一度，周而复始。越是经过前代生活中证明有效的，也越值得保守。于是“言必尧舜”，好古是生活的保障。

　　从**的发展历程来看，可以说我们党很早就认识到了礼俗、好古的乡土社会特点。乡村之于革命，是革命的基础和动力；而革命之于乡村，则是千年乡村秩序和乡村生活的大颠覆。在革命的逻辑中，这种颠覆是历史的必然，合情合理；但在*传统农民生活的逻辑中，则是对现有的信仰、原则和传统的背离或放弃。因此，现代革命进入乡村的最大问题，是农民能否有决心背离传统，亲*革命和接受革命的问题。这正如黄琨研究所发现的：“贫困并不是农民参加革命的唯一理由，革命农民固然出于对物质利益的渴求，但传统的价值判断和道义准则仍在考虑之列，革命所面临的风险也常使他们迈不出革命的脚步。”与通过暴力手段进行强行改造相比，**始终代表着人民的立场，保护着人民的利益，想人民所想，这样才成功地突破了这个千年传统所积淀出来的心理和精神的“防线”。

　　而其秘诀在于：在努力使乡村成为现代革命的舞台，使农民成为现代革命的力量同时，也用现代革命的逻辑改变乡村，改变农民。简单地说，就是把革命动员与乡村的革命性改造有机结合起来，在乡村改造中动员农民；通过动员起来的农民实现乡村改造。

　　《乡土*》是费孝通先生于上个世纪四十年代后期的所作的一篇伟大的作品。虽然这本书距离现在已经有几十年了，可是以现在的眼光来看待和阅读这本书，还是颇有探究性和现实意义的。

　　一开始看到这本书，我就萌发了一个疑惑，“乡土*”指的究竟是什么呢？带着这个疑问，我开始了这次对*社会的探索之旅。而我也很快就找到了答案，“本书讲的乡土*，并不是具体的*社会的素描，而是包含在具体的*基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。它并不排斥其他体系同样影响着*的社会，那些影响同样可以在*的基层社会里发生作用。”作者是这样解释“乡土*”的，看完这个答案的同时，我又对这本书产生了满满的好奇，于是我便继续探索下去了。

　　乡土是一个社会最基本的起点。作者在书中的开头部分就说道：“从基层上看去，*社会是乡土性的。”*自古以来就是一个农业大国，说到农业就离不开土地，说到土地自然也离不开勤勤恳恳的农民。农民是*社会的基层，土地对他们来说是重要的，是珍贵的，因为种地是最普通的谋生办法。农业的发展是在土地的基础上，农民播种、耕田等都要依靠土地。“靠种地谋生的人才明白泥土的可贵”，在农民眼里，“土地”是位最*于人性的神。可见，“土地”对*农民和*社会有多么重要的意义。

读书心得